АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14181/2018

город Вологда

31 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» о взыскании 11 100 556 рублей 76 копеек,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2017, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) о взыскании 11 100 556 рублей 76 копеек, в том числе 10 889 178 рублей 59 копеек задолженности, 211 378 рублей 17 копеек пени по состоянию на 24.10.2018, начиная с 25.10.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 10 889 178 рублей 59 копеек по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления от 18.10.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной тепловой энергии 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении статей 333, 401 ГК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, о применении статей 333, 401 ГК РФ поддержал, верность расчета не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2000 между открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (в настоящее время Общество в связи с правопреемством) (Продавец) и Предприятием (Перепродавец) заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) на 2000 год № 403, по условиям которого Продавец обеспечивает отпуск тепловой энергии Перепродавцу.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в пункте 4.1 договора (в редакции протокола разногласий № 2 (л.д. 53), согласно которому денежные расчеты с Продавцом Перепродавец осуществляет ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями при получении счета теплоснабжающей организации в срок до 15 числа, следующего за расчетным месяца.

Поскольку Предприятие ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате отпущенной в июле 2018 года тепловой энергии, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии Общество предъявило Предприятию счет-фактуру (универсальный передаточный документ) от 31.07.2018 № 3000/779 на сумму 10 889 178 руб. 59 коп.

Предприятие задолженность не оплатило.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательства по оплате Общество начислило пени в сумме 211 378 рублей 17 копеек по состоянию на 24.10.2018, также просит взыскать неустойку по дату погашения задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, Обществом правомерно предъявлено требование о взыскании с Предприятия пени. 

Расчет пени проверен судом, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком признан арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии вины Предприятия в нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов в связи с наличием просроченной задолженности потребителей тепловой энергии перед ним отклоняется ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией, безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду в данном случае не предъявлено. Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ у суда не имеется.

Предприятие заявило о несоразмерности взыскиваемых пени, также ссылаясь на кредиторскую задолженность потребителей тепловой энергии перед Предприятием.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом, как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

С учетом вышеизложенного у суда в данном случае отсутствуют основания и для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной к взысканию неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 11 100 556 рублей 76 копеек, в том числе 10 889 178 рублей 59 копеек задолженности, 211 378 рублей 17 копеек пени по состоянию на 24.10.2018, начиная с 25.10.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 10 889 178 рублей 59 копеек по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»; кроме того, 13 000 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в федеральный бюджет 65 502 рубля 98 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова