АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11060/2024

г. Салехард

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 712 475 рублей 41 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1185/У/2014 от 01.05.2014 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 2 712 475 рублей 41 копеек.

Определением от 14.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «Газпром энергосбыт Тюмень», продавец) и ООО «Сити сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12-1185/У/2014 от 01.05.2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Настоящий договор заключён с момента подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчётным периодом является календарный месяц. Ответчик осуществляет оплату ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании предоставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 819 179 кВт?ч на сумму 2 712 475 рублей 41 копеек, что подтверждается УПД № 2010724120000551/12/00000 от 31.07.2024 и актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за июль 2024 года в размере 2 712 475 рублей 41 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было казано выше, истцом представлены в материалы дела доказательства соблюдения условий договора энергоснабжения, в подтверждении чего представлены УПД № 2010724120000551/12/00000 от 31.07.2024 и акты снятия показаний приборов учета.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, факт поставки коммунального ресурса не оспорил, возражения по качеству ресурса не заявил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 712 475 рублей 41 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 712 475 рублей 41 копеек заложенности по договору энергоснабжения № 12-1185/У/2014 от 01.05.2014 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, 106 374 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 818 849 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев