Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11199/2023

г. Хабаровск

12 декабря 2023 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  06 декабря 2023 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121096, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 1, к. 1, этаж 6, ком. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, помещ. 3)

о взыскании 3 246 033 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 19.07.2023 № 2023/19.07/21/ТС,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский монолит» о взыскании 3 246 033 руб. 60 коп., составляющих основной долг в размере 1 623 016 руб. 80 коп., пени в размере 1 623 016 руб. 80 коп. за периоды с 15.06.2021 по 20.06.2023.

Определением от 10 августа 2023 судом принято к производству заявление о признании ООО «Амурский монолит» банкротом, возбуждено дело № А73-8772/2023, назначено судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 20 сентября 2023.

     Определением от 20 сентября 2023 по делу № А73-8772/2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя (ст.42 ФЗ О несостоятельности) отложено на 16 октября 2023.

Определением от 21 сентября 2023 судом принято уточнение иска до 3 246 033 руб. 60 коп., составляющих основной долг в размере 1 623 016 руб. 80 коп., пени в размере 1 623 016 руб. 80 коп. за периоды с 15.06.2021 по 31.03.2022 на основании пунктов 6.2., 3.1., 3.2. договора от 17.03.2021 № 17/03/21.

     Определением от 16 октября 2023 по делу № А73-8772/2023 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурский монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 17.03.2021 №17/03/21, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, наличие основного долга в размере 1 623 016 руб. 80 коп., право на взыскание пени в размере 1 623 016 руб. 80 коп. за периоды с 15.06.2021 по 31.03.2022 на основании пунктов 6.2., 3.1., 3.2. договора от 17.03.2021 № 17/03/21.

Ответчик, в судебное заседание не явился отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Транстрой», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Амурский монолит», поставщик заключен договор №17/03/21, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, произвести поставку минерального порошка МП-1 в полном соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставка осуществляется с момента заключения договора, отдельными партиями по письменным заявкам заказчика. Срок исполнения заявки – 3 календарных дня с момента подачи заявки.

Право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента его получения покупателем (грузополучателем) (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлена заявка от 10.04.2020 б/н, из которой следует, что минеральный порошок поставляется:

- 01.05.2021-02.05.2021 – 50 тн.,

- 03.05.2021-09.05.2021 – 150 тн.,

- 10.05.2021-16.05.2021 – 100 тн.

Поставщиком выставлены счета на оплату от 24.03.2021 №3 на сумму 1 423 800 руб., от 26.04.2021 №12 на сумму 3 290 400 руб., от 30.04.2021 №13 на сумму 2 989 980 руб.

Покупателем произведена оплата на сумму 7 704 180 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2021 №4907 в размере 1 423 800 руб.,  от 01.06.2021 №6559 в размере 3 290 400 руб., от 01.06.2021 №6560 в размере 2 989 980 руб.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 6 081 163 руб. 20 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.04.2021 №7 на сумму 166 584 руб. 60 коп., от 28.04.2021 №8 на сумму 172 754 руб. 40 коп., от 30.04.2021 №9 на сумму 174 890 руб. 10 коп., от 03.05.2021 №10 на сумму 64 308 руб. 30 коп., от 04.05.2021 №11 на сумму 62 647 руб. 20 коп., от 05.05.2021 №12 на сумму 172 754 руб. 40 коп., от 06.05.2021 №13 на сумму 178 686 руб. 90 коп., от 08.05.2021 №14 на сумму 168 483 руб., от 08.05.2021 №15 на сумму 173 940 руб. 90 коп., от 04.06.2021 №24 на сумму 168 957 руб. 60 коп., от 04.06.2021 №25 на сумму 171 330 руб. 60 коп., от 04.06.2021 №28 на сумму 299 015 руб. 10 коп., от 06.06.2021 №26 на сумму 175 839 руб. 30 коп., от 06.06.2021 №27 на сумму 172 991 руб. 70 коп., от 06.06.2021 №29 на сумму 292 434 руб. 30 коп., от 06.06.2021 №30 на сумму 297 369 руб. 90 коп., от 07.06.2021 №44 на сумму 294 490 руб. 80 коп., от 08.06.2021 №45 на сумму 283 797 руб., от 08.06.2021 №46 на сумму 310 942 руб. 80 коп., от 08.06.2021 №37 на сумму 301 894 руб. 20 коп., от 08.06.2021 №38 на сумму 294 902 руб. 10 коп., от 08.06.2021 №39 на сумму 171 567 руб. 90 коп., от 08.06.2021 №40 на сумму 176 076 руб. 60 коп., от 09.06.2021 №34 на сумму 328 217 руб. 40 коп., от 10.06.2021 №35 на сумму 197 012 руб. 70 коп., от 10.06.2021 №36 на сумму 169 194 руб. 90 коп., от 10.06.2021 №41 на сумму 298 603 руб. 80 коп., от 10.06.2021 №42 на сумму 162 075 руб. 90 коп., от 11.06.2021 №43 на сумму 179 398 руб. 80 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.03.2023 №92/ТС/2023 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регламентируются нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на сумму 1 623 016 руб. 80 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения встречного обязательства по поставке товара на спорную сумму.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 623 016 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 623 016 руб. 80 коп. за периоды с 15.06.2021 по 31.03.2022 на основании пунктов 6.2., 3.1., 3.2. договора от 17.03.2021 № 17/03/21.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.06.2021 по 31.03.2022), в размере 0,5% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 1 623 016 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 623 016 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в  размере 39 230 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, помещ. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121096, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 1, к. 1, этаж 6, ком. 2) 3 246 033 руб. 60 коп., составляющих основной долг в размере 1 623 016 руб. 80 коп., пени в размере 1 623 016 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, помещ. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 230 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая