АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7116/2024

29 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18.07.2024 дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «КОМИАВИАТРАНС» (Ответчик) о взыскании 2 308 826 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 по договору поставки № 49/2015/13/п/150038 от 01.01.2015.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объёме, просит уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Служба заказчика» (поставщик) и АО «Комиавиатранс» (покупатель) был заключен договор на поставку компримированного/отбензиненного газа от 01.01.2015 № 49/2015/13/п/150038, по условиям которого газ поставляется в котельную аэропорта г.Усинск. В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязуется поставить отбензиненный газ (и/или «газ») до границы коммуникаций ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», а покупатель - принять и оплатить стоимость газа; поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1. месяцем (периодом) поставки газа или отчетным месяцем (периодом) по поставке газа является календарный месяц.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании протокола цены на комбинированный/отбензиненный газ (приложение № 2 к договору); указанная цена в протоколе может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке путем направления поставщиком в адрес покупателя уведомления об изменении цены на попутный нефтяной газ.

Если покупатель не будет согласен принимать к оплате счета – фактуры с новой ценой, то поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом покупателя в письменной форме за десять дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым поставщиком в одностороннем порядке.

Оплата за поставленный газ осуществляется покупателем на основании счета – фактуры, выставленного поставщиком, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику газа истец представил в материалы дела акты приёма-передачи от 30.09.2023 № 9/49/2023, от 31.10.2023 № 10/49/2023, от 30.11.2023 № 11/49/2023, от 31.12.2023 № 12/49/2023, от 31.01.2024 № 1/49/2024, от 29.02.2024 № 2/49/2024, данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям Истца, Ответчик задолженность за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года не погашал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Обязанность оплаты поставленного газа следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Служба Заказчика» к АО «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по договору на поставку компримированного/отбензиненного газа от 01.01.2015 № 49/2015/13/п/150038 за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 в сумме 2 308 826 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 308 826 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 363 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 24 180 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 177 от 15.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина