ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8227/2019

г. Саратов

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» марта 2024 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года по делу                           № А57-8227/2019

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; 410065, 

<

...> Октября, д. 112 А),

при участии в судебном заседании 26 февраля 2024 года: представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - ФИО2, действующей на основании доверенности № ДОВ-ГК-2638/23 от 14 декабря 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО пищевые ингредиенты» – ФИО3, действующего на основании доверенности № 030921-1 от 03 сентября 2021 года,

при участии в судебном заседании 11 марта 2024 года: представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - ФИО4, действующего на основании доверенности № ДОВ-ГК-2638/23 от 14 декабря 2023 года, представителя ФИО5 – Обозной С.Н., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО пищевые ингредиенты» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 030921-1 от 03 сентября 2021 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – АО «Жировой комбинат», должник) признано   несостоятельным   (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 было оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 по делу                         №А57-8227/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 отменено. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 (далее – ФИО8, конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (далее – ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты») обратилось с заявлением, согласно которому просило: 

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8227/2019 от 19.03.2021 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее – ООО «Группа компаний Русагро») в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат» в размере 32 390 423 139 руб. 65 коп.

2. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования  кредитора ООО «Группа компаний «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов                      АО «Жировой комбинат» в размере 1 557 607 685 руб. 00 коп. отказать. 

3. Признать обоснованным требование ООО «Группа Компаний «Русагро» в размере                       30 832 815 454 руб. 65 коп., включить в реестр требовании кредиторов АО «Жировой   комбинат» и установить следующую очерёдность удовлетворения требований кредитора:

- в размере 9 815 037 982 руб. 42 коп., как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам 

<

***> от 22.09.2017; №175200/0294 от 14.12.2017; №145200/0470 от 28.08.2014; №175200/0150 от 11.05.2017; №175200/0252 от 22.09.2017; №175200/0293 от 14.12.2017; №185200/0253 от 06.07.2018; №165200/0116 от 23.05.2016; №165200/0197 от 26.09.2016; №175200/0254 от 22.09.2017; №175200/0255 от 22.09.2017; №185200/0042 от 09.02.2018; №165200/0050 от 01.04.2016; №165200/0236 от 19.12.2016; №175200/0149 от 11.05.2017; №175200/0230 от 10.08.2017; №165200/0237 от 19.12.2016; №175200/0020 от 06.03.2017; №175200/0151 от 11.05.2017; №175200/0231 от 10.08.2017; №185200/0041 от 09.02.2018; №165200/0238 от 19.12.2016; №175200/0232 от 10.08.2017; №175200/0292 от 14.12.2017; №175200/0273 от 21.11.2017; №185200/0011 от 02.02.2018; №135200/0762 от 16.10.2013; №175200/0272 от 21.11.2017; №185200/0012 от 02.02.2018; №185200/0082 от 22.02.2018 

- в размере 21 017 777 472 руб. 23 коп., как требования кредитора, подлежащие удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 заявление ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8227/2019 от 19.03.2021 о включении требования ООО «Группа компаний «Русагро» в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат» в размере 32 390 423 139 руб. 65 коп. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Группа компаний «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат».

ООО «Группа Компаний «Русагро», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «Группа Компаний «Русагро».

В обоснование доводов жалобы указано, что указанные ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» обстоятельства не являются вновь открывшимися; продажа акций акционерного общества «Грайвороново» (далее – АО «Грайвороново») не может быть признано существенным обстоятельством, так как не оказывает влияния на размер требований залогодержателя; неосведомленность ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» вызвана бездействием самого заявителя и не обоснованно объективными причинами. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» приводит новые доказательства в отношении статуса заложенного имущества (его реализацию третьим лица). Таким образом, представленные заявителем доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку относятся к ранее исследованным судом обстоятельствам. Полагают, что указанные ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» обстоятельства не свидетельствуют об аффилированности ООО «Группа Компаний «Русагро» и ООО «Бизнесконсалт».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании 26.02.2024 представитель ООО «Группа Компаний «Русагро» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 26.02.2024 представитель ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 11.03.2024.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель ООО «Группа Компаний «Русагро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» указало на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 признаны обоснованными требования ООО «Группа Компаний «Русагро» в размере 32 390 423 139 руб. 65 коп., включены в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат», в следующей очерёдности удовлетворения требований кредитора: 

- в размере 9 815 037 982 руб. 42 коп., как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- в размере 22 575 385 157 руб. 23 коп., как требования кредитора, подлежащие удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ООО «Группа Компаний «Русагро» было основано на следующем.

29.11.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ООО «Группа Компаний «Русагро» был заключен договор уступки прав (требований) №18/52/7, по условиям которого Банк передал (уступил), а ООО «Группа Компаний «Русагро» приняло в полном объеме права требования к следующим должникам: АО «Аткарский МЭЗ», АО «Жировой Комбинат», ООО «Солнечные продукты», ООО ТД «Солнечные Продукты», ООО «Волжский Терминал», АО «МЖК «Армавирский», ООО «Новопокровское», АО «Агрофирма Волга», АО Новосибирский жировой комбинат (далее Заемщики) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии №135200/0718 от  06.09.2013;   №135200/0762  от   16.10.2013;  №145200/0470  от  28.08.2014; №165200/0050 от 01.04.2016; №165200/0116 от 23.05.2016; №165200/0197 от 26.09.2016; №165200/0236 от 19.12.2016; №165200/0237 от 19.12.2016; №165200/0238 от 19.12.2016; №175200/0020 от 06.03.2017; №175200/0149 от 11.05.2017; №175200/0150 от 11.05.2017; №175200/0151 от 11.05.2017; №175200/0230 от 10.08.2017; №175200/0231 от 10.08.2017; №175200/0232 от 10.08.2017; №175200/0252 от 22.09.2017; 

<

***> от 22.09.2017; №175200/0254 от 22.09.2017; №175200/0255 от 22.09.2017; №175200/0272 от 21.11.2017; №175200/0273 от 21.11.2017; №175200/0292 от 14.12.2017; №175200/0293 от 14.12.2017; №175200/0294 от 14.12.2017; №185200/0011 от 02.02.2018; №185200/0012 от 02.02.2018; №185200/0041 от 09.02.2018; №185200/0042 от 09.02.2018; №185200/0082 от 22.02.2018; №185200/0253 от 06.07.2018; 165200/0211 от 10.10.2016.

Приложением №1 к договору уступки определен перечень должников, в состав которых входили, в том числе, ФИО9 и АО «Эстел» как поручители и залогодатели.

Приложением №4 определен перечень договоров залога, одновременно обеспечивающих все кредитные обязательства по договорам, заключённым с АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п.п. 13-15, 23, 29, 30 приложения №4 к договору уступки, обязательства заемщиков были обеспечены перед АО «Россельхозбанк»:

- договором №165200/0116-7.1/1 об ипотеке (залоге) недвижимости от 07.11.2016, заключенным с АО «Грайвороново» (с учетом 45 дополнительных соглашений);

- договором №165200/0116-7/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.11.2016 заключенным с АО «Грайвороново» (с учетом 38 дополнительных соглашений);

- договором №165200/0116-7/2 о залоге права аренды земельных участков от 3011.2016 заключенным с АО «Грайвороново» (с учетом 45 дополнительных соглашений);

- договором о залоге оборудования №165200/0116-5/2 от 07.11.2016, заключенным с АО «Грайвороново» (с учетом 16 дополнительных соглашений);

- договором о залоге акций №165200/0050-18/5 от 18.04.2016, заключенным с АО «Эстел» (с учетом 16 дополнительных соглашений);

- договором о залоге акций №165200/0050-18/7 от 18.04.2016, заключенным с ФИО9 (с учетом 18 дополнительных соглашений).

АО «Грайвороново» являлось собственником 42 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (вл.3) (здания) и                         21 земельного участка. 

АО «ЭСТЭЛ» являлось собственником 50,0010% акций АО «Грайвороново». Акции были обременены залогом по договору №165200/0050-18/5 о залоге акций от 18.04.2016 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с АО «Аткарский МЭЗ», АО «Масложировой комбинат «Армавирский», ООО «Солнечные продукты», АО «Жировой комбинат», ООО «Волжский терминал», ООО «Торговый дом «Солнечные продукты», АО «Новосибирский жировой комбинат» на общую сумму 30 321 820 093 руб.                      35 коп.

ФИО9 являлся собственником 9 124 акций АО «Грайвороново». Акции были обременены залогом по договору №165200/0050-18/7 о залоге акций от 18.04.2016 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с АО «Аткарский МЭЗ», АО «Масложировой комбинат «Армавирский», ООО «Солнечные продукты», АО «Жировой комбинат», ООО «Волжский терминал», ООО «Торговый дом «Солнечные продукты», АО «Новосибирский жировой комбинат» на общую сумму 30 321 820 093 руб. 35 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу                    №А57-5716/2019 установлено, что все компании холдинга «Солнечные продукты» управлялись через несколько лиц, а именно ООО «Ж.К.», ООО «М.Э.З.», ООО «Э.Х.».

Единственным участником ООО «Ж.К.» и ООО «М.Э.З.» является Частная компания с ограниченной ответственностью КВАРТЛИНК ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (QUARTLINK HOLDING LIMITED), которая является конечным участником должника и других компаний холдинга «Солнечные продукты».

Согласно выписке из реестра компаний Кипра, в период с 31.07.2018 до 03.10.2019 единственным акционером QUARTLINK HOLDING LIMITED являлась компания SOLPRO INVESTMENTS LTD.

В соответствии с выпиской из реестра компаний Кипра, 03.10.2018 (в период объявления Группой «Русагро» о приобретении права на покупку контрольного пакета акций) акционером QUARTLINK HOLDING LIMITED стала компания WORTHWELL LIMITED, которая приобрела 1020 из 1200 акций, что составило 85% акций (1020/1200=0,85). Владельцем 180 акций (15%) осталась компания SOLPRO INVESTMENTS LTD.

ООО «Группа Компаний «Русагро» посредством приобретения контроля над компанией WORTHWELL LIMITED через компанию Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited, контролируемую в свою очередь, Группой «Русагро», входящей в одну группу лиц с компаниями RusAgro PLC, АО «Группа Русагро», ООО «Группа Компаний «Русагро», в октябре 2018 года приобрело фактический контроль над должниками, входящими в группу компаний (ГК) «Солнечные продукты».

Начиная с 03.10.2018 отношения ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты» приобрели характер аффилированности и взаимозависимости, в связи чем ООО «Группа компаний «Русагро» стало фактически контролировать деятельность холдинга «Солнечные продукты» (через КВАРТЛИНГ ХОЛДИНГ ЛИМИТИД).

Из публичных источников информации (система «Мой Арбитр» https://kad.arbitr.ru/) ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» стало известно, что в рамках дела о банкротстве ООО «Апин» от ФИО5 в Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 (в электронном виде) поступило заявление об исключении требований кредитора ООО «Группа компаний «Русагро». (Дело № А40-90334/2019).

На основании указанных данных, 21.09.2023 ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» направило ФИО5 и его представителю запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований для исключения ООО «Группа компаний «Русагро» из реестра требований кредиторов должника (ООО «Апин»).

В ответ на указанный запрос 27.09.2023 ФИО5, через своего представителя, предоставил следующие документы: договоренность от 01.10.2018; договор уступки от 29.11.2018; договор купли-продажи акций №Е-К-01-11 от 26.11.2018; договор купли-продажи акций №В-К-01-11 от 26.11.2018; договор от 23.05.2019 №Б-П-01-04; платежное поручение №4 от 23.05.2019; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу               № А57-5716/2019; определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020; справка в отношении ООО «Бизнесконсалт»; справка в отношении ООО «ГК «Русагро»; справка в отношении ООО «Сосновский МЭЗ»; справка ООО «ТАМБОВСКИЙ МОЛОЧНИК»; справка ООО «РУСАГРО-ОВОЩИ»; справка ООО «ТАМБОВСКИЙ СЫРОВАР».

Из предоставленных 27.09.2023 ФИО5 документов, как указывает ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», стало известно следующее:

29.11.2018 по договору купли-продажи акций №Е-К-01-11 с АО «ЭСТЕЛ» акции в количестве 50 001 штук переданы в собственность Квартлинк Холдинг Лимитед.

26.09.2016 по договору купли-продажи акций №В-К-01-11 с ФИО9 акции в количестве 9 124 штук переданы в собственность Квартлинк Холдинг Лимитед.

В соответствии с условиями п. 5.11 договоров от 26.11.2018, передача акций осуществлялась от продавцов в депозитарий АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для зачисления на счет депо продавца.

Документы, оформляющие последующую цепочку сделок, в результате которой происходило отчуждение акций от Квартлинк Холдинг Лимитед, в распоряжении заявителя отсутствуют.

Однако, 23.05.2019 по договору №Б-П-01-04, акции в количестве 59 125 штук отчуждены ООО «БизнесКонсалт» в пользу ООО «ПИК-Стройинвест» за 1 557 607 685 руб. 00 коп. (получение ООО «БизнесКонсалт» денежных средств подтверждается платежным поручением №4 от 23.05.2019).

Генеральным директором ООО «Бизнесконсалт» с 18.12.2018 по 16.10.2019 являлась ФИО10.

ФИО10 также является директором АО «СХПП», членом совета директоров и учредителем, обладающим 88,56 % долей акций которого является ФИО11.

В свою очередь, ФИО11 на момент совершения сделки являлся генеральным директором ОАО «Группа «Русагро» и генеральным директором ООО «Группа Компаний «Русагро».

Указанные обстоятельства и представленные доказательства, по мнению ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», подтверждают следующее: - акции АО «Грайвороново» и его имущество находились в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение кредитных обязательств компаний Холдинга «Солнечные продукты»; - все права, обеспечивающие кредитные обязательства, были переданы АО «Россельхозбанк» в ООО «Группа Компаний «Русагро» по договору уступки,

Как указал ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» в соответствии с условиями договоров залога от 18.04.2016, договора уступки от 09.02.2018 соглашения от 01.10.2018 (п. 11), договоров купли-продажи акций от 26.11.2018, договора от 23.05.2019 стоимость проданного имущества (акций) АО «Грайвороново» должна была быть зачтена в счет оплаты кредиторской задолженности АО «Аткарский МЭЗ», АО «Масложировой комбинат «Армавирский», ООО «Солнечные продукты», АО «Жировой комбинат», ООО «Волжский терминал», ООО «Торговый дом «Солнечные продукты», АО «Новосибирский жировой комбинат» по кредитным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк». За счет стоимости залогового имущества должно было быть осуществлено удовлетворение требований нового кредитора ООО «Группа Компаний «Русагро».

По мнению ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», реализуя собственные интересы в связи с приобретением Холдинга «Солнечные продукты», ООО «Группа Компаний «Русагро» осуществлен вывод залогового имущества, обеспечивающего кредитные обязательства должников-заемщиков, на компании, подконтрольные ООО «Группа Компаний «Русагро» - КВАРТЛИНГ ХОЛДИНГ ЛИМИТИД, и ООО «Бизнесконсалт», а затем его продажа.

Также ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» указал, что ООО «Группа Компаний «Русагро» длительное время не обращает взыскание на акции АО «Грайвороново».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» полагает, что продажа акций АО «Грайвороново» аффилированным лицам и бездействие ООО «Группа Компаний «Русагро» по осуществлению своего права на обращение взыскания на предмет залога (акции АО «Грайвороново»), указывает на злоупотребление правом со стороны залогодержателя.

По мнению ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» реализация ФИО9 и ООО «Эстел» акций АО «Грайвороново» компаниям, входящим в группу Русагро, последующая реализация этих акций на сумму, превышающую 1,5 млрд. руб., а также незаконное бездействие ООО «Группа Компаний «Русагро» по осуществлению своего права на обращение взыскания на предмет залога являются обстоятельствами, которые ранее не были известны конкурсным кредиторам и арбитражному суду. В связи с данными обстоятельствами ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что обстоятельства, указанные ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», является существенным для дела, указал, что данный вопрос подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановления Пленума № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные названным Кодексом основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, продажа акций АО «Грайвороново» за 1 557 607 685 руб. 00 коп. в отсутствие доказательств того, что ООО «Группа Компаний «Русагро» получило указанные денежные средства, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Сам по себе факт продажи заложенного имущества, по мнению ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», аффилированным лицам, не может с достоверностью свидетельствовать о погашении требований  ООО «Группа Компаний «Русагро» за счет стоимости заложенного имущества.

Поведение ООО «Группа Компаний «Русагро», выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество в пределах 1 557 607 685 руб. 00 коп., также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не свидетельствует и не может быть принято в качестве доказательств погашения требования ООО «Группа Компаний «Русагро».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение взыскания на предмет залога не является тождественным продаже предмета залога.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, находящиеся в залоге, могут свободно отчуждаться любым лицам, сохраняя при этом обременение в виде залога. Продажа акций не влияет на размер обязательств перед залогодержателем. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 договора о залоге акций №165200/0050-18/5 от 18.04.2016 и договора залоге акций №165200/0050-18/7 от 18.04.2016, обращение взыскания на предмет залога происходит по решению суда.

Таким образом, существенно значимым обстоятельством могло быть признано обстоятельство обращения взыскания на заложенное имущество и получение ООО «Группа Компаний «Русагро» удовлетворения своих требований за счет этого имущества, а не сам факт сделки с данным имуществом. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение взыскание на заложенное имущество в силу действующего законодательства является правом залогодержателя, а не его обязанностью.     

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении требования ООО «Группа Компаний «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 32 390 423 139 руб. 65 коп., судом первой инстанции давалась оценка, в том числе наличию или отсутствию залога в обеспечение заявленных требований. Как следует из материалов дела, к моменту включения требований ООО «Группа Компаний «Русагро» в реестр ни на один предмет залога не было обращено взыскание, что не было расценено как злоупотребление никем из лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что сделки, на которые указывает ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», были совершены задолго до вынесения определения от 19.03.2021, на момент принятия судебного акта от 19.03.2021 все лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с документами и получить исчерпывающую информацию о статусе заложенного имущества, наличии или отсутствии обременения. 

Принимая данные обстоятельства, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» не указало каких-либо препятствий, которые не позволили ему совершить фактические, юридические или процессуальные действия в рамках рассмотрения заявления о включении требований ООО «Группа Компаний «Русагро» в реестр и которые не позволили ему получить информацию о залоге. 

Поскольку статус залога является обстоятельством, которое могло быть известно ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», оно также не может быть основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с абз. 4 пункта 4 постановления Пленума № 52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

В рассматриваемом заявлении ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» приводит новые доказательства в отношении статуса заложенного имущества (его реализацию третьими лицами). 

Таким образом, представленные заявителем доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как относятся к ранее исследованным судом обстоятельствам.

Доводы заявителя об аффилированности ООО «Группа Компаний «Русагро» и ООО «Бизнесконсалт» также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств. 

Таким образом, доводы ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, фактически сводятся к представлению им новых доказательств в обоснование новых обстоятельств, которые не исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела, и направлены на инициировании  повторного рассмотрение спора.

В качестве обстоятельств, по которым бы подлежало удовлетворению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, было бы удовлетворение требований ООО «Группа Компаний «Русагро» на 1 557 607 685 руб. 00 коп. на момент включения в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, приведенные ООО «ЭФКО Пищевые И-ны» доводы не указывают на тот факт, что включенные в реестр требований кредиторов были погашены за счет обращения взыскания на акции АО «Грайвороново» до момента их включения в реестр требований кредиторов должника.

Перечисленные ООО «ЭФКО Пищевые И-ны» факты в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи, с чем основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» не представлено. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года по делу                                                          №А57-8227/2019 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8227/2019 от 19 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8227/2019 от 19 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                       Н.В. Судакова

            

Судьи                                                                                                                                 О.В. Грабко 

 

                                                                                                                                           Е.В. Романова