АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134316/17-26-1200

24 октября 2017г.

г. Москва

 

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017г.   Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017г.  

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АББ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 117335, 

<

...>, оф.5А.R5)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНПРОМТЭКС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 117105, 

<

...>, дата регистрации: 12.02.2003г.)  

о взыскании задолженности в размере 23 009, 38 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на  дату фактического платежа, неустойку в размере 1 160, 87 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ  РФ на дату фактического платежа, а также 29 623 руб. расходов по оплате госпошлины  при участии:  

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.05.2017г.  От ответчика: ФИО3 Ш.удостоверение, доверенность от 04.06.2017г.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АББ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «ИНПРОМТЭКС» основного долга по оплате за  поставленный товар в размере 23 009 Евро 38 евроцентов в рублях по курсу  Центрального банка РФ на дату фактического платежа, неустойки за просрочку в  оплате в размере 1 160 Евро 87 евро центов в рублях по курсу Центрального банка РФ  на дату фактического платежа.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № SDM0004112 от  27.03.2012. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам  искового заявления.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2012 г. ООО «АББ» (Поставщик,  истец) и ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС»  

(Покупатель, покупатель) заключен Рамочный договор поставки стандартного  оборудования № SDM0004112 согласно которому Поставщик поставляет Покупателю,  а Покупатель принимает и оплачивает, на условиях, изложенных в договоре поставки  стандартное оборудование.  

Стороны заключили Заказы и Подтверждения Заказов на поставку Оборудования   №№ 190792 от 11.04.2017, 190792 от 18.04.2017, 191572 от 25.04.2017, 191690 от  26.04.2017.  

Во исполнение с обязательств по Заказам в апреле 2017 г. истец поставил  ответчику товар на общую сумму 23 509,38 Евро с учетом НДС.  

Суд исходит из того, что доказательствами поставки товара являются  представленные в материалы дела уведомления о готовности товара к отгрузке №  80304670 от 24.04.2017.г, 3 80303020 от 10.04.2017.г, № 80303740 от 17.04.2017г., №  80304847 от 25.04.2017г., экспедиторские расписки № 4020057123, № 4019993296, №  4019944380, № 4030046126 со штампом организации ответчика.  

Согласно п. 5.7. договора Покупатель оплачивает 100 % от цены оборудования в  течение 30 календарных дней с даты с чета-фактуры.  

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем,  задолженность ответчика на момент рассмотрения спора перед истцом составляет  23 009 Евро 38 евро центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату  фактического платежа .  

Направленная ответчику претензия от 08.06.2017г. № 9979 оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Частью 2 статьи 317 ГФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть  предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю,  «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в  рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или  условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его  определения не установлены законом или соглашением сторон.  

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного  в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных  неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи  искового заявления.  

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено первичных документов  (Актов об оказании услуг), подтверждающих оказание услуг транспортной экспедиции  ответчику в указанный период на заявленную сумму.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией,  подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной  операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны  соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных  документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает правовые последствия.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки  товара, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают  реальность факта хозяйственной жизни Общества.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в  полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 009 Евро  38 евро центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического  платежа является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит  удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном  случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди- тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно п.9.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от  18.03.2015 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем  своих обязательств по оплате Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 160,78 Евро 87 евро центов в  рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа за период с  12.05.2017г. по 11.07.2017г. суд также считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора поставки ответчиком  подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как недоказанные и  документально не подтвержденные.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске обоснованны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИНПРОМТЭКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АББ» задолженность за поставленное по заказам   № 190792, № 191572,191690 оборудование в размере 23 009,38 Евро в рублях по курсу  Центрального банка РФ на дату фактического платежа, неустойку за просрочку в  оплате в размере 1 160,87 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату  фактического платежа, а также 29 623 рубля расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко