ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10992/2018

18 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14262/2019) акционерного общества «ДОМ. РФ» на определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2019 года по делу № А46-10992/2018 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Сазоновой Снижанны Сергеевны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Снижанны Сергеевны (ИНН 550702869407),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель, должник) 29.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.05.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018. 

Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

ФИО2 обратилась 30.07.2019 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 453 026,00 руб., перечисленных в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору от 08.05.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 производство по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить заявление ФИО2 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что поскольку денежные средства, составляющие материнский капитал, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание на основании статьи 446 ГПК РФ, вопрос об их исключении не может решаться самостоятельно финансовым управляющим во внесудебном порядке. 

Кроме того, как указывает апеллянт, денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют, следовательно, не может ставиться вопрос об их исключении.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. 

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего спора, должник обратился с заявлением об исключении из конкурной массы денежных средств в размере 453 026 руб., перечисленных в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору от 08.05.2007, в результате заключения которого должник приобрела жилое помещение, кадастровый номер: 55:36:090106:5751, по адресу: 

<

...>.

Из представленных финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора отзыва и пояснений представителя финансового управляющего суд первой инстанции установил, что средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или многодетной матери, следовательно, подлежат исключению из конкурсной массы и возврату по результатам проведенных торгов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры (Межрайонное).

Прекращая производство по настоящему заявлению должника, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств в обоснование наличия разногласий относительно имущества, выплат и (или) их размера.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как было указано, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов спора усматривается, что финансовый управляющий должника в отзыве указал на наличие разногласий между ним и должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств материнского капитала.

Также из протокола судебного заседания следует, что представитель финансового управляющего поддержал заявление, просил удовлетворить требования должника.

Соответственно, у суда первой инстанции в данном случае не имелось оснований для прекращения производства по настоящему заявлению ввиду необходимости в данной ситуации внесения ясности в разрешения вопроса исключения средств материнского капитала из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом АО «ДОМ.РФ» о том, что средства материнского капитала в конкурсной массе фактически отсутствуют, в связи с чем данный вопрос не может быть отнесен к компетенции финансового управляющего для разрешения его во внесудебном порядке, исключение средств материнского капитала нормами статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ не урегулировано.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как было указано выше, полученная должником в размере 453 026 руб. сумма материнского капитала перечислена 26.08.2015 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.05.2007.

Таким образом, должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору.

Вопрос наличия денежных средств, составляющих материнский капитал, в конкурсной массе должника судом не исследовался, сведений о реализации имущества, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, материалы спора не содержат.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019 включено в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2 требование АО «ДОМ.РФ» в размере 675 345 руб. 80 коп., из которых: 621 278 руб. 55 коп. – основной долг, 41 936 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 830 руб. 99 коп. – пени, 5 300 руб. – государственная пошлина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. 

Из текста судебного акта следует, что залогом является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной 09.04.2018, а также свидетельством о регистрации права.

Как следует из сообщения № 4307125 от 24.10.2019, размещенного финансовым управляющим на ЕФРСБ, признаны состоявшимися торги по реализации недвижимого (жилого) имущества (однокомнатной квартиры 29,80 кв. м), расположенной по адресу: 

<

...>. 

Победителем признан ФИО4 с максимальной ценой предложения 992 000 руб. 

При этом банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

Перечисление суммы материнского капитала в счет исполнения обязательств по кредитному договору повлекло уменьшение размера задолженности по нему, при определении размера заявленной АО «ДОМ.РФ» к включению в реестр требований кредиторов должника суммы учтен факт перечисления средств материнского капитала.

Иное из материалов дела не следует.

Однако суд первой инстанции уклонился от разрешения спора по существу с целю внесения ясности в данном вопросе, не принял меры по выяснению мнения кредиторов ФИО2 относительно возможности исключения средств материнского капитала из конкурсной массы, в частности залогового кредитора АО «ДОМ.РФ», которому указанные средства были перечислены 26.08.2015.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Учитывая, что заявление ФИО2 по существу судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пунктом 36 Постановления № 36, заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств материнского капитала в размере 453 026 руб. подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Апелляционная жалоба АО «ДОМ. РФ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14262/2019) акционерного общества «ДОМ. РФ» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2019 года о прекращении производства по обособленному спору по делу № А46-10992/2018 отменить.

Заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств материнского капитала в размере 453 026 руб. направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина

 Н.А. Шарова