ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21188/2024

г. Саратов

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Жаткиной С.А., 

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва (14.04.2025)

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва (21.04.2025) 

секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,

при участии в судебном заседании до перерыва (14.04.2025):

- от общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» - директор ФИО1, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ и представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.11.2023, выданной сроком на 3 года;  

при участии в судебном заседании после перерыва (21.04.2025):

- от общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» - директор ФИО1, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - ООО «Альянс-А», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» (далее - ООО «Гольфстрим тур», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0068» (автор ФИО3) в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в случае признания судом апелляционной инстанции факта нарушения ответчиком авторского права, уменьшить сумму компенсации до минимального размера - 10 000 рублей.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Также апеллянтом при обращении в суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 жалоба ООО «Гольфстрим тур» принята к производству, при этом в резолютивной части судебного акта суд указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы будет разрешен судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024 изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года.

Срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024 истёк 20 января 2025 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области посредством системы «Мой арбитр» 12 марта 2025 года, то есть с пропуском  установленного законом процессуального срока на обжалование.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом установлено, что полный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024  опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 15.02.2025 г. 11:46:36 МСК.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО «Гольфстрим тур» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024 подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании полномочных представителей стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 и приложения 2.68 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО3 передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0068».

По условиям указанного договора правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащее правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора №Ф009 от 20.09.2023 истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://vk.com/album26186179_236233722?z=photo26186179_434026963%2Falbum26186179_23 6233722 %2Frev .

При публикации произведения в сети Интернет автором указана информация об авторском праве: «Размещенные на данном сайте фотографий принадлежат их автору - Лашкову Фёдору Владимировичу. Любое использование любых фотоизображений с данного ресурса в СМИ, в - печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия автора запрещено».

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору доверительного управления истцом установлено, что на сайте с доменным именем gulfstream64.ru, по адресу https://gulfstream64.ru/abxazskaya-rapsodiya-novyj-god-i-rozhdestvo/ было опубликовано спорное произведение.

Истец утверждает, что согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Как указывает истец, произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, истец указал, что архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по https://web.archive.org/web/20231212083752/https://matreshka.ru/tours/new year/newyear_abh/golden_fleece , что также является доказательством нарушения.

23.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия №09/0068/0140 от 22.01.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Истец утверждает, что после получения претензии ответчик удалил спорные фотографические произведения со страницы сайта с доменным именем gulfstream64.ru, расположенной по адресу: https://gulfstream64.ru/abxazskaya-rapsodiya-novyj-god-i-rozhdestvo/, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10). 

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. 

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. 

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. 

Материалами дела подтверждается, что автором фотографического произведения является ФИО3. 

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и опубликовано им в сети интернет по адресу https://vk.com/album26186179_236233722?z=photo26186179_434026963%2Falbum26186179_23 6233722 %2Frev. 

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке ст. 1257 ГК РФ указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением). 

При публикации произведения в сети интернет в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была указана информация об авторском праве: «Все фото на этом сайте принадлежат их автору - ФИО3. Любое использование фото с данного ресурса на любых сайтах без согласия автора запрещено». 

Доказательств того, что автором является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно п. 110 Постановления № 10 именно ответчик обязан представлять доказательства, опровергающие презумпцию авторства.

По данной категории споров правообладатель (доверительный управляющий), обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав. 

На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорные фотографии ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (пункт 1 статьи 1234 ГК РФ). 

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права. 

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, исключительное право на спорное фотографическое произведение передано автором Лашковым Ф.В. (правообладатель) на основании заключенного с ООО «Альянс-А» (управляющий) договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

В этой связи, ООО «Альянс-А» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение. 

Довод жалобы о том, что договор доверительного управления не содержит существенного условия (п. 1 ст. 1016 ГК РФ) - не указаны цена договора и порядок расчетов, следовательно, данный договор является незаключенным, отклоняется судебной коллегией.

В п. 1 ст. 1016 ГК РФ определены существенные условия договора доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует об его заключенности. 

В данном случае должным образом достигнуто соглашение по всем существенным условия договора №Ф009 от 20.09.2023, с учетом дополнительного соглашения к нему. 

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. 

Ответчик не является ни стороной договора доверительного управления, ни заинтересованным лицом. Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Равно как отсутствуют признаки ничтожности договора, и судебное решение о признании договора недействительным по оспоримым основаниям. 

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объектов интеллектуального права (фотографические произведения) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены скриншоты интернет-страниц спорного информационного ресурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов Интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Таким образом, документы, полученные с использованием сети "Интернет", отвечают признаку допустимости доказательств. 

Все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес Интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом. 

Таким образом, документы, полученные с использованием сети «Интернет», отвечают признаку допустимости доказательств. 

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ответчиком аналогичные скриншоты сайта, которые существенно отличаются от скриншотов истца и не содержат спорного фотографического произведения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие скриншоты ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом, о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств недостоверности представленных документов, ответчиком также не представлено. 

При сопоставительном анализе размещенного на странице интернет-ресурса с доменным именем gulfstream64.ru фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографического изображения усматривается их идентичность. 

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографических изображений ответчику в материалах дела отсутствует. 

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографических изображений ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). 

При этом, вопреки позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора. 

Факт того, что фотографическое произведение, размещено на различных порталах в сети "Интернет" с большим разрешением, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Нахождение спорного фотографического произведения в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данное произведение в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № А81-6692/2020). 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором №Ф009 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 20.09.2023. 

По мнению истца, ответчиком допущены три факта нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение:

- воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (п.1 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора путем опубликования в сети интернет (п.11 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ);

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, размещенная на произведении, приложенная к нему или указанная при публикации произведения (п. п. 1, 2 ч.2 ст. 1300 ГК РФ). 

Истец оценивает компенсацию, рассчитанную на основании п. 1 статьи 1301 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчика в общем размере 40 000 рублей. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 40 000 рублей, то есть в пределах заявленной истцом суммы.

При этом, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 10 000 рублей судом отклоняются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является: 79.11 Деятельность туристических агентств. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на своем Интернет-сайте. 

Ответчик должен удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела факта наличия у истца прав на подачу настоящего иска и фактов незаконного использования ответчиком фотографического произведения, автором которых является ФИО3, в социальных сетях. 

Сумма компенсации в размере 40 000 рублей не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности. 

Вопреки позиции апеллянта, взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Доказательств, опровергающих позицию суда первой инстанции в этой части податель апелляционной жалобы не представил, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не имеет. 

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является. 

Таким образом, ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил суду достаточных оснований для установления данного факта. 

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения ООО «Гольфстрим тур», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети 5 «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 года по делу № А57-21188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

                                                                                                                      И. М. Заграничный