Арбитражный суд Липецкой области

 пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10369/2017

г. Липецк

14 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07.12.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   14.12.2017 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Хлебниковой Д.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная                          распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала                            ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», г. Липецк 

к Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области», г. Липецк  

о расторжении договора и взыскании 654 071 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность № 1 от 25.10.2017 г.),

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Межрегиональная                    распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»),              обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному казенному учреждению                 «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» (далее – ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области»), о расторжении договора от 22.04.2015 года № 41059767 (4370490) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства здания пожарной охраны, расположенного по адресу: 

<

...> и взыскании 654 071 руб. 36 коп. расходов, фактически понесенных при исполнении договора (л.д. 2-5).

Определением от 21.08.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и               надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи                                          № 398019 16 66542 8. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой            области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по           существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.  

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «МРСК         Центра» поддержал требования в полном объеме по основаниям,                    изложенным в исковом заявлении № МРСК/ЛП/09-11305, поступившем в арбитражный суд 14.08.2017 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что понесенные расходы в сумме 654 071 руб. 36 коп. ответчиком не возмещены. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163  АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 07.12.2017 года.  

        После перерыва представители сторон в судебное заседание не           явились, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили. 

        Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца,                           исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их              относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и             взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» (заявитель) подписан договор № 41059767 (4370490) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2015 года (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводного устройства здания пожарной охраны, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 60 (кВт) (увеличение мощности на 28 кВт);

- категория надежности – III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 32 кВт,

а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора  (л.д. 8-11).

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства здания пожарной охраны, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области № 53/1 от 12.12.2014 года и составляет 390 902 руб. 99 коп., в том числе НДС – 47 273 руб. 34 коп.

В пункте 11 договора указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

11.1. 15% от стоимости, указанной в пункте 10 договора, 46 485 руб. 45 коп., в том числе НДС (18%) – 7 091 руб. 00 коп. – в течение 15 дней со дня заключения договора;

11.2. 30% от стоимости, указанной в пункте 10 договора, 92 970 руб.                  90 коп., в том числе НДС (18%) – 14 182 руб. 00 коп. – в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

11.3. 45% от стоимости, указанной в пункте 10 договора, 139 456 руб.               34 коп., в том числе НДС (18%) – 21 273 руб. 01 коп. – в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

11.4. 10% от стоимости, указанной в пункте 10 договора, 30 990 руб. 30 коп., в том числе НДС (18%) – 4 727 руб. 33 коп. – вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям от 07.04.2015 года (л.д. 12-13).

 

 

Истец направил ответчику письмо от 10.11.2016 года № МРСК/ЛП/22-2/12032, в котором проинформировал последнего о выполнении технических условий со своей стороны, а также указал на необходимость выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями к договору, и уведомления об этом сетевой организации (л.д. 14). 

Письмом от 19.05.2017 года № МРСК/ЛП/22-1/6382 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое было получено последним 24.05.2017 года (л.д. 15-20). Однако ответ на данное письмо сетевой организацией не был получен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

  Из пояснений истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору (в том числе не внесена плата за технологическое присоединение). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения  обязательств, вытекающих из спорного договора, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение                          расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в               предложении или установленный законом либо договором, а при его              отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской             Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской                  Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом              доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29                                   Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда               Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики                     разрешения споров, связанных с арендой».   

Из материалов дела видно, что 12.07.2017 года ПАО «МРСК Центра» в адрес ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» была направлена претензия                     от 11.07.2017 года № МРСК/ЛП/22-1/9562, в которой истец просил оплатить фактически понесенные им расходы за подготовку и выдачу технических условий, строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы и накладные расходы в течение 30 дней с даты направления претензии. Указанная претензия получена ответчиком 14.07.2017 года     (л.д. 81-83).  

Между тем, в установленный претензией срок понесенные истцом расходы оплачены не были, письменный отказ от совершения указанных действий от ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» также не поступил. 

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено.   

 

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон             договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для реализации спорного договора ПАО «МРСК Центра» за присоединяемым к подстанции 110/6 кВ «Агрегатная» объектом ответчика зарезервировало мощность 60 кВт (п. 1 Договора). В связи с этим, у истца отсутствует возможность использования зарезервированной за ответчиком мощности в своей предпринимательской деятельности и получения прибыли. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд признает требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере                   654 071 руб. 36 коп. 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что убытки в сумме                        654 071 руб. 36 коп. складываются из стоимости затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 2 566 руб. 22 коп., затрат на разработку проектной документации в сумме 59 227 руб. 74 коп. и затрат на осуществление строительно-монтажных работ в сумме 592 277 руб. 40 коп.  

Согласно постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 12.12.2014 года № 53/1 стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю составляет                                   77,67 руб./кВт.

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 60 кВт (увеличение мощности на 28 кВт). 

Следовательно, стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий составляет 2 566 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 77,67 руб. * 28 кВт * 1,18 НДС.

В обоснование требования о взыскании затрат на разработку проектной документации в сумме 59 227 руб. 74 коп. истцом представлены договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 17.07.2015 года, акт сдачи-приемки выполненной работы от 17.07.2015 года № 1005009/3, проектная документация № 15-024.22-ПЗ (л.д. 36-70). 

Требование о взыскании затрат на осуществление строительно-монтажных работ в сумме 592 277 руб. 40 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2016 года (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), платежным поручением от 14.07.2016 года № 83360 (л.д. 71-80).

Ответчик требование истца о взыскании убытков не оспорил, доказательств их возмещения не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 654 071 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                             распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей            судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                             рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят        судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                          рассмотрением дела арбитражным судом.   

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора,                           согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса                     Российской Федерации составляет 22 081 руб., в том числе 16 081 руб. – за рассмотрение имущественного требования о взыскании убытков в сумме 654 071 руб. 36 коп., 6 000 руб. – за рассмотрение требования о                        расторжении договора.   

Между тем, при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил                    государственную пошлину в сумме 22 958 руб. (см. платежное поручение № 83512 от 12.07.2017 года, л.д. 7).   

Основания и порядок возврата государственной пошлины                             устанавливаются в соответствии с законодательством Российской                     Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового      кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины           возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового           кодекса РФ.       

В связи с этим, излишне уплаченная государственная  пошлина в   сумме 877 руб. (22 958 руб. – 22 081 руб.) подлежит возврату истцу из                           федерального бюджета.

 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  22 081 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор от 22.04.2015 года № 41059767 (4370490) об     осуществлении технологического присоединения, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная                                         распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и Федеральным государственным               казенным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области».

 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения           «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного                               акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго»                   (ОРГН 1046900099498, ИНН 

<

***>) 654 071 руб. 36 коп. расходов, понесенных при исполнении Договора от 22.04.2015 года № 41059767 (4370490), а также 22 081 руб. судебных расходов по уплате                                государственной пошлины.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                законную силу.

 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» (ОРГН 1046900099498,                                 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 877 руб., уплаченную на основании платежного                  поручения № 83512 от 12.07.2017 года.   

Выдать справку на возврат государственной пошлины из                              федерального бюджета.   

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                    принятия решения.

 

Судья                                                                                      Я.С. Малышев