АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9351/2021

16 августа 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 02 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору от 21.03.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее –  БУЗ ОО «ОКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВИАЛ» (далее – ООО «Торговый Дом «ВИАЛ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 295, 41 руб. 

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 07.06.2021 представил в суд заявление о признании исковых требований.

28.06.2021 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 10 138, 83 руб. 

02.08.2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в части.

09.08.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление                ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А46-9351/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением № 0352200000819000035, между БУЗ ОО «ОКБ» и ООО «Торговый Дом «ВИАЛ»  заключен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Меропенем», регистрационный номер 03522000008190000350001 от 21.03.2019 года.

Цена Договора составляет 1 735 421,43 руб. включая НДС 10% 157 765,58 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Договору). Согласно пункту 5.1. Договора и календарному плану поставка товара Поставщиком в место доставки товара осуществляется партиями в 2019 году: - первая поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора в количестве 1/8 от общего количества; - последующие поставки товара осуществляются ежемесячно, в период с 1 по 5 рабочий день месяца, в количестве 1/8 от общего количества. При возникновении необходимости досрочной поставки, поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения поставщиком заявки от заказчика.

Как указано в исковом заявлении ответчик неоднократно нарушал сроки поставки. Так, первая поставка на сумму 217 028,80 руб. (товарная накладная 03396/19-ТДВ от 01.04.2019) осуществлена 08.04.2019. По условиям Договора поставка должна быть осуществлена до 28.03.2019. Просрочка составила 11 дней. Вторая поставка на сумму 217 028,80 руб. (товарная накладная 04022/19-ТДВ от 17.04.2019) осуществлена 24.04.2019. Срок поставки до 05.04.2019. Просрочка составила 19 дней. Поставка третьей партии товара на сумму 217 028,80 руб. (товарная накладная 05320/19-ТДВ от 21.05.2019) осуществлена 28.05.2019. Срок поставки до 14.05.2019. Просрочка составила 14 дней. Четвертая поставка на сумму 217 028,80 руб. (товарная накладная 07471/19-ТДВ от 11.07.2019) осуществлена 17.07.2019. Срок поставки до 07.06.2019. Просрочка составила 40 дней. Пятая поставка на сумму 217 028,80 руб. (товарная накладная 08440/19-ТДВ от 02.08.2019) осуществлена 12.08.2019. Срок поставки до 05.07.2019. Просрочка составила 38 дней. Шестая поставка на сумму 217 028,59 руб. (товарная накладная 19731/19-ТДВ от 09.09.2019) осуществлена 18.09.2019. Срок поставки до 07.08.2019. Просрочка составила 42 дня. Седьмая поставка на сумму 217 023,36 руб. (товарная накладная 21074/19-ТДВ от 08.10.2019) осуществлена 18.10.2019. Срок поставки до 06.09.2019. Просрочка составила 42 дня. Поставка восьмой партии товара на сумму 216 225,48 руб. (товарная накладная 22938/19-ТДВ от 15.11.2019) осуществлена 25.11.2019. Срок поставки до 07.10.2019. Просрочка составила 49 дней.

Кроме того, ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной п.3.1.3. Договора, незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора.

23.12.2019 истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафных санкций. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате штрафных санкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 11.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Обращаясь  в суд с настоящим заявлением, истец просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 29.03.2019 по 08.10.2019 в размере 8 295, 41 руб. 

Как указывалось выше, 28.06.2021. от ответчика поступило заявление о признании исковых требование с приложением доказательств об уплате пени в размере  8295, 41 руб. 

Однако, 28.06.2021в материалы дела от истца поступил уточненный расчет суммы пени, согласно которому размер штрафных санкций за период с 29.03.2019 по 08.10.2019 составил 10 138, 83 руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным – расчет произведен с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты пени, что соответствует пункту 11.5 Договора. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска в части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона от такого признания также не усматривается.

Учитывая, что на дату судебного заседания задолженность ответчиком в размере 8 295, 41 руб. погашена, суд полагает возможным взыскать с ООО  «Торговый Дом «ВИАЛ» в БУЗ ОО «ОКБ» неустойку по договору от 21.03.2019 в сумме 1 843,20 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, поскольку оплата произведена после принятия иска к производству суда (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

увеличение исковых требований принять.

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 21.03.2019 в сумме 1 843,20 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.В. Бацман