2324/2020-10465(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22834/2019

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2020 года

15АП-24253/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Гарни» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу № А53- 22834/2019  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Гарни»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Гарни» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в целях содержания общего  имущества электроэнергию в размере 683970,91 руб. за период февраль-март 2019,  пени в размере 12089,36 руб. за период с 19.03.2019 по 31.05.2019, пени на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 01.06.2019 по день фактический оплаты.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность за период февраль-март 2019 в размере 683970,91  руб., пени в размере 10593 руб. за период с 16.03.2019 по 31.05.2019, пени на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» за период с 01.06.2019 на по день фактический оплаты.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 приняты  уточненные исковые требования. Иск удовлетворен частично. Распределены расходы  по оплате государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ  «Гарни» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  решение суда от 27.11.2019 изменить в части взыскания пени и принять по делу новый  судебный акт о частичном удовлетворении иска.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с отказом суда в  удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы  необоснованными.  

В представленном акционерным обществом «Донэнерго» отзыве на  апелляционную жалобу третье лицо возражает против удовлетворения жалобы.  Согласно размещенным сведениям спорные дома являются одним многоквартирным  домом и, следовательно, одной точкой поставки, в связи с чем АО «Донэнерго»  обосновано производит расчет за оказанную услугу по одному прибору учета в  отношении одного объекта.  

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.  

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного  акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет  поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ответчика – общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания ЖКХ «Гарни» и поименованных в расчете задолженности,  

что подтверждается выпиской из реестра лицензий Ростовской области, размещенной  на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области  (http://gzhi.donland.ru/) и сторонами не оспаривается.  

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности,  открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии,  начисления и оплаты.  

Как указывает истец, в период февраль - март 2019 он осуществил поставку в  спорные многоквартирные дома электроэнергии в объеме 489826 кВт/ч, что  подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов  учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 356804 кВт/ч. При  этом, объем СОИД составил 137928 кВт/ч.  

На основании поставленного объема за спорный период ответчику выставлены  счета-фактуры на сумму 683970,91 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате ОДН за период февраль - март 2019 не  исполнены, задолженность за указанный период составляет 683970,91 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) от 30.04.2019 об  оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в  письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается  заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N  354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1  части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о  включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017  года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации  от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены  случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения  расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  

ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают  возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании  общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в  соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих  внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода,  электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые  помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях  горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе  платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.  

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание  жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких  многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные  услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом  помещении.  

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с  2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов  изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не  

учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг,  предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124,  приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем  заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в  многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы  между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых  приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг,  подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами  N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов  потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии  с федеральным законом.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом  с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1)  настоящих Правил.  

Ответчик в спорный период не обратился в ресурсоснабжающую организацию с  целью заключения договора энергоснабжения.  

Однако, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях,  установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК  РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы  не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими  из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей  

организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016  N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные".  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, указав,  что расчеты за электроэнергию должны осуществляться по приборам учета,  установленным на границе раздела балансовой принадлежности, соответственно у  ответчика не возникает обязанность по возмещению стоимости потерь электрической  энергии, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в  размере 545409,18 руб. согласно представленного ответчиком расчета.  

В части взыскания суммы основного долга решение суда первой инстанции не  оспаривается, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  10593 руб. за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 (уточненные исковые требования).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N  35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N  

307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Установив просрочку в исполнении обязательства по оплате поставленной на  СОИД электроэнергии, суд первой инстанции произвел расчет пени за период с  16.03.2019 по 31.05.2019 исходя из суммы задолженности 545409,18 руб. и  удовлетворил требования истца в данной части в размере 8748,59 руб.  

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в  размере 8748,59 руб.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера  штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой  инстанции правомерно руководствовался пунктами 71 и 72 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении супами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), указав на  то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в  удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, во внимание апелляционным судом не принимаются, по  следующим основаниям.  

Как следует из пункта 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления N 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно  и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств несоразмерности заявленного размера законной неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования  истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 545409,18 руб. на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты (пункт 65  Постановления N 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Аргумент ответчика о том, что при расчете неустойки должны применяться  положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  отклоняется апелляционным судом, поскольку ответственность управляющих  организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг за несвоевременную оплату энергоресурсов прямо  предусмотрена специальной нормой – абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые  имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой  

инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  размере 3000 руб. (платежное поручение № 191 от 27.09.2016 на сумму 6000 руб.– т. 2,  л.д. 6), подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу № А53- 22834/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЖКХ «Гарни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 191 от 27.09.2016.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев