АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13168/18

20 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 678720,89 руб., расходов по ограничению и  восстановлению режима потребления электрической энергии в размере 4 790,80 руб., пени  в размере 85812,08 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 524 от 01.07.2017 года,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 989 737,36  руб., расходов по ограничению и восстановлению режима потребления электрической  энергии в размере 4 790,80 руб., пени за период с 19.04.2018 по 30.04.2018 в размере  33 392,86 руб., пени начиная с 01.05.2018 года по день фактической оплаты  задолженности.  

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика 678720,89  руб. задолженности; 4790,80 руб. расходов по ограничению режима потребления  электрической энергии и последующему восстановлению режима потребления; 85512,08  руб. пени; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности в  размере 678720,89 руб., за каждый день просрочки начиная с 18.05.2018 года по день  фактической оплаты задолженности.  

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению как  соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный  отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 года о  принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.06.2018 года, суд  признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение  дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и  обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» заключен  Договор энергоснабжения № 100603240 от 15.12.2014 г.  

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного  общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством  (Федеральный закон от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015  года Годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол   № 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на  Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии  (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение  передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата  Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в  количестве, определенны договором.  

Расчетным периодом по договорам энергоснабжения является один календарный  месяц (п.1.1. Договора энергоснабжения).  

Постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию по  указанному Договорам энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных  положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за  электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Истец за март 2018 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 832 673 кВт/час  на сумму 4 989 737,36 руб.  

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего  образовалась задолженность в размере 4 989 737,36 руб.  

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом  потреблении электроэнергии (счет-фактурой, актом приема-передачи э/э, сообщением о  количестве потребленной электроэнергии).  

Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию не  произвел, что и послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» в суд с настоящим исковым заявлением.  

При вынесении решения суд руководствовался следующим.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по  оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором  энергоснабжения счет-фактурой, актом приема-передачи э/э, сообщением о количестве  потребленной электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  

доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком долга в  соответствии с платежными поручениями № 2075 от 20.04.2018, № 2105 от 28.04.2018,   № 2106 от 17.05.2018, истец уточнил исковые требования в части взыскания  задолженности за потребленную электроэнергию до суммы 678720,89 руб., в части  взыскания пени до суммы 85 812,08 руб.  

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд считает  установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг.  

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования  истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по  оплате оказанных услуг в размере 678 720,89 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 3.2.3 Договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик имеет  право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Согласно п. 3.3.27 Договора энергоснабжения, Потребитель обязан при введении  ограничений режима потребления электрической энергии за невыполнение договорных  обязательств и восстановление режима потребления компенсировать ГП и (или) сетевой  организации затраты, понесенные им в связи с введением ограничения режима  потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям  стоимости указанных услуг, утвержденных ГП и (или) сетевой организацией.  

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе Истца в  отношении Ответчика в июле 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г.,  феврале 2018 г. вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.  

Выставленные Ответчику счет-фактуры за ограничение/возобновление режима  потребления электрической энергии № 2701/44515/01 от 31.07.2017 г., № 2701/44514/01 от   31.07.2017 г., № 2701/44849/01 от 30.11.2017 г., № 2701/44993/01 от 31.12.2017 г.,   № 2701/44994/01 от 31.12.2017 г., № 2701/58/01 от 31.01.2018 г., № 2701/142/01 от  28.02.2018 г., № 2701/143/01 от 28.02.2018 г. г. на общую сумму 4 790,80 руб., не  оплачены.  

Выполнение услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления  электрической энергии подтверждается Актами выполненных работ по ограничению  (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии, Актами приема- передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения.  

Оплата расходов Истца за действия исполнителя по введению ограничения режима  потребления потребителя подтверждается платежными поручениями № 032327 от  29.08.2017 г., № 049379 от 25.12.2017 г., № 002216 от 29.01.2018 г., № 005808 от 19.02.2018  г., № 009054 от 22.03.2018 г.  

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №  442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном  законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого  было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к"  пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя  (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и  последующему его восстановлению, а также на совершение им действий,  предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Основных положений, утвержденных  Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).  

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании 4790,80 руб.  расходов по ограничению режима потребления электрической энергии и последующему  восстановлению режима потребления.  

В связи с нарушением договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 85 812,08 рублей за период с 19.04.2018 по 17.05.2018 года.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признает его верным. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 85812,08 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в размере 678720,89 руб., за каждый день  просрочки начиная с 18.05.2018 года по день фактической оплаты задолженности  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты  поставленного ресурса.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  48 140руб. по платежному поручению № 013919 от 04.05.2018 года.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распределения судебных расходов с ответчика подлежит  взысканию госпошлина в размере 18 386 руб.  

Государственная пошлина в размере 29 754 рублей подлежит возврату истцу из  федерального бюджета ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону  уменьшения и удовлетворения их судом.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская- Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  678720,89 руб. задолженности; 4790,80 руб. расходов по ограничению режима  потребления электрической энергии и последующему восстановлению режима  потребления; 85812,08 руб. пени; пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной  суммы задолженности в размере 678720,89 руб., за каждый день просрочки начиная с  18.05.2018 года по день фактической оплаты задолженности; а также 18386 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 29754 рублей по платежному поручению № 013919  от 04.05.2018 года.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова