268/2023-125895(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9852/2023

27 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью  

«Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» (Комитет) о взыскании 43 070 рублей 43 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в январе — декабре 2022 года в отношении нежилого  помещения площадью 119,9 кв. м., расположенного в многоквартирном доме 23 по улице  Лермонтова в городе Воркуте.  

На основании определения от 29.08.2023 исковое заявление принято и назначено  к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного  перехода к судебному разбирательству) на 27.11.2023, к участию в деле третьим лицом  без самостоятельных требований привлечено общество «Управление МКД Воркуты»,  которое, получив копию определения, не обеспечило ни отзыв, ни явку представителя.  

Комитет в отзыве от 24.11.2023 подтвердил право муниципальной собственности  на помещение, расчётную площадь этого помещения и сообщил, что в спорный период  оно не передавалось иным лицам.  

Представители участников спора в заседание не явились, поэтому суд завершил  подготовку по делу и рассмотрел его без их участия по имеющимся доказательствам  (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся  в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество  (управляющая организация) заключили 01.01.2021 на типовых условиях договор  управления домом 23 по улице Лермонтова в городе Воркуте.  

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом  согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики дома и границы  эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров  приведены в приложении 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние  указаны в приложении 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого  помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.5).  

В январе — декабре 2022 года Общество осуществляло обслуживание названного  дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило  ответчику к оплате счёт в отношении поименованной квартиры.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  послужило Обществу основанием для обращения с претензией от 08.06.2023 № 55,  а затем и за судебной защитой.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил  из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7  статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4  и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями  (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)  и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом  необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт  его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Расчёт платы произведён истцом исходя из общей площади принадлежащего  ответчику недвижимого имущества и с применением установленного в приложении № 8  к договору тарифа. Калькуляция проверена судом и признана правильной.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсов  не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является  неправомерным.  

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом  ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть  признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу  закона обеспечивать жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами.  Обязанность Комитета нести спорные расходы в отношении как жилых, так и нежилых  помещений многократно подтверждалась судами по аналогичным делам.  

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил  совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью  достоверности подтверждают обязанность Комитета оплатить услуги в соответствии  с приложенной к исковому материалу калькуляцией.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению  расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы  Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом  в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат  на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание  пустующего муниципального фонда (как жилого, так и нежилого, что многократно было  подтверждено судебными актами по аналогичным спорам) и выступает как представитель  публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим  

ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Взыскание спорной задолженности производится непосредственно с органа,  которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств  соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации»).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  43 070 рублей 43 копейки задолженности.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов