﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3510/2020

26 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11466/2021)  ООО "Горнорежущий инструмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-3510/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Горнорежущий инструмент" о возмещении судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Горнорежущий инструмент" к ООО "Лента" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 08.08.2014 № 3/2014 за июль 2019 года в размере 9 714 933,60 руб. 

Решением от 18.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение от 18.03.2020 оставлено без изменения. 

Выдан исполнительный лист серии ФС 034215835. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление от 08.07.2020 по делу № А56-3510/2020 оставлено без изменения. 

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 82 806 руб.

Определением от 17.12.2020 с ООО «Лента» в пользу ООО «Горнорежущий инструмент» взыскано 78 532 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано. 

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 76 486,10 руб.

Определением от 03.03.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Лента» в пользу ООО «Горнорежущий инструмент» 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Горнорежущий инструмент" обратилось с  апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы,  заявленные расходы являются разумными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления ООО "Горнорежущий инструмент" в материалы дела представлены: договор на возмездное оказание услуг от 22.09.2019 №26171557, в соответствии с которым Гутов М.Г. – исполнитель обязался оказать услуги ООО «Горнорежущий инструмент» (Заказчик) по подготовке возражений на кассационную жалобу, а также участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и даче пояснений, стоимость услуг по приложению от 13.09.2020 к договору на возмездное оказание услуг от 22.09.2019 №26171557 составляет 50 000 руб. 

Расходы исполнителя на транспорт (в том числе для обеспечения явки в судебные заседания арбитражного суда в  Санкт-Петербурге из г. Новокузнецка и обратно, включая авиабилеты, такси от/до аэропорта и так далее), проживание в гостиницах (в том числе по месту нахождения арбитражного суда Санкт-Петербурга), а также компенсации в размере 700 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) в период нахождения в отъезде (с момента выезда из г. Новокузнецка до момента возращения в г. Новокузнецк) оплачиваются заказчиком сверх согласованной сторонами стоимости услуг на основании предоставленных исполнителем документов. 

В подтверждение выполненных работ по договору заявитель представил акт от 03.12.2020, оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями от 13.09.2020 №335 на сумму 50 000 руб. и от 20.10.2020 №382 на сумму 50 000 руб. 

Кроме того, истцом представлены проездные документы (электронные билеты) от 25.11.2020 (Новокузнецк – Москва), от 25.11.2020 (Москва – Санкт-Петербург), от 25.11.2020 (Санкт-Петербург – Москва), от 25.11.2020 (Москва – Новокузнецк) на общую сумму 17468 руб., квитанции подтверждающие оплату такси на сумму 1662 руб. (1050 руб. и 612 руб.), счет на проживание в гостинице от 25.11.2020 №1221330 на сумму 4426,10 руб. и квитанция об оплате от 25.11.2020.

Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, пришел к выводу о неразумности и чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и уменьшил ее до 25000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует о разумности их размера и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость услуг представителя в рамках разбирательства в суде кассационной инстанции составила 50 000 руб. Согласно приложению к договору от 22.09.2019 №26171557 исполнитель обязуется изучить кассационную жалобу и подготовить возражения  и участвовать в судебных заседаниях. 

Между тем отзыв на кассационную жалобу представитель в порядке ст. 279 АПК РФ не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в одном судебном заседании, в котором Гутов М.Г. принял участие (25.11.2020).

Учитывая объем и сложность выполненной представителями истца работы в суде кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу, признав сумму расходов на представителя завышенной.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021  по делу №  А56-3510/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина