ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65037/2016

18 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: представитель Дуб Н.В. (по доверенности от 15.08.2017),

от ответчика: представитель Бондаренко И. (по доверенности от 15.02.2017),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22443/2017) ООО "Маншафт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-65037/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску ООО "Маншафт"

к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство"3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маншафт" (адрес:  Россия 193230, г. Санкт-Петербург,  пр-кт Дальневосточный 13, офис 207, ОГРН:  1123528002080) (далее – Истец, ООО "Маншафт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Ленинградскому областному казенному предприятию  "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН:  1084703000766) (далее – Ответчик, ЛОКП "Ленинградское областное лесное хозяйство", Предприятие) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 10 097 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 54/13 от 18.09.2013, 3 272 123 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 13.04.2017, 2 877 120 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 69/13 от 25.12.2013, 938 520 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 13.04.2017, 4 011 120 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 70/13 от 25.12.2013 и 1 308 432 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН:  1027809170300) (далее - ПАО «Ленэнерго»). 

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить,  в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

ПАО «Ленэнерго» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 54/13 от 18.09.2013, № 69/13 от 25.12.2013, № 70/13 от 25.12.2013 на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных работ по расширению воздушных линий электропередач.  Как следует из преамбулы данных договоров, последние заключены на основании договоров подряда, заключенных между Предприятием и ПАО «Ленэнерго». 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договором подряда.

В соответствии с п. 2.2. договоров подряда исполнитель должен ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявлять заказчику счет-фактуру, акты выполненных работ, принятых районными электросетями и районным лесничеством по объектам.

Согласно п. 2.3 договоров подряда оплата выполненных работ осуществляется в течение 90 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и трехстороннего акта (районные лесничества и сети, исполнитель) за вычетом 20 % от суммы выполненных работ.  Полный расчет производится по окончании выполнения всех работ и подписания трехсторонних актов.

В силу положений п. 2.4. договоров подряда закрытие и подписание актов производится согласно техническому заданию по линиям (объектам) за фактически выполненные и принятые работы на основании актов о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Как было указано выше, в силу положений п. 2.3 договоров подряда оплата выполненных работ поставлена в зависимость  от подписания трехстороннего акта сторонними организациями - районные лесничества и сети.

Между тем, обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на Предприятии как стороне договоров. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, а само наступление не зависит от воли и поведения Общества, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702 ГК РФ сущности договора подряда. Таким образом, условие договоров, ставящее оплату выполненных работ в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договоров, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в силу его не соответствия статьям 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие актов, подписанных сторонними организациями, не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, результат которых передан непосредственно Ответчику.

В материалах дела имеются подписанные Предприятием без возраженийдвусторонние акты № 1 от 30.09.2013, № 3 от 04.11.2013, № 4 от 25.12.2013, № 5 от 25.12.2013, свидетельствующие о выполнении Истцом предусмотренных договорами подряда работ. При этом отсутствуют сведения о наличии претензий генерального подрядчика, ПАО «Ленэнерго», к объему и качеству выполненных работ.  Таким образом, при условии сдачи Предприятием результата работ ПАО «Ленэнерго» Ответчик не обосновал причины, по которым трехсторонние акты с участием Общества не были составлены и подписаны.

Факт выполнения работ по договору подряда № 54/13 от 18.09.2013 на сумму 34 527 600 руб. (п. 2.1. договора) подтверждается актом № 1 от 30.09.2013 на сумму 22 251 600 руб., актом № 3 от 04.11.2013 на сумму 12 276 000 руб. Ответчиком произведена частичная оплата, размер задолженности по договору составил 10 097 200 руб.

Факт выполнения работ по договору подряда № 69/13 от 25.12.2013 на сумму 2 877 120 руб. (п. 2.1. договора) подтверждается актом № 4 от 25.12.2013 на сумму 2 877 120 руб. Доказательств оплаты по данному договору не представлено.

Факт выполнения работ по договору подряда № 70/13 от 25.12.2013 на сумму 4 011 120 руб.  (п. 2.1. договора) подтверждается актом № 5 от 25.12.2013 на сумму 4 011 120 руб.  Доказательств оплаты по данному договору также не представлено.

Доводы Ответчика о несоответствии объема фактически выполненных работ требованиям договоров подряда полежат отклонению, поскольку  площадь воздушных линий указана в техническом задании (приложения № 1 к договорам) и полностью соответствует площади, указанной в названных актах. 

Каких-либо иных доказательств ненадлежащего качества выполненных работ в материалах дела не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакциях, действующих в соответствующий период, в связи с чем по состоянию на 13.04.2017  по договору № 54/13 от 18.09.2013 подлежит удовлетворению в сумме 3 272 123 руб. 60 коп.; по договору № 69/13 от 25.12.2013 - в сумме 938 520 руб. 54 коп., по договору № 70/13 от 25.12.2013 - в сумме  1 308 432 руб. 80 коп. Контррасчет Ответчика не принимается апелляционным судом.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что санкции начислены в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерность которых последствиям нарушения обязательства не опровергнута, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2017  отменить.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия  "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН:  1084703000766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маншафт" (адрес:  Россия 193230, г. Санкт-Петербург,  пр-кт Дальневосточный 13, офис 207, ОГРН:  1123528002080) 10 097 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 54/13 от 18.09.2013, 3 272 123 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2017; 2 877 120 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 69/13 от 25.12.2013, 938 520 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2017; 4 011 120 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 70/13 от 25.12.2013, 1 308 432 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2017,  а также 129 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия  "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН:  1084703000766) в доход федерального бюджета  5 669 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина