АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18568/2020

31 июля  2020  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 31 июля  2020   года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Богатырская сила – Екатеринбург» (ИНН 6671091938, ОГРН 1186658094061)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград»  (ИНН 6677007925, ОГРН 1156677000842)

о взыскании 74296 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика -   не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

   Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырская сила – Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании суммы основного долга по договору № 0509Е-2019 от 05.09.2019 года в размере 29600 руб. и неустойки в размере 44696 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                        УСТАНОВИЛ:  

5 сентября 2019 года между ООО «Сгройград» (далее Ответчик) и ООО «Богатырская сила Екатеринбург» (далее Истец) был заключен договор возмездного оказания услуг № 0509Е-2019 (далее Договор).

Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику по выполнению работ по заданию заказчика на сумму: 48 100,00 рублей.

Ответчик произвел оплату по договору возмездного оказания услуг на общую сумму в размере 18 500,00 рублей. 

Истцом был выставлен и отправлен  счет на оплату №328 от 23.09.2019 года на сумму 14 800,00 рублей, оплата по которому не была произведена.

Истцом был выставлен и отправлен счет на оплату №344 от 30.09.2019 года на сумму 7 400,00 рублей, оплата по которому не была произведена.

Истцом был выставлен и  отправлен счет на оплату №379 от 21.10.2019 года на сумму 7 400,00 рублей, оплата по которому не была произведена.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 г. - 11.03.2020 г и УПД счетами-фактурами № 315 от 30.09.2019 года, № 350 от 21.10.2019года.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке:

после получения  от заказчика заявки на выполнение услуг исполнитель выставляет счет на оплату на предоплату  в размере 100%  на основании заявки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных  услуг  надлежащим образом не исполнил,  доказательств погашения задолженности в сумме 29600 руб.  ответчиком в суд не представлено.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 29600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.1 договора  в случае просрочки оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем, более, чем на 3 рабочих дня, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты оказанных услуг  нарушен, истцом обоснованно на основании п. 5.1  договора  была начислена неустойка в размере 44696 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, которые на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования заявлены правомерно. 

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2972 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатырская сила – Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 29600 руб. и неустойку в размере 44696 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатырская сила – Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2972 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                Н.В. Гнездилова