Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8364/2019

02 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.03.2019 № 70 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.03.2019 № 70 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указало о повторном привлечении к ответственности, о нарушении сроков в части уведомления о проведении проверки, а так же в части уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела ненадлежащим лицом, о проведении проверки на основании неопубликованных нормативных актов, а так же о проведении проверки без согласования с органами прокуратуры.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В судебном заседании административный орган возражал относительно заявленных требований, полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.02.2019 № 81 в отношении АО «Тандер» в период с 11.02.2019 по 19.02.2019 проведена  внеплановая проверка, о чем составлен акт от 11.03.2019 № 22 (л.д. 43-46).

В ходе проверки 11.02.2019 в супермаркете «Магнит» акционерного общества «Тандер» расположенном в 

<

...> в нарушении требований статей 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999  г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 880)», пунктов 13.1, 13,2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (с изменениями)» отсутствуют личные медицинские книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении АО «Тандер» 12.03.2019 оформлен протокол об административном правонарушении № 63 (л.д. 40-42). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом ТО Роспотребнадзора принято постановление № 70 от 21.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. Названное постановление оспорено АО «Тандер» в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, устанавливающей обязательные требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, также предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Частью 5 той же статьи установлено, что порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

При этом приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 1) (далее - Перечень факторов), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 2), Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3) (далее - Порядок проведения медицинских осмотров).

Так, пунктом 15 Перечня работ предусмотрено, что к числу работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, отнесены работы в организациях общественного питания, торговли.

Аналогичное требование закреплено в статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 16, 19 Порядка проведения медицинских осмотров предусмотрено, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. При этом периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В соответствии с пунктом 33 Порядка проведения медицинских осмотров данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет установить, что требование о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров установлено для всех работников организаций общественного питания и торговли.

Аналогичный вывод сформулирован в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 34-АД17-5.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается факт работы в магазине 9 человек при отсутствии личных медицинских книжек о прохождении медицинского осмотра.

При изложенных обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неверной квалификации не основаны на материалах дела, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда жизни и здоровью потребителей, а так же отсутствуют доказательства о возникновении угрозы причинения такого вреда.

Отсутствие медицинских книжек у персонала не обязательно является следствием ограничений у работника для работы в сфере торговли Такие обстоятельства могут иметь место в результате отсутствия должного контроля со стороны руководителей предприятия торговли.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности оспоренного постановления.

Согласно статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом установлено, что постановлением от 21.03.2019 № 69 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть за совершение иного правонарушения. Тем самым назначение наказания по постановлению № 70 от 21.03.2019 не является повторным привлечением к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ регламентировано, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составлен заместителем начальника ФИО3, указанный протокол рассматривался и.о. начальника территориального отдела ФИО4

Доказательств о том, что у и.о. начальника территориального отдела ФИО4 отсутствовала возможность объективной проверки материалов дела, заявителем не представлено, поскольку статьи 29.1-29.3 КоАП РФ не содержат запрета рассмотрения дела должностным лицом, которое проводило проверку.

Доводы заявителя о нарушении при проведении выездной проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части минимального срока уведомления общества опровергаются материалами дела.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Материалами дела зафиксирован факт того, что АО «Тандер» в супермаркете «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 38 осуществляет реализацию пищевых продуктов (мясная продукция, сыры, молокосодержащие продукты и т.д.). Поскольку, административным органом проводилась проверка, в том числе и, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, то предварительное уведомление о начале ее проведения не требовалось.

Таким образом, административный орган провел проверку в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ и результаты проверки являются доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется уведомление телеграфом от 07.03.2019 г. № 9-30/6, согласно которой законному представителю АО «Тандер» необходимо явиться 12.03.2019 в 14-30 в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и 

<

...> пом. 74 для составления протокола по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Указанная телеграмма вручена 07.03.2019 г. в 15 час. 37 мин. специалисту СК. ФИО5.

Кроме этого, в материалах дела имеется Уведомление телеграфом от 18.03.2019 № 9¬30/8, согласно которому АО «Тандер» необходимо явиться 21.03.2019 в 12-15 для рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и 

<

...> пом. 74. Указанная телеграмма вручена 19.03.2019 в 16 час. 27 мин специалисту Якушевич.

В связи с чем, довод АО «Тандер» о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления и рассмотрения протокола также опровергается материалами дела.

Внеплановая проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» проведена на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294- ФЗ (приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации), в связи с чем, согласование проверки с органами прокуратуры законом не требуется.

Указанным Федеральным законом не предусмотрено требований об опубликовании правовых актов о проведении мероприятий контроля. Следовательно, положенные в основание проверки приказы от 18.08.2017 № 672, от 30.01.2017 № 43, от 18.12.2018 № 1022, от 29.12.2018 № 1103, от 29.12.2018 № 592 являются законными основаниями проведения внеплановой проверки в силу действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин