Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2943/2018

18 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018

Полный текст решения изготовлен 18.06.2018 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 027 208 руб. 67 коп., 

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 01.07.2017 №№ 40165, 401651, 401652, 401653, 401654 в размере 1 530 709 руб. 63 коп., неустойки в размере 17 029 руб. 03 коп.  неустойки по день фактической оплаты долга.

  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            До судебного заседания от истца в суд 21.05.2018 поступило дополнение № 1 с уточнением исковых требований, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 час. 50 мин. 07 июня 2018 года до 15 час. 15 мин. 09 июня 2018 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

Уточнение исковых требований будет рассмотрено судом после перерыва в судебном заседании

            После перерыва судебное заседание продолжено 09 июня 2018 года в 15 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца в суд 08.06.2018 поступило письменное пояснение к дополнению № 1 с дополнительными документами,  которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

            Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры №№ 40165, 401651, 401652, 401653, 401654 на  энергоснабжение, согласно которым истец обязался произвести ответчику поставку электрической энергии (мощности), а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктами 11.4. договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты энергии (мощности), в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком  понимается один календарный месяц (пункт 11.5. договоров).

В приложениях к указанным договорам стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки, акт о величине мощности энергопринимающих устройств.

Истец, исполняя условия договоров, произвел ответчику поставку электрической энергии в январе 2018 года,  в подтверждение представлены акты № 3292 от 31.01.2018 на сумму 384 927 руб. 41 коп.,  № 3293 от 31.01.2018 на сумму 8 835 руб. 18 коп., № 3295 от 31.01.2018 на сумму 754 304 руб. 12 коп., № 3297 от 31.01.2018 на сумму 3 488 руб., № 3298 от 31.01.2018 на сумму 382 642 руб. 92 коп., выставив к оплате счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 556 652 руб. 79 коп. долг ответчика составил 977 544 руб. 84 коп.

В связи с неоплатой ответчиком за полученные коммунальные ресурсы истец направил ответчику претензии от 12.03.2018,  которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Присоединение объектов ответчика к электрическим сетям следует из актов разграничения  границ балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон.

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

Акты и счета-фактуры получены ответчиком.

Акты не подписаны, при этом возражений относительно количества, качества и стоимости отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты долга в полном объеме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 663 руб. 83 коп. пени за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 и далее пени,  начиная с 10.06.2018 по день фактической уплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

  В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что  возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

           На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25%, в связи с чем истец уточнил требование по неустойки, применив в расчете указанную ставку.

Судом расчет пени проверен и признан правильным, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен.

   По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что также установлено и пунктом 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 28 477 руб. по платежному поручению № 14636 от 19.04.2018. 

Государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 977 544 руб. 84 коп. основного долга, 49 663 руб. 83 коп. пени за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 и далее пени,  начиная с 10.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  23 272 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 205 руб., уплаченную по платежному поручению № 14636 от 19.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  Белоновская Г. И.