Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43761/2021

город Краснодар

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1, ст. Полтавская, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар,

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2021 № 13-11/2021/570;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.21 № 17829/6 к акционерному обществу Газпром Газораспределение Краснодар Филиал № 14 ст. Полтавская, ул. Шевченко, д.3;

2) об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признать АО «Газпром газораспределение» Филиал № 14 ст. Полтавская, ул. Шевченко, д.3, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче природного газа в границах сети газоснабжения, присоединенной к сетям газоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: 353803, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв.12, в виде принятия необоснованного решения об отказе в получении технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения квартиры находящейся в многоквартирном доме по адресу: 353803, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв.12, с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с тепло генератором на природном газе с закрытой камерой сгорания, результатом которого явилось ущемление моих интересов ФИО1;

3) об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возбудить дело об административном правонарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении акционерного общества Газпром Газораспределение Краснодар Филиал № 14 ст. Полтавская, ул. Шевченко, д.3;

4) об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать акционерному обществу Газпром Газораспределение Краснодар Филиал № 14 ст. Полтавская, ул. Шевченко, д.3, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:

в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче природного газа в границах сети газоснабжения, присоединенной к сетям газоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: 353803, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв.12, в виде принятия необоснованного решения об отказе в рассмотрении по существу запроса гражданина ФИО1 о получении технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения квартиры № 12, находящейся в многоквартирном доме по адресу: 353803, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв.12, с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с тепло генератором на природном газе с закрытой камерой сгорания, результатом которого явилось ущемление моих интересов ФИО1, путем рассмотрения указанного запроса гражданина ФИО1 в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83;

5) об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать предписание акционерному обществу Газпром Газораспределение Краснодар Филиал № 14 ст. Полтавская, ул. Шевченко, д.3, о сообщение исполнении настоящего предписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлен перерыв до 19.05.2022 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Акционерное общество АО «Газпром газораспределение Краснодар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 (вх. от 29.03.2021 № 5612) на действия АО «Газпром газораспределение Краснодар», из которого следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не выдало договор о подключении и ТУ по результатам рассмотрения заявки ФИО1 (далее - Заявитель) от 22.01.2021 № 10-000000060 о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта - квартира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 141, кв. 12 (далее - Объект), в связи с увеличением объема потребления газа и (или) пропускной способности подключаемого объекта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия АО «Газпром газораспределение Краснодар», связанные с невыдачей договора о подключении к сети газораспределения в указанном случае, не подпадают под рассмотрение в рамках Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее – Правила № 1314).

Должностным лицом Краснодарского УФАС России не установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» по статьей 9.21 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Краснодарским УФАС России вынесено определение от 23.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Президиума ФАС России, направленных письмом ФАС России от 12.12.2016 №СП/85899/16, следует, что нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, следует рассматривать только в порядке статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1

Из обращения следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не выдало договор о подключении и ТУ по результатам рассмотрения заявки ФИО1 от 22.01.2021 № 10-000000060 о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта - квартира, неположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 141, кв. 12, в связи с увеличением объема потребления газа и (или) пропускной способности подключаемого объекта.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» по результатам рассмотрения заявки от 22.01.2021 письмом от 29.01.2021 № 10-22/951 сообщило заявителю о необходимости подтверждения внесения информации по переключению Объекта с центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных источников теплоснабжения в схему теплоснабжения ст. Полтавской.

Далее между Заявителем и АО «Газпром газораспределение Краснодар» состоялась переписка относительно пакета документов, которые необходимо предоставить Заявителю в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Объект   Заявителя   имеет  надлежащее   технологическое   присоединение   к системе теплоснабжения, а также газоиспользующее оборудование (только газовые плиты)  многоквартирного  жилого  дома  (далее   -  МКД)  подключено  к  сети газораспределения, в целях приготовления пищи.

Таким образом, Заявитель обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявкой о подключении к сети газораспределения в целях перевода объекта с системы центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами № 1314.

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным, заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пункта 60 Правил, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно п. 61 Правил № 1314, заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

Антимонопольным органом установлено, что Правила № 1314 не предусматривают процедуру технологического присоединения к сети газораспределения в случае перевода Объекта с системы центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, действия АО «Газпром газораспределение Краснодар», связанные с невыдачей договора о подключении к сети газораспределения в указанном случае, не подпадают под рассмотрение в рамках Правил №1314.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Таким образом, вывод Краснодарского УФАС России об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» по статье 9.21 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения, является обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 данного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О, от 29 января 2015 года N 164-О, от 19 декабря 2017 года N 2970-О и др.).

Из материалов проверки следует, что на запрос № 10-000001632 от 03.09.2019 о предоставлении технических условий в связи с увеличением объема потребления газа АО «Газпром газораспределение Краснодар» в адрес ФИО1 были выданы технические условия № ТУ-10-20-1/3796 от 16.09.2019. Настоящие технические условия не являются основанием для разработки проектной документации на газоснабжение проектируемых, вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых или построенных объектов капитального строительства. Кроме того, аналогичные технические условия были выданы другим собственникам квартир 

<

...> в целях осуществления совокупного отказа от централизованного отопления и перехода на индивидуальное отопление многоквартирного дома, что подтверждается протоколом №3 от 01.10.2019 общего собрания собственников.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, согласно ч. 1. ст. 25 ЖК РФ, является переустройством жилого помещения и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, определенных ЖК РФ. 

Согласно информации администрации муниципального образования Красноармейский район, с учетом перехода на индивидуальное отопление многоквартирного жилого дома в целом, каждому собственнику были выданы решения о согласовании переустройства квартиры, в том числе и ФИО1 После чего, действия по переустройству жилых помещений, сбору разрешительной документации и осуществления перехода на индивидуальное отопление со стороны собственников были прекращены. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

Оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

Судом установлено, что на заявку № 10-000000060 от 22.01.2021 от ФИО1 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в связи с увеличением объема потребления газа, в 3-дневный срок, обществом было направлено разъяснительное письмо № 10-22/951 от 27.01.2021 о порядке перехода на индивидуальное отопление жилых помещений и необходимости предоставления недостающих документов: согласие собственников всех квартир жилого дома (с подписями); проект на отключение от центрального отопления; решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения на индивидуальное отопление, являющегося основанием для переустройства (ст. 26 ЖК РФ). Согласно п 73.1 правил, в связи с непредставлением заявителем в течении 20 рабочих дней недостающих документов и сведений, указанная заявка была аннулирована.

Материалами дела не подтверждено злоупотребление АО «Газпром газораспределение Краснодар» своим доминирующим положением в результате совершения рассмотренных действий.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришел к обоснованному выводу об отказе в  возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» по ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое определение является законным и обоснованным, а заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с тем, что в рамках дела заявителем не обжаловался ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) антимонопольного органа, подлежащие рассмотрению в порядке статьи 200 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить ФИО1 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв. 12) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от 21.08.2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Н.В. Хахалева