АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года					     Дело № А26-5806/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миммиева Егора Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А26-5806/2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

В рамках дела № А26-5806/2016 Жарков Олег Викторович (г. Петрозаводск) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Миммиеву Егору Викторовичу (г. Петрозаводск) и Макарову Николаю Ивановичу (г. Петрозаводск) о переводе на Жаркова О.В. прав и обязанностей покупателя по заключенному между Макаровым Н.И. и Миммиевым Е.В. договору от 31.10.2014 купли-продажи акций закрытого акционерного общества «СЛ-Инвест», место нахождения: 185007, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 10, офис 44, ОГРН 1021000510376, ИНН 1001011744 (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новый регистратор», акционерное общество «ВТБ-Регистратор» (далее – АО «ВТБ-Регистратор»).

Макаров Н.И. обратился в арбитражный суд с иском об обязании Миммиева Е.В. исполнить обязательство в натуре: отменить блокировку ценных бумаг по лицевому счету и передать сто именных обыкновенных акций Общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-10134-J), попросив обязать АО «ВТБ-Регистратор» списать с лицевого счета Миммиева Е.В. названные акции и зачислить их на лицевой счет Макарова Н.И. (дело № А26-6822/2016).

Определением от 15.09.2016 дело А26-5806/2016 объединено с делом № А26-6822/2016 с присвоением объединенному делу номера № А26-5806/2016.

Представитель Миммиева Е.В. в судебном заседании 17.11.2016 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10075/2016.

Определением от 23.11.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10075/2016.

Макаров Н.И. обжаловал определение от 23.11.2016 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 определение от 23.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Миммиев Е.В. просит отменить постановление и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что он не получал копию апелляционной жалобы Макарова Н.И. на определение от 23.11.2016, в связи с чем не смог ознакомиться с ее содержанием и представить мотивированные возражения.

Поскольку в приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанциях указано только наименование адресата без адреса направления корреспонденции, податель жалобы считает, что копии апелляционной жалобы были направлены Макаровым Н.И. по заведомо неправильным адресам и не получены лицами, участвующими в деле, в том числе Миммиевым И.В.

Апелляционный суд не обязал Макарова Н.И. предоставить достоверные и допустимые доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, что, по мнению Миммиева Е.В., является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Миммиева Е.В. о приостановлении производства по делу, исходил из того, что рассмотрение требования Макарова Н.И. к Миммиеву Е.В. об обязании исполнить обязательство в натуре по договору от 31.10.2014 и об обязании АО «ВТБ-Регистратор» списать с лицевого счета Миммиева Е.В. обыкновенные именные бездокументарные акции с зачислением их на лицевой счет Макарова Н.И. не представляется возможным до рассмотрения по существу требования Миммиева Е.В. о расторжении данного договора в рамках дела № А26-10075/2016.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в котором сказано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными разъяснениями, сделал правильный вывод о том, что дело по иску Макарова Н.И., связанное с неисполнением обязательств по договору от 31.10.2014 и дело, возбужденное по иску Миммиева Е.В. о расторжении этого договора (дело № А26-10075/2016) могут быть рассмотрены отдельно, без приостановления производства по настоящему делу.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Миммиеву Е.В. не направлялась копия апелляционной жалобы, в связи с чем он не мог предоставить возражения на нее, подлежат отклонению.

Миммиев Е.В. был извещен надлежащим образом о принятии апелляционным судом жалобы Макарова Н.И. на определение суда первой инстанции от 23.11.2016, но в судебное заседание 22.12.2016 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его тем, что он не получил копию апелляционной жалобы.

Определением от 22.12.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 24.01.2017.

До даты судебного заседания от Миммиева Е.В. в апелляционный суд поступили письменная правовая позиция и ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания также мотивировано тем, что Миммиев Е.В. не получил копию апелляционной жалобы.

Между тем неполучение копии апелляционной жалобы не лишало Миммиева Е.В. как лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае если Миммиев Е.В. не получил копию апелляционной жалобы, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела самостоятельно либо через своего представителя непосредственно в апелляционном суде. Бездействие же Миммиева Е.В., напротив, свидетельствует о его пассивной позиции и не может являться основанием для отмены законного постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной, которая подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А26-5806/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Миммиева Егора Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Миммиеву Егору Владимировичу (г. Петрозаводск) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2017 (операция 387).

Председательствующий					И.И. Кириллова

Судьи								Т.В. Кравченко

 

                                                                                        М.В. Трохова