АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А44-5683/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ФИО1 (доверенность от 20.12.2019), 

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А44-5683/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», адрес: 175000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина», адрес: 173003, 

<

...>, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 71 634 руб. 02 коп. долга за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года и 54 580 руб. 40 коп. неустойки. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга, просила взыскать 14 281 руб. 13 коп. неустойки (с учетом уточнения). 

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества 14 281 руб. 13 коп. неустойки. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункт 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). При расчете объема тепловой энергии Компания исходила из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий (2018) год, в связи с чем произведенный истцом расчет неустойки соответствует установленным требованиям и у судов отсутствовали основания для отказа в иске. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1,2/4622 (в редакции протокола согласования разногласий, далее – договор) Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а Общество (исполнитель) обязалось оплачивать принятый потребителями объём коммунального ресурса. 

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Оплата за горячее водоснабжение производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. За теплоснабжение оплата производится исполнителем с учетом пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Во исполнение условий договора Компания в период с декабря 2018 года по апрель 2019 год поставила Обществу коммунальный ресурс в виде горячей воды и отопления. 

Отсутствие со стороны Общества оплаты за поставленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением и просила взыскать неустойку. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали расчет неустойки, произведенный Обществом, верным и, учитывая произведенную ответчиком оплату, отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Спор между сторонами возник относительно определения объема услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета платы установлен приведенными в данном пункте формулами.

Согласно пункту 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой   энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

На дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 на территории Новгородской области согласно распоряжению администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз действовал порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусматривающий ее оплату равномерно в течение календарного года с использованием установленных на 30.06.2016 нормативов потребления тепловой энергии на отопление. 

Компания со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просит взыскать неустойку за несвоевременное внесение платы за отопление. 

При этом истец исходит из суммы долга по отоплению в размере         298 304 руб. 75 коп. Среднемесячный объем тепловой энергии за спорный период (январь-апрель 2019 года) рассчитан Компанией на основании показаний общедомового прибора учета за 2018 год и составляет 72,042 Гкал (лист дела 15).

По расчету Компании неустойка за период с 16.01.2019 по 23.08.2019 составляет 28 015 руб. 39 коп., но в связи с произведенной 29.08.2019 оплатой требование о ее взыскании уменьшено до 14 281 руб. 13 коп.

Общество представило свой контррасчет неустойки, использовав объем тепловой энергии, равный 56,4264 Гкал и полученный путем деления фактического потребления тепловой энергии за 2017 год в размере 677,1160 Гкал на 12 месяцев (листы дела 136-137). При этом сумма задолженности по расчету Общества составила 264 268 руб. 02 коп., а неустойки - 13 734 руб. 26 коп., оплаченной им 29.08.2019.

Таким образом, как следует из представленных сторонами расчетов, Компания рассчитала среднемесячный объем тепловой энергии за январь-апрель 2019 года на оснований показаний общедомового прибора учета за 2018 год, предшествующий 2019 году, а Общество – на основании показаний общедомового прибора учета за 2017 год.

Суды со ссылкой на пункт 25(1) Правил № 124 признали расчет Общества правильным, хотя указанной нормой предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий, то есть за 2018 год.

При этом суды никак не мотивировали, почему расчет Общества, основанный вопреки пункту 25(1) Правил № 124 на среднемесячном потреблении тепловой энергии за 2017 год, который не является предыдущим по отношению к спорному 2019 году, признан ими верным.

Суды также никак не мотивировали, почему отсутствие корректировок платы за отопление в 2018 и 2019 годах позволило им признать правильным расчет Общества.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Согласно приведенной норме размер платы за отопление корректируется исполнителем, то есть Обществом, в I квартале года, следующего за расчетным.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является взыскание неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса в январе-апреле 2019, объем которого определяется по среднемесячным объемам 2018 года, последующая (в I квартале 2020 года) корректировка размеры платы не влияет на текущий размер обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.  

Судами также установлено, что размер платы за отопление, выставленный Обществом населению многоквартирных домов за спорный период, рассчитан им на основании среднемесячного объема тепловой энергии за 2017 год. Исходя из изложенного, суды указали, что объем обязательств управляющей компании по оплате коммунального ресурса тождественен объему обязательств конечного потребителя (пункт 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Однако указанное правило действует при условии, что размер платы, выставленный управляющей компанией конечным потребителям, соответствует требованиям пункта 42(1) Правил № 354, что не следует из материалов настоящего дела.  

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основание для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить представленные сторонами расчеты сумм неустойки, с учетом подлежащих применению норм материального права разрешить спор, а также распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А44-5683/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас