Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-870/2017

г. Рязань

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соколовские колбасы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань, п.Храпово)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о признании незаконными действий, выразившихся в отборе проб продукции заявителя и составлении протокола испытания этих проб от 16.12.2016 № 5371МВ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2017, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2017 № УФС-Н-2138/17, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соколовские колбасы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Соколовские колбасы") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отборе проб продукции заявителя и составлении протокола испытания этих проб №5371МВ от 16.12.2016.

Определением суда от 28.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (далее - третье лицо, ГБУ Рязанской области "ОКБ".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенными в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил, доводы изложены в отзыве.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором поддержана позиция Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Из материалов дела следует, что между ГБУ Рязанской области "ОКБ" и ООО "Соколовские колбасы" заключен государственный контракт от 29.06.2016 № 0859200001116003096-0049689-1 на поставку для нужд ГБУ Рязанской области "ОКБ" колбасы вареной "Докторская", которая согласно условиям контракта должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52196-11 (л.д. 11-19).

В соответствии с товарной накладной от 25.11.2016 № Ск-19808 Общество подставило ГБУ Рязанской области "ОКБ" колбасу вареную "Докторская" на сумму 18 910,32 руб. (л.д. 60).

ГБУ Рязанской области "ОКБ" направило в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям письмо от 30.11.2016 с просьбой о выделении специалиста для проведения отбора проб продукции, произведенной и поставленной ООО "Соколовские колбасы" (л.д. 52).

30.11.2016 сотрудником Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя ГБУ Рязанской области "ОКБ" произведен отбор проб, о чем составлен акт от 30.11.2016 (л.д. 59).

Согласно протоколу испытаний от 16.12.2016 № 5311МВ, составленному ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в исследованной продукции обнаружены ДНК сои и курицы (л.д. 58), применение которых не предусмотрено ГОСТ Р 52196-11.

На основании полученного протокола испытаний Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям сделан вывод о фальсификации произведенной Обществом продукции, в связи с чем в адрес ООО "Соколовские колбасы", ГБУ Рязанской области "ОКБ", Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области, Министерства здравоохранения Рязанской области направлена соответствующая информация (письма - л.д. 53-57).

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по отбору проб продукции заявителя и составлении протокола испытания этих проб от 16.12.2016 № 5371МВ, считая, что они совершены при отсутствии соответствующих полномочий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 29-ФЗ в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 утверждено Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (далее - Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения).

В соответствии с пунктом 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается мониторинг.

Мониторинг осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, уровне муниципальных образований на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке нормативных и методических документов (пункт 5 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения).

Порядок отбора проб установлен в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Решение Совета ЕЭК № 94).

В соответствии с пунктом 116 Решения Совета ЕЭК № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе, в том числе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории таможенного союза (подпункт "а").

Целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (пункт 117 Решения Совета ЕЭК № 94).

Отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1. Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года (пункт 125 Решения Совета ЕЭК № 94).

Согласно пункту 130 Решения Совета ЕЭК № 94 уполномоченный орган должен информировать владельцев данного подконтрольного товара, производителя, инспекторов административной территории и уполномоченные органы остальных государств-членов о нарушениях, выявленных в ходе мониторинга или усиленного лабораторного контроля, как можно скорее, но не более чем в течение 10 рабочих дней. В этой информации должны быть указаны данные о методе отбора проб, его месте и цели, об использованном аналитическом методе, если используются аналитические методы, о лаборатории, где осуществлялись лабораторные исследования и о результатах исследования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с Техническим регламентом таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектом технического регулирования данного регламента является пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2014 № 475 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" осуществляется в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - постановление № 327), Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 5.13 Раздела II Постановления Правительства РФ № 327 Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в положении об Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (л.д.85-96).

Согласно пункту 9.3.13 положения Управление на закрепленной территории осуществляет отбор проб в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям уполномочено осуществлять отбор проб мясной продукции.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены заинтересованным лицом в связи с поступлением письма ГБУ Рязанской области "ОКБ" от 30.11.2016.

Положения пункта 116 Решения Совета ЕЭК № 94 предусматривают возможность отбора проб подконтрольного товара (продукции) по запросу владельца данного товара.

На момент отбора проб (30.11.2016) ГБУ Рязанской области "ОКБ" являлось владельцем товара (колбаса вареная Докторская) в соответствии с товарной накладной от 25.11.2016 № Ск-19808.

Требований об отборе проб в присутствии представителя производителя товара Решение Совета ЕЭК № 94 не содержит. Пункт 130 указанного решения предусматривает информирование производителя подконтрольного товара о выявленных нарушениях.

Информирование Общества как производителя подконтрольного товара осуществлено Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в письме от 22.12.2016 № УФС-АЛ-8505/2016.

Довод заявителя о том, что положениями государственного контракта от 29.06.2016 № 0859200001116003096-0049689-1 предусмотрено уведомление Общества при обнаружении несоответствия качества поставляемого товара, судом не принимается во внимание, поскольку условия указанного государственного контракта регулируют гражданско-правовые взаимоотношения между Обществом и ГБУ Рязанской области "ОКБ".

Довод заявителя о том, что компетенция Управления ограничивается лишь выявлением нарушений технических регламентов, представляющих угрозу жизни и здоровья человека и животных, а ДНК сои и курицы такой угрозы не несут, судом отклоняется.

Предметом рассматриваемого спора являются действия по отбору проб. На момент совершения указанных действий административный орган еще не располагает данными, какие именно нарушения будут выявлены. Цель отбора проб в том и состоит - проверить наличие, либо отсутствие нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия по отбору проб продукции заявителя и составлении протокола испытания этих проб от 16.12.2016 № 5371МВ соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов, являются мерой по реализации государственной программы мониторинга безопасности подконтрольной продукции, совершены в пределах установленных законом полномочий.

Кроме того, обращение в суд должно преследовать цель реальной защиты нарушенных прав или законных интересов. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО "Соколовские колбасы" не указало, каким оно видит способ восстановления его нарушенных прав и интересов в случае удовлетворения заявленных требований. 

В обоснование нарушения прав Общество ссылается, что на основании информации, полученной от Управления, ГБУ Рязанской области "ОКБ" направило ООО "Соколовские колбасы" претензию от 17.01.2017 № 01-03/142 об уплате неустойки (л.д. 20-21). То есть, нарушение прав заявитель связывает не с фактом совершения самих действия, а с результатом проведенных испытаний.

По мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий Управления незаконными, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко