АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12542/2019

г. Симферополь

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл»    (ИНН 

<

***>)

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности, 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, адвокат, удостоверение №981 от 26.10.2015г.,

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности №4/107 от 11.01.2019г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Крым Ойл»   (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – Служба, Крымтехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 по делу № 11-13-39. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Указывает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель Службы суду пояснил, что принятое постановление является законным, а потому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Керчи, на основании решения от 22.05.2019, проведена проверка исполнения ООО «Крым Ойл» требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательства о лицензировании, при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: улица Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым.

В результате проверки были составлены следующие документы:

- справка Крымтехнадзора о состоянии промышленной безопасности автозаправочных станций г. Керчи с описанием выявленных нарушений, наименованиями нормативных правовых актов, которые были нарушены юридическим лицом, предписываемые меры по устранению нарушений и срок устранения данных нарушений;

- рапорта помощника прокурора г. Керчи Копытова С.С.

В ходе проверки установлено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Крым Ойл» требований п. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10, подпункты «д», «е» п. 218, п. 308 Правил безопасности ОПО, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116, п. 179, п. 181 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» от 11.12.2014 №559, заместителем прокурора г. Керчи в присутствии уполномоченного представителя Общества было составлено постановление от 14.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

После чего прокуратурой в адрес Крымтехнадзора были направлены материалы указанной проверки с постановлениями о возбуждении административных дел по выявленным нарушениям, законодательства о лицензировании, при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: улица Войкова, 1Б, г. Керчь, Республика Крым и по ул. Орджоникидзе, д. 146, г.Керчь, Республика Крым.

Прокуратурой были выделены данные административные правонарушения в отдельное постановления о возбуждении дела в виде самостоятельных составов.

В этой связи, Крымтехнадзором были направлены определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 июня 2019 года № 11-13-39/001 и № 11-13-40/001 заказными письмами с уведомлением согласно квитанции № 24645, РПО № 29500036246458. 

Определения были вручены согласно почтовому отправлению 27 июня 2019 года представителю по доверенности.

Постановлением от 04.07.2019 по делу № 11-13-39 (документ № 11-13-39/002) Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ООО «Крым Ойл» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся  в нарушении вышеуказанных требований  промышленной безопасности, а именно:

1. Не представлена проектная документация, в соответствии с которой выполнен монтаж оборудования, работающего под давлением на объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: 

<

...>.

2. Не предъявлен паспорт оборудования под давлением с записью номера и даты приказа о назначении ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию на объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: 

<

...>.

3. Не предъявлена утвержденная эксплуатирующей организацией должностная инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также производственная инструкция для рабочих, обслуживающих оборудование под давлением на объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: 

<

...>.

4. Не предъявлен перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, утвержденный эксплуатирующей организацией на объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: 

<

...>.

5. Производственные инструкции перед допуском к работе не выданы под расписку рабочим, обслуживающим оборудование под давлением на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым.

6. На шкале манометра, установленного на резервуаре сжиженного газа, расположенного на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенной по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, не нанесена красная черта, указывающая на рабочее давление манометра.

7. На соединительном рукаве, применяемом при сливо-наливных операциях, выявлены повреждения (трещины и потертости на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенной по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым).

8. Отсутствует на соединительном рукаве обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год) на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенной по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым).

Заявителю назначен административный штраф в сумме 200000,00 рублей.

Данное постановление принято в присутствии представителя Общества.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требованиями пункта 10 Приказа Ростехнадзора № 116 установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасного производственного объекта, на которых применяется оборудование под давлением, в том числе зданий и сооружений, предназначенных для применения на опасном производственном объекте, установки (размещении) и обвязке оборудования под давлением должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и настоящих ФНП.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасного производственного объекта, отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства ООО «Крым Ойл» не имеет проектной документации на монтаж оборудования, работающего под давлением, расположенного на опасном производственном объекте по улице Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, зарегистрированном в Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

Требованиями п.п. «а» п. 218 Приказа Ростехнадзора № 116 определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

В ходе проверки установлено, что на установленное оборудование под давлением на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, отсутствует паспорт с записью номера и даты приказа о назначении ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию.

В соответствии с требованиями п.п. «е» п. 218 организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией.

Однако ООО «Крым Ойл» не разработана и не утверждена инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также не разработана и не утверждена производственная инструкция для рабочих, обслуживающих указанное оборудование, расположенном на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная), расположенном по адресу: улица Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым. 

В соответствии с требованиями п.п. «д» п. 218 организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП.

Так, в нарушение указанного требования законодательства ООО «Крым Ойл» не разработан и не утвержден перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: улица Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым. 

В соответствии с требованиями п.п. «е» п. 218 организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: обеспечить рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции рабочим перед допуском их к работе должны выдаваться с подписью в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение.

Однако, ООО «Крым Ойл» производственные инструкции перед допуском к работе не выданы под расписку рабочим, обслуживающим оборудование под давлением на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым.

В силу п. 308 Приказа Ростехнадзора № 116, на шкале манометра владельцем сосуда должна быть нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде. Взамен красной черты разрешается прикреплять к корпусу манометра пластину (из металла или иного материала достаточной прочности), окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра.

Между тем, ООО «Крым Ойл» на шкале манометра, установленного на резервуаре сжиженного газа, расположенного на опасном производственном объедке по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, не нанесена красная черта, указывающая на рабочее давление манометра.

Требованиями пункта 179 приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее – Приказ Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559) установлено, что соединительные рукава, применяемые при сливо-наливных операциях, не должны иметь трещин, надрезов, вздутий и потертостей. При наличии на рукавах указанных дефектов рукава заменяют новыми.

Однако, в ходе проверки опасного производственного объекта, расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, на соединительном рукаве, применяемом при сливо-наливных операциях, выявлены повреждения в виде трещин и притертостей.

Пунктом 181 Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559 определено, что каждый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

Проверкой установлено, что в нарушение указанного требования законодательства, на соединительном рукаве, применяемом при проведении сливо-наливных операций на опасном производственном объекте,  расположенном по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 146, г. Керчь, Республика Крым, ООО «Крым Ойл» не обеспечено обозначение с порядковым номером, датой проведения испытания.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении,  при этом считает необходимым указать следующее. 

 Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также то, что он принял меры к устранению  выявленных нарушений, признал вину в содеянном, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление            подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения ООО «Крым Ойл»  наказания   по ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ, снизив  размер административного штрафа  до 100 000,00 руб.

 Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности  судом не установлено.

При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя относительно повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Так, в рассматриваемом случае прокуратурой выявлено два самостоятельных правонарушения. Все административные правонарушения были зафиксированы в различных рапортах по каждому опасному производственному объекту по разным адресам в ходе нескольких проверок.

Таким образом, поскольку предприятию вменяется несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, суд не может согласиться с доводами заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В период с 05 июня по 27 июня 2019 года Крымтехнадзором согласно приказа от 20 мая 2019 года № 147-п, была проведена плановая проверка в отношении заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Данная проверка проводилась с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок деятельности юридических и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утверждённого Крымтехнадзором от 30 октября 2018 года и зарегистрированного в ФГИС ЕРП № 2019025841, учётные №№ КНМ: 911901893780, 911901893779, 911901893778, 911901893777, 911901893776, 911901893775, 911901893774, 911901893773, 911901893772, 911901893771, 911901893770, 911901893769, 911901893768, 911901893767, 9119018937766, 911901893765, 911901893764, 911901893763, 911901893762, 911901893761 с предварительным уведомлением ООО «Крым ойл» о времени и месте проведения проверки. 

По результатам проверки был составлен акт проверки от 26 июня 2019 года № 11/01, в котором были отражены выявленные 390 нарушений обязательных требований законодательства.

Все вышеуказанные нарушения послужили основанием для Постановления о назначении административного наказания от 19 июля 2019 года № 11-13-35/003. При вынесении указанного постановления по нарушениям, выявленным при проверки на Станции газозаправочной (автомобильной) Керчь (расположенной по ул. Орджоникидзе, д. 146, г.Керчь) производство по делу об административном правонарушении Крымтехнадзором было прекращено в порядке части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение при наличии имеющегося постановления об административном наказании (а именно - ранее было вынесено постановление по данному объекту от 04 июля 2019 года № 11-13-39/002). 

Опасный производственный объект, расположенный по адресу: 

<

...> Крымтехнадзором при проведении плановой проверки не проверялся, так как не являлся их поднадзорным объектом, в связи с отсутствием такового в реестре опасных производственных объектов.

  В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае,  если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  по делу №11-13-39 (документ № 11-13-39/002) от 04.07.2019 Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 руб., снизив  размер административного штрафа  до 100000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 Судья                                                                                                      М.И. Куртлушаев