34/2018-134405(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-30434/2017

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Восток Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 21.08.2015)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)  

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от  24.11.2017 № 25-34/69051 об отказе в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей по декларации на товары   № 10702030/220716/0040397, в связи с его несоответствием Таможенному  кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».  

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Восток Авто» излишне уплаченные  таможенные платежи по декларациям на товары   № 10702030/220716/0040397, окончательный размер которых определить  на стадии исполнения судебного акта.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Восток Авто» 3000 (три тысячи) руб.  судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.А. Самофал