АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4753/2022

04 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 38 933 руб. 56 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период август 2018 года по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», а также пеней за просрочку платежа в размере 63873 руб. 50 коп. за период с 21.09.2018 по 12.11.2024 с последующим начислением пеней, начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга,

третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» (СНТ «Василек» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № ТЭ-641/Д от 06.09.2024, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности №2/ТП от 07.11.2023, 

установил:

определением от 28.07.2022 судом из дела №А10-4368/2018 выделены в отдельное производство требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 296 457 руб. 09 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за период август-сентябрь 2018 по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» с присвоением делу номера А10-4753/2022 с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания».

Определением от 26.09.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» (СНТ «Василек» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 06.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-5937/2021.

Дело находилось в производстве судьи Марактаевой И.Г.

В связи с почетной отставкой судьи Марактаевой И.Г. дело №А10-4753/2022 на основании распоряжения № 95 от 02.05.2023 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Богдановой А.В. 

Определением от 03.05.2023 произведена замена судьи по делу №А10-4753/2022 Марактаевой И.Г. на судью Богданову А.В. 

Определением от 20.07.2023 суд определил не возобновлять производство по делу № А10-4753/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы истца по делу №А10-5937/2021. 

Определением суда 27.03.2024 возобновлено производство по делу. 

Определением от 06.08.2024 суд привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БЭСК»).

ООО «БЭСК», третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в порядке статей 121, 123 АПК РФ считаются надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания.

В последующем истец уточнил правовую позицию по делу.

Так, истцом заявлено ходатайство об оставлении исковых требований к ООО «БЭСК» без рассмотрения, так как требования являются реестровыми и поэтому к данному ответчику оно будет предъявлено в рамках дела о признании должника банкротом.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» 38 933 руб. 56 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2018 года, пени за период с 21.09.2018 по 12.11.2024 в сумме 63 873 руб. 50 коп. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск в части требований к ООО «БЭСК» просил оставить без рассмотрения, исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» возражал против удовлетворения иска к обществу, дал пояснения согласно отзывам на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что изначально госпошлину оплачивал при подаче дела № А10-4368/2028 в размере 2000 руб., иной оплаты истец не производил. Иск поддержал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, правовых оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9996/23/ЭЭ от 23.06.2014 года, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика. 

Предметом иска по настоящему делу является требование вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит» и пени за просрочку оплаты. 

Как следует из реестров разногласий за август 2018 года между АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «РЖД» возникли разногласия по точкам поставки СНТ «Локомотив» и СНТ «Зенит» в объеме 18788 кВт*час на сумму 38933 руб. 56 коп.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема полезного отпуска. 

Истец определяет объем полезного отпуска электрической энергии потребителям ответчика на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела сетей истца и спорных сетей на территориях названных СНТ, к которым подключены конечные потребители - граждане.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» - на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан - членов СНТ. 

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения объема полезного отпуска электрической энергии, составляющем разницу между показаниями приборов учета, через которые присоединены сети, расположенные на территориях СНТ, и индивидуальным потреблением членами СНТ. 

Стоимость разницы в объеме полезного отпуска электроэнергии является суммой долга, заявленной к взысканию по СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит». 

Согласно реестру разногласий АО «Читаэнергосбыт» не приняты объемы оказанной ОАО «РЖД» услуги по точкам поставки СНТ Зенит, СНТ Локомотив с указанием необходимости определения общего объема оказанной услуги по конечным потребителям, поскольку АО «Читаэнергосбыт» произведена распаковка СНТ и заведены отдельные лицевые счета на физических лиц. В связи с этим АО «Читаэнергосбыт» указывает на то, что спорный объем электрической энергии — это объем потерь в сетях иного владельца, который подлежит взысканию сетевой организацией напрямую без включения указанного объема в полезный отпуск гарантирующего поставщика. 

Согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. 

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). 

Согласно вступившему в законную силу решению от 05.12.2022 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5937/2021, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что объекты электросетевого хозяйства, в отношении которого возникли разногласия по настоящему спору, изначально находились во владении ООО «БайкалЭнерго», ООО «ПТОиР». 

Суд в рамках дела №А10-5937/2021 установил, что на основании договора аренды № А1/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «БайкалЭнерго» и ООО «БЭСК», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей: 

- СИП 4х35 (ВЛ-0.4 кВ) 1415 м, опора деревянная на ж,б приставках 46 шт., КЛ-0,4 (АВВГ 4х50) 15 м., СНТ «Академия по адресу: г. Улан-Удэ, полустанок Сотниково, 630 км по ж/д Улан-Удэ-Иркутск;

- опора деревянная с ж,б приставкой 800 шт., провод А25 (ВЛ-0.4кВ) 28 000 м., СНТ «Зенит» по адресу: 

<

...> км. ВСЖД, остановка «Зенит». 

На основании договора субаренды № А2/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «ПТОиР» и ООО «БЭСК», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей: опора деревянная с ж,б приставкой 31 шт., провод АС 25 1240 м, СНТ «Локомотив» по адресу: Заиграевский район, 5687 км. 

05.09.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «БЭСК» был заключен договор № 3101415 оказания услуг по передаче э/энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался оказывать ООО «БЭСК» услуги по передаче э/энергии до точек поставки, указанных в договоре, согласно п. 2.1 которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать услуги ООО «Бурятская электросетевая компания» по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре. В приложении № 1 стороны определили перечень точек поставки СНТ "Локомотив", СНТ "Зенит". В актах о технологическом присоединении от 2018 года стороны определили, что внутренние сети спорных СНТ являются сетями ООО «Бурятская электросетевая компания» и технологически присоединены к сетям ОАО «РЖД». 

Таким образом, ООО «Бурятская электросетевая компания» в спорный период владело электросетевым имуществом, посредством которого передавало электроэнергию физическим лицам, проживающим в СНТ «Зенит», «Локомотив», на основании:

- договора аренды объектов электросетевого хозяйства № А1/18 от 28.06.2018заключенного с ООО «Байкал Энерго» (СНТ «Зенит»);

- договора субаренды объектов электросетевого хозяйства № А2/18 от 28.06.2018 заключенного с ООО «ПТОиР» (СНТ «Локомотив»);

Следовательно, в спорный период (август 2018) ООО «Бурятская электросетевая компания» являлась владельцем внутренних электрических сетей СНТ «Зенит», «Локомотив».

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования положений пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности. 

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. 

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (правовая позиции, изложенная в определении ВС РФ от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018). 

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Бурятская электросетевая компания» был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00041 (далее – договор № 391-00041), предусматривающий, в том числе порядок оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. В приложении к договору стороны определил точки поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит». 

Вместе с тем в пункте 8.1. договора № 391-00041 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента выполнения Исполнителем всех указанных ниже условий:

- установление Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов Исполнителя с ССО;

- включение необходимой валовой выручки (НВВ) Исполнителя в отношении точек поставки, указанных в Приложениях № 2.1, 2.2., 2.3 к настоящему Договору, в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и действует до 31 декабря календарного года.

 Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 18.09.2018 № 1/17 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год» были внесены изменения в ранее действующий приказ РСТ РБ № 1/48, дополнив приложение к приказу пунктами 33, 34, 35 согласно приложению к настоящему приказу.

 Пунктом 35 приложения к Приказу РСТ РБ установлен индивидуальный тариф для расчетов между ООО «БЭСК» и ОАО «РЖД».

 Приказ РСТ РБ от 18.09.2018 № 1/17 вступил в силу со дня его официального опубликования и распространил свое действие на правоотношения, возникающие с 01.10.2018 по 31.12.2018. (п.2 Приказа)

 Таким образом, договор оказания услуг № 391-00041 от 01.06.2018, подписанный между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «БЭСК», вступил в силу только с 01.10.2018.

 Из вышеуказанного следует, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «БЭСК» в спорный период отсутствовал договор о компенсации потерь в сетях СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», включающие условие о включении в стоимость потерь, помимо стоимости электрической энергии, также стоимость услуг по передаче э/энергии. 

В связи с вышеизложенным, АО «Читаэнергосбыт» не вправе требовать с указанного владельца сетей за спорный период оплаты стоимости потерь, включающую стоимость услуги по передаче электроэнергии. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в спорный период потребителями электроэнергии являлись члены СНТ, заключившие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территориях СНТ, на законном основании в спорный период владело иное лицо - ООО «БЭСК»; между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «БЭСК» в спорный период отсутствовал договор о компенсации потерь в сетях СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», включающий условие о включении в стоимость потерь, помимо стоимости электрической энергии, также стоимость услуг по передаче э/энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявления требования к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме, составляющем разницу между показаниями приборов учета, через которые присоединены сети, расположенные на территориях СНТ, и индивидуальным потреблением граждан.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» долга за услуги по передаче электрической энергии за период август 2018 года. 

Также не подлежат удовлетворению акцессорные требования истца к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Рассмотрев заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ООО «БЭСК», суд считает его подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 по делу № А10-1128/2021 общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Истцом заявлено денежное требование о взыскании с ООО «БЭСК» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года.

Заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 21.04.2021.

Учитывая то, что задолженность ООО «БЭСК» перед истцом возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования ОО «РЖД» не являются текущими, и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО «РЖД» к ответчику ООО «БЭСК» на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4084 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова