АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7669/2018

г. Астрахань

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном  заседании дело 

по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1459 от 01.11.2012 г. в сумме 1 547 893 руб. 86 коп., пени в сумме 139 970 руб. 03 коп. за период с 16.07.2017г. по 25.04.2018г., с начислением пени начиная с 26.04.2018г. и по день фактической оплаты по 1/130 действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 12.02.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга»  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1459 от 01.11.2012 г. в сумме 1 547 893 руб. 86 коп., пени в сумме 139 970 руб. 03 коп. за период с 16.07.2017г. по 25.04.2018г., с начислением пени начиная с 26.04.2018г. и по день фактической оплаты по 1/130 действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом (уведомление). 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения № 1459 от 01.11.2012 года, заключенным между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания (в дальнейшем переименовано в Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания») (Гарантирующий поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга»  (Исполнитель), Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязался принимать  электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором  по действующим на момент расчета ценам.

            В силу пункта 6.3. договора   оплата по настоящему Договору в размере стоимости фактического объема потребления производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

По пункту 11.1 настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2012 года и вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с даты начала поставки коммунального ресурса, но не ранее начала предоставления Исполнителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец в период май – сентябрь 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 547 893 руб. 86 коп., что подтверждается срочными донесениями, актами снятия показаний  приборов  учета.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения по оплате электроэнергии за  май – сентябрь 2017 года, после направления претензии, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

            Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком представлены срочные донесения за май 2017г. о потреблении  89 754кВтч, за июнь 2017г. – 87 654 кВтч, за июль 2017г. – 110 754 кВтч, за август 2017г. – 124 854 кВтч, за сентябрь 2017г. – 82 554 кВтч.

На основании срочных донесений  истцом  выставлены к оплате счета-фактуры за май 2017г. на сумму 272 852 руб. 16 коп., за июнь 2017г. – 266 468 руб. 16 коп., за июль 2017г. – 351 090 руб. 18 коп., за август 2017г. – 395 787 руб. 18 коп., за сентябрь 2017г. – 261 696 руб. 18 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил, об  изменении адреса  не  сообщил.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 11.05.2017 года по делу №А06-2417/2017 к производству принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 14.06.2017 года по делу №А06-2417/2017 введена в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга» процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 11.09.2017 года по делу №А06-2417/2017 Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга» признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что задолженность, числящаяся за ответчиком возникла за период после принятия судом к производству заявления о банкротстве, введении в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, и признанием несостоятельным (банкротом) суд относит задолженность ответчика к текущим платежам и считает требование Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с ответчика  задолженности за период май – сентябрь 2017 года в сумме 1 547 893 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования в взыскании пени, предусмотренной Законом об энергоснабжении, в сумме 139 970 руб. 03 коп. за период с 16.07.2017г. по 25.04.2018г. с начислением пени начиная с 26.04.2018г. и по день фактической оплаты по 1/130 действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2  статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Проверив расчет пени, суд находит данный расчет правильным.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной  неустойкой, то исковые требования  о взыскании пени в сумме  139 970 руб. 03 коп. за период с 16.07.2017г. по 25.04.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за потребление энергоресурса  до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать в счет возмещения расходов на оплату  государственной  пошлины, с ответчика в пользу истца в сумме 29 879 руб.

Учитывая оплату в большем размере, истцу подлежит возврату из бюджета  государственная пошлина  в сумме 121 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Радуга» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая  компания» основной долг в сумме  1 547 893 руб. 86 коп.,  пени в сумме  139 970 руб. 03 коп. за период с  16.07.2017 г. по 25.04.2018 г., пени в размере 1/130 ключевой  ставки  Центрального банка  РФ, начисляемые на  сумму  долга  с  26.04.2018 г. по день фактической  оплаты  задолженности, судебные расходы  по оплате  госпошлины  в сумме  29 879 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»  из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 121 руб., перечисленную по платежному поручению  № 3915 от 23.05.2018 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.Ю. Чижова