ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-6274/2023

г. Воронеж

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: ФИО2 – представитель по доверенности №АК/3/24 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр»: ФИО3 – директор, предъявлен паспорт;                       ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО5:                       ФИО6 – представитель по доверенности №9/10 от 09.10.2023 сроком на один год;

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2023 по делу №А48-6274/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

третьи лица: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 308575203800024, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» (далее – ООО ИТЦ «Спектр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» (далее – БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ», Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2023 по                 делу №А48-6274/2023 признано недействительным решение Орловского УФАС России №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023; с Управления в пользу Общества взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Орловское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа и отсутствие нарушения прав Общества.

ООО ИТЦ «Спектр» в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает доводы заявителя жалобы, поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

В свою очередь, ИП ФИО5 и БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» в отзывах на апелляционную жалобу оспаривают выводы суда первой инстанции о незаконности решения антимонопольного органа.

Управлением представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, однако ввиду отсутствия доказательств направления в адрес участников процесса данных пояснений, не настаивало на их приобщении к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.02.2024, представитель Орловского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО ИТЦ «Спектр» полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО5 поддержал правовую позицию антимонопольного органа, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» посредством телефонной связи заявил, что не сможет участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) по техническим причинам, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие данного участника процесса в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение №0354300084923000148 о проведении электронного аукциона по закупке аппарата для фототерапии; заказчик – БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ»; дата и время начала срока подачи заявок: 10.04.2023 13:08 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок: 18.04.2023 07:00 (МСК), дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 18.04.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 20.04.2023 (т.2 л.д.56).

Согласно указанному извещению и размещенному в составе документации о закупке описанию объекта закупки предметом закупки явилась поставка изделия медицинского назначения, подлежащего регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, и должен иметь регистрационное удостоверение Росздравнадзора, а именно облучателя верхнего расположения для фототерапии новорожденных (код ОКПД2 26.60.13.180-00000021) – устройства, предназначенного для излучения голубого цвета видимой длины волны около 425-475 нанометров (нм) для лечения неонатальной желтухи (или гипербилирубинемии), состоящего из подвесного светильника, состоящего из нескольких ламп (дневного света, мягкого белого света, голубого света или специального голубого флуоресцентного цвета) и плексигласового экрана, помещенного между фототерапевтическими источниками света и новорожденным для фильтрации УФ-излучения, воздействие которого изменит билирубин посредством фотоокисления и конфигурационной и структурной изомеризации, что позволяет телу функционировать таким образом, чтобы избавиться от него естественным путем (т.1 л.д.125). В описании объекта закупки также указаны конкретные параметры изделия и их значения.

В составе извещения также были размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (т.1 л.д.137-140).

17.04.2023 заказчиком размещено разъяснение положений документации (т.1 л.д.134-135), в котором последний не согласился с выводами о том, что описание объекта закупки (ООЗ) аукционной документации на поставку облучателей верхнего расположения для фототерапии новорожденных содержит требования, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 и статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), так как описанию товара соответствует только блок фототерапии XHZ (BabyGuard U-1134), DIXION, Китай, указав, что нарушения при размещении извещения об электронном аукционе отсутствуют. 

Исходя из данного разъяснения заказчика, Закон №44-ФЗ не содержит положений, обязывающих заказчика составлять техническое задание на товары таким образом, чтобы походили товары минимум двух разных производителей, как и предполагает, что есть обоснованное ограничение числа участников закупок; исключение из круга потенциальных участников закупки лиц, не соответствующих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и лиц, которые не могут поставить товар, соответствующий условиям аукционной документации, не может рассматриваться как необоснованное ограничение числа участников закупок; продукция, указанная в аукционной документации, находится в свободном обращении на рынке. Объектом указанного электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление объекта закупки, в связи с чем участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе – и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям аукционной документации и удовлетворяющий потребности заказчика. Заказчиком были направлены запросы ценовых предложений, на основании которых получены 3 (три) коммерческих предложения и была сформирована начальная максимальная цена аукциона, что подтверждает возможность поставки товара различными поставщиками, и не может привести к ограничению конкуренции между участниками торгов. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени устанавливать требования к объекту закупки (его характеристикам) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Закон №44-ФЗ не содержит пункт/часть/статью, позволяющих участникам процедуры закупки обсуждать потребности заказчика, а также требовать установления определенных параметров. Заказчик формирует техническое задание в соответствии с собственными потребностями, учитывая требования Закона №44-ФЗ. При закупке оборудования установлен код ОКПД 2 26.60.13.180, который входит в перечень радиоэлектронной продукции, таким образом, заказчиком правомерно установлены ограничения допуска товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. Кроме того, под описание объекта закупки подходит медицинское оборудование более одного производителя.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2023 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, в связи с чем электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ; контракт заключен с участником, подавшим единственную заявку с идентификационным номером заявки – 46, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в порядке, установленным статьей 51 Закона №44-ФЗ (т.2 л.д.51).

17.04.2023 в Орловское УФАС России поступила жалобаООО ИТЦ «Спектр» о нарушении заказчиком БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и статьи 8 Закона №44-ФЗ путем установления технических требований к закупаемому товару, ограничивающих количество участников закупки (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д.54).

При рассмотрении жалобы с учетом позиций Общества иУчреждения и представленных материалов антимонопольным органом в частности установлено, что документация о закупке не содержит требования к товару, безосновательно ограничивающие количество участников закупки, при этом указано на невозможность однозначно определить, что описанию объекта закупки, приведенному заказчиком в извещении, не соответствует товар всех имеющихся производителей, кроме производителей, указанных Обществом, а также усмотрено, что установление дополнительных характеристик закупаемого товара, которые не указаны в ГОСТ Р МЭК 60601-2-50-2012, не противоречат требованиям статьи 33 Закона №44-ФЗ и обусловлено потребностью заказчика.

Решением Комиссии Орловского УФАС России от 24.04.2023 по делу №057/06/33-223/2023 жалоба ООО ИТЦ «Спектр» признана необоснованной (пункт 1); заказчику указано отменить приостановление определения поставщика (пункт 2) (т.1 л.д.15-18). 

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО ИТЦ «Спектр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение недействительным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее в редакции, действовавшей на момент публикации извещения о проведении закупки, – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке вынесения оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Управление действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статьи 99, 106 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункты 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки, согласно пунктам 1, 2 части 1 которой заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее – Правила №145), согласно подпункту «б» пункта 2 которых Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

По смыслу пункта 4 Правил №145 информация, включенная в позицию Каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, обязательна для применения заказчиком с указанной в ней даты начала обязательного применения, при этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил №145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22 - 27 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств; б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил №145).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011                  №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу части 4 статьи 38 Закона №323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012                 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий»), и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно Письму Росздравнадзора от 28.12.2016 №01-63680/16 «О предоставлении информации» документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением, а также регистрационной документацией на данное изделие. 

Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

В случае поставки изделий, входящих в набор (комплект) в отдельных упаковках (если это предусмотрено регистрационной документацией), а также принадлежностей к медицинскому изделию отдельно от него, по мнению Росздравнадзора, сопроводительная документация на такие изделия и принадлежности (этикетка, инструкция и т.д.), как правило, сопровождается информацией о том, что продукт должен применяться с конкретным медицинским изделием конкретного производителя (в соответствии со сведениями, представленными в регистрационном удостоверении).

Исходя из Письма Росздравнадзора от 28.08.2007 №04-16491/07, в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему. При указании в регистрационном удостоверении терминов «в составе» или «в комплекте» при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). При написании в регистрационном удостоверении «с принадлежностями» в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого ввозится данное изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники).

Оценивая обоснованность выводов Орловского УФАС России, изложенных в оспариваемом решении, суд первой инстанции посредством сравнения характеристик объекта закупки и системы фототерапии для новорожденных neoBLUE LED, «Натус Медикал Инк.», США (т.1 л.д.39-47, 62-70), установил, что указанное медицинское изделие по своим характеристикам не соответствует характеристикам, заявленным заказчиком в описании объекта закупки, при этом доказательств соответствия заявленным заказчиком характеристикам иного, помимо Блок фототерапии XHZ, ФИО7 Девайс Ко., Лтд., Китай (т.1 л.д.38), медицинского оборудования, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В свою очередь, судом области в опровержение доводов антимонопольного органа и Учреждения о том, что Блок фототерапии XHZ, XHZ (BabyGuard U-1134), DIXION, Китай, не имеет собственного регистрационного удостоверения, а входит в состав регистрационного удостоверения РЗН 2015/3165 от 20.10.2015 (т.1 л.д.49, т.2 л.д.52-53), что, по их мнению, подтверждает его соответствие, безопасность и право на свободный ввоз и оборот на территории Российской Федерации, установлено следующее.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 20.10.2015 №РЗН 2015/3165 выдано на медицинское изделие «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», вид медицинского изделия 157920, тогда как предметом закупки являлся аппарат для фототерапии с кодом медицинского изделия 172870; указанное регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие инкубаторы для новорожденных с принадлежностями из 49 комплектующих, в том числе Блока фототерапии XHZ.

При этом суд области усмотрел, что из описания объекта закупки не следует, что заказчик приобретает принадлежность к Инкубаторам для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B, напротив, БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» указало на аппарат для фототерапии (код 26.60.13.180-00000021 Облучатель верхнего расположения фототерапии новорожденных): в пункте 1 описания объекта закупки указано, что товар является изделием медицинского назначения, подлежащего регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, а не принадлежностью к Инкубаторам для новорожденных. 

Более того, из письма Росздравнадзора от 04.09.2023 №01и-748/23 «О незарегистрированном медицинском изделии» следует, что медицинское изделие представляющее непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан при его применении, сопровождается сведениями о регистрационном удостоверении №РЗН 2015/3165 от 20.10.2015, выданном на медицинское изделие «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION YP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», производства: «ФИО7 Девайс Ко., Лтд.», Китай (т.2 л.д.104-105). В таблице сопоставления параметров и характеристик указано, что образец выявленного медицинского изделия отличается от зарегистрированного медицинского изделия по наименованию, типу, модели, производителю и назначению. 

Как обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, указанное письмо сообщает о выявлении на территории Тверской области незарегистрированного медицинского оборудования, тем не менее свидетельствует о том, что спорный Блок фототерапии существует как самостоятельное медицинское изделие, а не только как принадлежность к Инкубаторам для новорожденных. 

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает, что в отсутствие доказательств соответствия заявленным в описании объекта закупки характеристикам иного, нежели спорный Блока фототерапии XHZ, Китай, медицинского изделия, применительно к сведениям, изложенным в письме Росздравнадзора от 04.09.2023 №01и-748/23, антимонопольный    орган пришел к неверному и преждевременному выводу о соблюдении                            БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» как заказчиком требований   Закона о контрактной системе при проведении спорной закупки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара и не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим товарам всех производителей, представленных на рынке (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 по делу №А54-6793/2017), однако это не означает, что данный товар может не соответствовать предъявляемым к нему надлежащим  требованиям в частности в отношении медицинского оборудования (изделия медицинской техники).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив обстоятельства по спору и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия усматривает, что в рассматриваемом конкретном случае описание объекта закупки с указанием характеристик, которым соответствует товар единственного производителя,     при этом учитывая разъяснения Росздравнадзора, изложенные в письме                   от 04.09.2023 №01и-748/23, о медицинском изделии представляющем непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан при его применении (сопровождается именно сведениями о регистрационном удостоверении №РЗН 2015/3165 от 20.10.2015, выданном на медицинское изделие «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION YP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», производства: «ФИО7 Девайс Ко., Лтд.», Китай), не отвечает целям законодательства о закупках и публичным интересам.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения Орловского УФАС России, поскольку при описании объекта закупки были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Не согласующееся с фактическими обстоятельствами дела признание антимонопольным органом жалобы  ООО ИТЦ «Спектр» необоснованной с учетом характера допущенных нарушений, влекущих, в том числе и  необоснованное ограничение числа участников закупки, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества в рассматриваемом случае.

Как верно указал суд области, Закон №44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок. Тогда как, любой «участник закупки» может обжаловать положения Документации об электронном аукционе в антимонопольный орган только до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом судом установлено, что жалоба                ООО ИТЦ «Спектр» подана до окончания срока подачи заявок. Иным доводам судом первой инстанции также дана соответствующая правовая оценка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают окончательного и по существу верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Орловское УФАС России от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2023 по делу №А48-6274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    П.В. Донцов