АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7772/2021

г. Барнаул

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК»  (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии  представителей сторон:

от истца  - ФИО2, доверенность от 27.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Город ОК" (далее – ответчик,                               ООО "УК "Город ОК") о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом, расположенном по адресу: 

<

...> по договору № 2600 от 12.10.2015 за период с 12.10.2020 по 14.02.2021 в размере 16 597 руб. 23 коп., а также по договору № 2601 от 12.10.2015 за период с 12.10.2020 по 14.02.2021 в размере 11 235 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком нежилых помещений, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за использование нежилых помещений. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65699862160365, отзыв на исковое заявление в период нахождения дела в суде не представил.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город ОК» (арендатор) были заключены договоры аренды № 2600 от 12.10.2015 (далее - договор № 2600), № 2601 от 12.10.2015 нежилых помещений (далее - договор № 2601).

Согласно пункту 1.1. договора № 2600 Администрация города обязалась передать ООО «УК «Город ОК» во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения в виде 3-х комнат №№ 7, 8, 10 согласно экспликации, площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Д.42Г, пом.71, сроком на 5 лет с 12.10.2015 по 11.10.2020, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора.

В силу пункта 1.1. договора № 2601 Администрация города обязалась передать ООО «УК «Город ОК» во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения в виде 3-х комнат №№ 11, 17, 18 согласно экспликации, площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Д.42Г, пом.71, сроком на 5 лет с 12.10.2015 по 11.10.2020, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора.

Таким образом, срок действия  договора № 2600, № 2601 истек 11.10.2020. 

Согласно условиям договоров № 2601, № 2600 арендатор обязан не позднее, чем за 1 месяц письменно сообщать арендодателю о предстоящем освобождении помещения, по окончании договора сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа.

Как следует, из акта сдачи-приемки нежилого помещения к договору № 2600  ответчик передал нежилое помещение, полученное по договору 14.02.2021.

Как следует, из акта сдачи-приемки нежилого помещения к договору № 2601 ответчик передал нежилое помещение, полученное по договору 14.02.2021.

Учитывая, что ответчик в период с 12.10.2020 по 14.02.2021 продолжал пользоваться нежилыми помещениями, указанными в договорах № 2600, № 2601, без внесения арендной платы, истец начислил сумму неосновательного обогащения в размере арендной  платы, подлежащей уплате по договорам № 2600, № 2601.

Согласно п. 2.1 договора № 2600 сумма арендной платы составляет 4 004 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.1 договора № 2601  сумма арендной платы составляет                          2 710 руб. 40 коп. в месяц.

Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение по  договору № 2600 в размере 16 597 руб. 23 коп. за период с 12.10.2020 по 14.02.2021, по договору             № 2601 в размере 11 235 руб. 05 коп. за период с 12.10.2020 по 14.02.2021, направленная ответчику претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 по делу № А03-4050/2020 принято заявление о признании ООО «УК «Город ОК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2020 по делу                         № А03-4050/2020  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город ОК» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 5 закона «О несостоятельности и банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, является текущими.

Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных, после возбуждения дела о банкротстве. Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удостоверение требований кредиторов по текущим платежам происходит вне очереди за счет имущества, вошедшего в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли, возникших за период с 12.10.2020 по 14.02.2021 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения платы за пользование нежилыми помещениями по  договору № 2600 в размере 16 597 руб. 23 коп. за период с 12.10.2020 по 14.02.2021, по договору № 2601 в размере 11 235 руб. 05 коп. за период с 12.10.2020 по 14.02.2021 не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края неосновательное обогащение по договору № 2600 от 12.10.2015 г. в размере   16 597 руб. 23 коп., по договору № 2601 от 12.10.2015г. в размере 11 235 руб. 05 коп., а всего  27 832 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                     В.А. Зверева