ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54524/19

г. Москва

08 августа 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-54524/19 принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 42358371 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. задолженности, 1 627 536 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.02.2019 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Решением от 30.04.2019 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. задолженности, 1 627 536 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.02.2019 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, имеющих значение дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" был заключен договор подряда № 461305 от 04.04.2018 г. (далее - договор), согласно п. 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу навесов павильона № 1, 2, 4 – 10 на объекте культурного наследия – Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» - зоны «Ландшафтный парк ВДНХ» по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2018г.) срок завершения работ – 31 августа 2018г.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.08.2018г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.08.2018г. подрядчиком выполнены работы на сумму 77 269 015 (семьдесят семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч пятнадцать) руб. 20 коп., указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству работ. 

Данные Акт и Справка составлены по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами договора подряда без каких-либо оговорок и замечаний. 

Заказчик, приняв надлежащим образом выполненные и сданные работы, допустил просрочку своих обязательств по оплате, произведя лишь частичную оплату работ 31 538 180 руб. по платежному поручению № 4480 от 09.04.2018г. и 5 000 000 руб. по платежному поручению № 8412 от 19.06.2018г. 

Таким образом, всего в оплату принятых работ, заказчик перечислил подрядчику 36 538 180 руб., следовательно задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. 

В связи с неоплатой задолженности истец направил 21.12.2018г. ответчику претензию от 18.12.2018г. № 1609, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп., признано судом подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.7., п. 3.8. Договора оплата выполненных строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке. 

В соответствии с пунктом 12.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Цены Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного договором исполнения обязательства. 

Истец начислил неустойку за период с 11.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 1 627 536 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 1 627 536 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка начисленная на сумму задолженности в размере 40 730 835 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.02.2019г. по дату фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того требования суда указанные в определении о принятии искового заявления к производству от 07.03.2019 ответчиком не выполнены, не представлен письменный и  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявления в порядке ст. 333 ГК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-54524/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи Е.В. Бодрова 

А.Л. Фриев