АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11894/2020

г. Ставрополь

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электродный завод»,  ОГРН 

<

***>,                                  г. Невинномысск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», ОГРН 

<

***>,                    г. Невинномысск,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский электродный завод»,                   г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт»,                                   г. Невинномысск, о взыскании задолженности в сумме 1 333 950 руб. 02 коп., в том числе основного долга по договору уступки прав (цессии) от 15.12.2016 № 1 в размере 1 048 361 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 588 руб. 44 коп.

Определением от 19.10.2020 судебное заседание по делу отложено на 17.11.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15.12.2016 года между ООО «Невинномысский электродный завод» (цедент) и ООО «Югэнергоремонт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Ток-Строй».

Согласно п. 1.2. договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 3 948 947 руб. Указанный размер задолженности подтверждался актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2016 года, прилагаемым к соглашению о зачете от 12.07.2016.

По акту приема-передачи документов к договору № 1 от 15.12.2016 истец передал ответчику документы, а именно: заверенную копию соглашения о зачете от 12.07.2016, копию акта взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года между ОАО «Невинномысский завод» и ООО «Ток-Строй».

Согласно п.п. 2.2.3, п. 3.1 договора 2.2.1 ответчик должен оплатить цеденту уступаемые по договору права требования в размере 3 948 947 руб.

Ответчик частично выполнил свои обязательства по договору, сумма неоплаченной задолженности составила 1 048 361 руб. 58 коп., что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Югэнергоремонт» и ОАО «Невинномысский электродный завод».

Истцом 03.07.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по договору уступки прав (цессии) № 1 от 15.12.2016 года, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом были переданы все необходимые документы по акту приема-передачи документов к договору № 1 от 15.12.2016, удостоверяющие право требования.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате денежных срядит по договору уступки прав (цессии) от 15.12.2016 года № 1 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 048 361 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 1 048 361 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 588 руб. 44 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных договором уступки прав (цессии) № 1 от 15.12.2016 года, суд отказывает на основании следующего.

Согласно п. 4.3 договора уступки прав (цессии) № 1 от 15.12.2016 в случае просрочки цессионарием исполнения обязательств, установленных п 2.2.1 настоящего договора, цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены настоящего договора (п.3.1. договора) за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств по перечислению всей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Поскольку сторонами в договоре уступки права (цессии) № 1 от 15.12.2016 года предусмотрено взыскание с цессионария неустойки, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 588 руб. 44 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных договором уступки прав (цессии) № 1 от 15.12.2016 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электродный завод»,  ОГРН 

<

***>,  г. Невинномысск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электродный завод»,  ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, основной долг в 1 048 361 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                 И. В. Сиротин