ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6561/2022

г. Чита

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 19 апреля 2023 года о прекращении производства по делу № А19-6561/2022 по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664033, 

<

...>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительство и проектирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 665806, Иркутская область, город Ангарск, ул Кузнечная (Майск Мкр.), стр.  2) о взыскании 717 047 рублей 28 копеек, в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») первоначально обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании части суммы  основного долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за  декабрь 2018 года, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих  ответчику, в размере 50 000 рублей 00 копеек.  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго  ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и  проектирование» (далее – ООО «СИП») и уточнении размера исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года на  

основании положений 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК Российской Федерации) удовлетворено ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика ООО «СИП», в порядке статьи 49 АПК Российской  Федерации принято уточнение размера исковых требований до суммы 717 047 рублей 28  копеек.  

Во время рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от исковых  требований к ИП ФИО2 25 августа 2022 года суд первой инстанции принял этот  отказ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации и  прекратил процесс в этой части. Таким образом в рамках дела рассматривалось  требование ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «СИП» о взыскании стоимости потерь в  размере 717 047 рублей 28 копеек.  

Определением от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований  отказано. С ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 15 341 руб.  

Определением об исправлении опечаток от 24 апреля 2023 года суд первой  инстанции исправил допущенные опечатки в резолютивной части определения от 12  апреля 2023 года и определении суда от 19 апреля 2023 года по делу № А19-6561/2022,  изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:  

«Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  определил: производство по делу прекратить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 341  руб. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО  «Иркутскэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что в рамках  дела № А19-6561/2022 истец обратился за взысканием суммы долга по оплате потерь за  тот же период, что и в рамках дела № А19-15943/2019, но на сумму, которая не была  заявлена при рассмотрении указанного дела. Судебные расходы необоснованно  возложены на истца. Изначально судом первой инстанции было принято решение по делу,  о чем свидетельствует соответствующая запись в карточке дела, а также копия  резолютивной части решения, прикрепленная к данной карточке. Далее суд, исправляя  свою ошибку, поменял решение на определение о прекращении производства по делу,  

дополнительно изготовив определение об исправлении опечатки. Просит определение  отменить.  

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской  Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 6 июня 2023 года на официальном  сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)  определения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых  предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о  возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела  определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации  апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы  34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 3 статьи 270 АПК Российской Федерации нарушение или  неправильное применение норм процессуального права является основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это  нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК Российской Федерации решение  арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в  котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом  судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации в судебном заседании, в  котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только  резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда  будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до  сведения лиц, участвующих в деле.  

В силу части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении  полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение  между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

В данном случае в судебном заседании 12 апреля 2023 года судом первой  инстанции объявлена резолютивная часть решения (л.д. 72), согласно которой в  удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 341 рубль.  

В протоколе судебного заседания, составленном 12 апреля 2023 года (л.д. 71) и  подписанном судьей и секретарем судебного заседания, также указано, что была  объявлена резолютивная часть решения. Разъяснены срок и порядок обжалования  резолютивной части. Решение будет выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

В судебном акте от 19.04.2023 года, поименованном как определение о  прекращении производства по делу, также содержится резолютивная часть решения,  совпадающая по содержанию с резолютивной частью решения, оглашенной в судебном  заседании 12.04.2023, и имеющейся в материалах дела.  

Таким образом, суд первой инстанции фактически по результатам рассмотрения  настоящего дела разрешил спор по существу, отказав истцу в иске.  

Далее, суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечаток от 24  апреля 2023 года (л.д. 83-84). Суд в данном определении указал, что при изготовлении  печатных текстов резолютивной части определения суда от 12 апреля 2023 года, решения  суда в полном объеме от 19 апреля 2023 года (в резолютивной части) в абзацах первом-третьем допущены опечатки (описки), а именно: – неверно указаны ссылки на статьи 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как  следовало указать на пункт 2 части 1 статьи 150, статьи 151, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; – неверно указано на отказ в  удовлетворении исковых требований, тогда как следовало указать на прекращение  производства по делу; – неверно указано наименование судебного акта «резолютивная  часть решения», тогда как следовало указать – резолютивная часть определения».  

Указанные выше опечатки (описки) являются техническими и исправление данных  опечаток с учетом изложенной мотивировочной части решения суда не изменяет  

содержание принятых судом судебных актов на основании статьи 179 АПК Российской  Федерации.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или  арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не  меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта  и выводы, сделанные судом.  

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в  письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности  судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и  (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении  слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, обнаруженные лишь  после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014  года № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации,  предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные  им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания,  направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее  произвольного применения судами.  

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный  акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности, менять первоначальный  вывод суда по делу.  

Из системного толкования норм арбитражного процессуального законодательства  следует, что после объявления резолютивной части спор по существу считается  разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство  неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе  отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле  лиц.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой  инстанции путем исправления опечатки по существу изменил содержание решения,  принятого в судебном заседании 12 апреля 2023 года, поскольку в результате такого  исправления существенно изменяется результат рассмотрения судебного спора, с  разрешения по существу на прекращение производства по делу, что в силу части 3 статьи  179 АПК РФ недопустимо и является грубым процессуальным нарушением.  

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного  суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой  инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015  года № 2980-О указано, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая  возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на  судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и  состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных  споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).  

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для  прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в  законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда,  принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной  власти и является проявлением его дискреционных полномочий.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Апеллянтом к апелляционной жалобе была приложена незаверенная копия  платежного поручения от 24.05.2023 № 24404 об уплате государственной пошлины в  размере 3000,00 рублей.  

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящей  апелляционной жалобы может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке п.2  ст.112 АПК РФ при представлении оригинала платежного поручения.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 188,  258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года о  прекращении производства по делу № А19-6561/2022 отменить. Направить вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

Судья Э.П. Доржиев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 22:41:00

Кому выдана Доржиев Эрдэм Петрович