ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1034/2014

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии:  

от ООО «ТНС энерго Карелия»: ФИО2 по доверенности от 31.08.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4935/2018)  УФНС России по Республике Карелия 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.01.2018 по делу № А26-1034/2014 (судья  Москалева Е.И.), принятое 

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» ФИО3 возложенных на неё обязанностей,

установил:

09.10.2017 уполномоченный орган обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети», выразившиеся в нарушении статьи 431 Налогового кодекса РФ в части неперечисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, в период конкурсного производства; нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве по несоблюдению календарной очередности погашения текущих платежей. Просили обязать арбитражного управляющего МУП «Хелюльские коммунальные сети» восстановить очередность удовлетворения требований по текущим платежам, погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1907270,41 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 в удовлетворении жалобы отказано Суд первой инстанции счел, что размеры конкурсной массы позволяют должнику погасить текущую задолженность по страховым взносам по мере реализации имущества, а отклонение от установленного законодательством порядка осуществления текущих расчетов обусловлено целями исключения неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий, недопущения увольнения работников.

 Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) подана апелляционная жалоба, которую просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, судебный акт отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на  недобросовестное поведение конкурсного управляющего должником, который должен был формировать производственную деятельность находящегося в конкурсном производстве предприятия с целью скорейшего достижения результата процедуры – соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении порядка текущих расчетов. Вследствие действий конкурсного управляющего бюджет недополучает налоговые доходы в виде сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Отмечено, что правила о банкротстве субъектов естественных монополий к  МУП «ХКС» не применялись. О необходимости перечисления 1971449 руб. 21 коп. страховых взносов в составе  второй очереди текущих платежей конкурсный управляющий уведомлена уполномоченным органом 20.04.2017, но исполнения не последовало.

Представитель конкурсного  кредитора ООО «ТСН энерго Карелия» возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на  удовлетворение обращения конкурсного управляющего об изменении порядка производства текущих расчетов, и невозможность прекращения производственной деятельности предприятия, обеспечивающего ресурсом муниципальное образование.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ФНС, СРО, Росреестра, конкурсного управяющего  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части признания обжалуемых ФНС действий ФИО3 ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда от 17 марта 2014 года принято к производству заявление о признании  МУП «Хелюльские коммунальные сети» банкротом. Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 22 апреля 2014 года в отношении МУП «Хелюльские коммунальные сети» (далее – МУП «ХКС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17 мая 2014 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2016 года МУП «Хелюльские коммунальные сети» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (в настоящее время Сойвио) Любовь Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы 24.09.2016 в газете «Коммерсантъ» № 177.

Согласно письму ФНС от 20.04.2017 № 19-11-05686 конкурсному управляющему предложено произвести оплату текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1907270 руб. 41 коп., возникшей до 01.01.2017, в составе второй очереди удовлетворения  текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

21.07.2017 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия заявлением – как ею названо -  о разрешении разногласий, по очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017  урегулированы разногласия между конкурсным управляющим МУП «ХКС» и ФНС по вопросу очередности уплаты текущих платежей, определена очередность погашения текущих платежей в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга – во вторую очередь текущих платежей.

Письмами  от 16.08.2017 № 19-11/12337, от 29.09.2017 б/н, 20.10.2017 № 19-17/15797 ФНС  предложила конкурному управляющему произвести оплату текущей задолженности по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в размере 1907270 руб. 41 коп. 

Не получив надлежащего исполнения и усматривая в бездействии конкурсного управляющего по расчетам с бюджетом и в действиях по производству  иных текущих платежей, имеющих более позднее возникновение и более низкую очередность, недобросовестность, уполномоченный орган 09.10.2017 обратился в  суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. ФНС просила признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия, выразившиеся в нарушении статьи 431 Налогового кодекса РФ, в части неперечисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства; нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части нарушения календарной очередности погашения текущих платежей. Просили обязать арбитражного управляющего МУП «Хелюльские коммунальные сети» восстановить очередность удовлетворения требований по текущим платежам, погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1907270,41 рублей.

Приняв возражения конкурсного управляющего как допустимые и правомерные, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказал.

Вместе с тем, субъективное поведение ФИО3 по уклонению от расчетов по страховым взносам в бюджет носит длящейся характер и демонстрирует, помимо пренебрежения к исполнению установленных законодательством правил, дополнительно разъясненных применительно к конкретной ситуации судом, нарушение баланса  интересов кредиторов по текущим обязательствам, в том числе тех же работников, интересами которых обуславливает непроизводство платежей,  которые должны обеспечить их социальные гарантии, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ, статей 20.3 п.4, 134 п. 2 Закона о банкротстве, влечет возможность применения санкций к должнику, обеспечивающих поступление обязательных платежей  в бюджет.

ФИО3, утвержденная на должность конкурсного управляющего МУП «ХКС», обладает соответствующими знаниями и навыками, требуемыми статьи 20.2 Закона о банкротстве; соответственно, должна при формировании реестра текущих платежей своевременно учитывать изменения, влияющие на очередность их удовлетворения в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Уполномоченному органу стало известно, что в период конкурсного производства с 20.12.2016 по 29.06.2017 на расчетный счет должника № 40702810400010000804, открытый в Сортавальском филиале ОАО «Банк «Онего» поступили денежные средства в размере  5294515 руб., расходы составили  5206225 руб. 89 коп. Данные денежные средства были направлены на выплату текущей  заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь и февраль 2017 в размере  4609878 руб. 80 коп., 599284 руб. НДФЛ, 85675 руб. 00 коп. единого налога. Из выписки по расчетному счету должника следует, что последний платеж по заработной плате за февраль 2017 года датирован 23.06.2017.

При этом при наличии непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу в размере 1907270 руб. 41 коп. (за период до 01.01.2017), которая с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, относится ко второй очереди погашения текущих платежей, конкурсный управляющий, начиная с 20.12.2016 осуществлял платежи по заработной плате за декабрь 2016, январь, февраль 2017 года, не производя исчисления и выплаты по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за предыдущие календарные  месяцы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении конкурсным управляющим нарушений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 431 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей.

При этом обоснование допущенных нарушений недостаточностью  оборотных денежных средств, полученных должником в ходе конкурсного производства, не являются приемлемыми при презумпции равенства кредиторов, относимых  к одной очереди удовлетворения, формирование которой регулируется статьей 134 Закона о банкротстве. При недостаточности денежных средств для погашения всех требований, относимых к одной очереди, законодатель установил порядок погашения в  последнем абзаце  пункта 2 статьи  134 Закона о банкротстве (календарный).

Согласно пункту  5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Будучи заблаговременно осведомленной об очередности платежей по страховым взносам, отнесенным законодателем ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, конкурсный управляющий ФИО3, производя расчеты по  текущей заработной плате работников, должника была  формировать платежные документы в соответствии с нормами действующего законодательства, а не перераспределять бюджетную нагрузку по собственному усмотрению.

Как следует из материалов обособленного спора, уполномоченный орган представил  конкурсному управляющему достаточное время для устранения –  как ею оценивалось – неясности по порядку отчислений страховых  взносов, и после принятия судебного от 07.09.2017 – еще месяц для надлежащего исполнения известных  конкурсному управляющему обязанностей.

Обжалуемым бездействием конкурсный управляющий нарушила права не только в бюджетной сфере, но и  в области социального обеспечения. Сведений об  устранении допущенных нарушений судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Напротив, увеличивая нарастающую задолженность по страховым взносам, конкурсный управляющий после  возбуждения настоящего обособленного спора инициировала изменение порядка  расчетов по платежам второй очереди в бюджет не только за предшествующий период, но и до конца 2018 года, проявляя очевидное нежелание исполнять бюджетные обязательств.

Учитывая изложенное, жалоба ФНС признается подлежащей  удовлетворению, поскольку обжалуемое поведение конкурсного управляющего должником является виновным, нарушающим закон и интересы должника и кредиторов. При этом, исходя из положений статьи 16 АПК РФ и предполагая презюмируемую самим фактом утверждения на должность конкурсного управляющего разумность, апелляционный суд не усматривает необходимости в дополнительном обязании конкурсного управляющего ФИО3 совершить определенные действия притом, что недобросовестное поведение, требующее судебного принуждения, должно иметь место по конкретному факту неисполнения судебного акта о признании.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего МУП «Хелюльские коммунальные сети» за период конкурсного производства, выразившиеся: в части неперечисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, в период конкурсного производства, в части нарушения календарной очередности погашения текущих платежей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская