ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17983/2019

г. Челябинск

09 января 2020 года

Дело № А76-18704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективное управление бизнесом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 по делу № А76-18704/2019. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эффективное управление бизнесом» - ФИО2 (доверенность от 23.05.2019),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 25.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективное управление бизнесом» (далее – заявитель, ООО «Эффективное управление бизнесом», ООО «ЭфУБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированого отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в выставлении требования б/н от 17.05.2019 о незамедлительном предоставлении доступа в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом первой  инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области). 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» (ОГРН 

<

***>), ФИО5, ФИО6.

Решением суда первой инстанции заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эффективное управление бизнесом» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭфУБ» ссылается на недостоверные сведения, содержащиеся в мотивировочной части решения сведения в части наличия запрета со стороны директора общества на допуск на территорию общества представителей правоохранительных органов. ООО «Эффективное управление бизнесом» указывает, что судебному приставу-исполнителю на обозрение были представлены оригиналы документов, подтверждающих расторжение договора аренды с ООО «Трейд Лайн», до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования. Податель указывает, что судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении допуска во все помещения, несмотря на представленную ему информацию в отношении должника ООО «Трейд Лайн».

ФИО5 представила отзыв на апелляционную жалобу, где поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «ЭфУБ», просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Эффективное управление бизнесом» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 362,6 кв.м, этажи № 01, № 02,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

15.01.2019 между ООО «Эффективное управление бизнесом» (арендодатель) и ООО «Трейд Лайн» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещение № 3А (помещение), расположенное по адресу: 

<

...> (2 этаж), и обозначено штрихом на поэтажном плане в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, общая площадь помещения составляет 5,3 кв.м. 

Помещение, передаваемое в аренду, является частью нежилого помещения № 3, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0502001:1048-74/001/2018-6. 

Согласно пункту 3.1 договора стороны заключили настоящий договор на неопределенный срок с 15.01.2019, между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного помещения ( л.д.16). 

06.05.2019 между ООО «Эффективное управление бизнесом» и ООО «Трейд Лайн» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 15.01.2019 (л.д.17). 

06.05.2019 между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения № 3а, расположенного по адресу 

<

...> (2 этаж) (л.д.18). 

В межрайонный специализированый отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 025622589 от 04.04.2019, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-22580/2016, о наложении ареста в отношении должника ООО «Трейд Лайн» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, 3А) в пределах суммы непогашенных требований, установленных в реестре требований кредиторов. 

05.04.2019 постановлением на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 90418/19/74020-ИП. 

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в исполнительном листе должника ООО «Трейд Лайн», 

<

...>, пом.3А.

17.05.2019 в рамках исполнительного производства № 90418/19/74020-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование к обществу «Эффективное управление бизнесом» о незамедлительном предоставлении доступа в офисное помещение по адресу: 

<

...>, с целью проверки нахождения либо отсутствия должника ООО «Трейд Лайн» по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в исполнительном листе ФС № 025622589. 

Судебным приставом-исполнителем требование вручено представителю общества «Эффективное управление бизнесом» главному бухгалтеру ФИО5 

В ходе совершения исполнительных действий представителем общества «Эффективное управление бизнесом» главным бухгалтером ФИО5 даны устные пояснения о том, что ООО «Трейд Лайн» больше не арендует помещение по адресу: 

<

...>, пом.3А, а также представлены копии документов: договора аренды от 15.01.2019 , акта приема-передачи помещения от 15.01.2019, соглашения о расторжении договора аренды от 06.05.2019, акта возврата нежилого помещения № 3а. 

Также ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий даны письменные объяснения участковому полиции (л.д.20). 

17.05.2019 в 22:00 часов судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено что в требование от 17.07.2019 о незамедлительном предоставлении доступа в офисное помещение по адресу: 

<

...>, с целью проверки нахождения либо отсутствия должника ООО «Трейд Лайн» по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в исполнительном документе,  представителем собственника помещения ФИО5 не исполнено, по причине запрета со стороны директора ООО «Эффективное управление бизнесом» ФИО7 впускать в офисное помещение посторонних лиц (т.1, л.д.74). 

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя в выставлении требования от 17.05.2019 незаконными, ООО «Эффективное управление бизнесом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является законным, отсутствует факт нарушения прав общества.

Заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)   постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием)  в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12, стати 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Часть 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах, правильным исполнением судебного акта является исполнение его в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в процессе исполнения требований исполнительных документов в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу части 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и абзаца четвертого пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами либо принадлежащие не должнику, а другим лицам, без определения соответствующего суда.

В соответствии со статьей 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, в случае, если лицо не является стороной исполнительного производства, входить в помещения и хранилища, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их судебный пристав-исполнитель вправе только на основании судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 025622589 (л.д. 112-114), выданного в целях исполнения определения о принятии обеспечительных мер от 03.04.2019, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее, в том числе ООО «Трейд Лайн», в исполнительном листе указан адрес ООО «Трейд Лайн»: 

<

...>, ном. 3А).

На дату совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Трейд Лайн» являлось 

<

...>, номер 3А.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в выписке из ЕГРЮЛ, являющейся единственным официальным источником информации об адресе (местонахождении) юридического лица, указывается адрес, по которому иные лица, обратившиеся в официальному публичному источнику информации о юридическом лице имеют возможность связаться с юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Каких-либо неясностей исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-22580/2016 от 03.04.2019, не содержал, требование исполнительного листа было направлено на сохранение имущества юридического лица – «Трейд Лайн», которое  в силу приведенных положений ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разумно отыскивать по месту регистрации юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что 17.05.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительного документа (серия ФС 025622589), совершен выход по юридическому адресу должника ООО «Трейд Лайн» - согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в исполнительном документе, г. Челябинск, Братьев К-ных, д. 163, пом. 3А.

При производстве выхода судебным приставом-исполнителем по указанному адресу главным бухгалтером ООО «ЭфУБ» ФИО5, действующей на основании доверенности, были даны устные пояснения о том, что ООО «Трейд Лайн» больше не арендует помещение по адресу: г. Челябинск, Братьев К-ных, д. 163, пом. 3А., а также представлены судебному приставу-исполнителю не заверенные копии документов: договор аренды от 15.01.2019 между ООО «ЭфУБ» и ООО «Трейд Лайн», акт приема передачи помещения от 15.01.2019, соглашение о расторжении договора аренды от 06.05.2019, акт возврата нежилого помещения №3а, расположенного по адресу: 

<

...> (2 этаж).

Вместе с тем, официальным источником информации о месте нахождения юридического лица является ЕГРЮЛ, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий при наличии у него информации о месте нахождения ООО «Трейд Лайн» -  

<

...>, ном 3А, правомерно  совершил выход по юридическому адресу должника.

Представленные документы, которые, по мнению ООО «ЭфУБ» подтверждают факт отсутствия ООО «Трейд Лайн» по настоящему адресу, обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем, как противоречащие официальным сведениям и, соответственно, не обладающие признаком достоверности.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии добровольного обеспечения допуска судебного пристава-исполнителя к месту регистрации ООО «Трейд Лайн», судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно выставлено требование б/н от 17.05.2019 о незамедлительном предоставлении доступа в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судебным приставом-исполнителем в требовании указан доступ в помещение, расположенное по адресу – 

<

...>, что, по мнению заявителя, означает допуск во все помещения, подлежит отклонению. 

Из требования судебного пристава-исполнителя усматривается, что указана цель доступа – проверка нахождения должника - ООО «Трейд Лайн» именно по юридическому адресу и адресу, указанному в исполнительном документе,  г. Челябинск, Братьев К-ных, д. 163, пом. 3А, следовательно, судебным приставом-исполнителем требовался доступ именно в указанное помещение, при этом коллегия судей отмечает, что согласно плану помещения 3 доступ в помещение 3А осуществляется непосредственно через помещение 3 (т.1, л.д. 81).

Довод апелляционной жалобы о недостоверном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела в части наличия запрета руководителя ООО «ЭфУБ» впускать в офисное помещение представителей правоохранительных органов и ФССП, не принимаются коллегией судей, поскольку судом первой инстанции указано, что соответствующие обстоятельства установлены актом совершения исполнительных действий от 17.05.2019, кроме того, ссылка подателя апелляционной жалобы на дачу указания руководителем общества не впускать в офис любых посторонних лиц без законных на то оснований, с учетом действий ФИО5, в любом случае охватывал запрет на допуск в помещение заявителя как представителей правоохранительных органов, так  и Федеральной службы судебных приставов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на возможное нарушение прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности в части доступа представителей правоохранительных органов и ФССП к коммерческой информации, носит предположительный характер, нарушение прав заявителя не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 по делу № А76-18704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективное управление бизнесом»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      В.Ю. Костин

      А.П. Скобелкин