ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.04.2023

Дело № А40-28023/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,                                                      

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО «Сибтек»: не явился, извещён;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 12.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Сибтек»

на определение от 07 ноября 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-28023/2022

по заявлению ООО «Сибтек»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года,  отказано в удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – инспекция) от 04 февраля 2022 года № 772920220001018 в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 117 232 руб. 50 коп.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Сибтек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом было реализовано указанное в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ право посредством обращения в инспекцию.

Судами установлено, что ввиду принятия федерального закона от 13.07.2022 №235-Ф3 постановлением заинтересованного лица от 25 августа 2022г. исполнение постановления о назначении административного наказания №772920220001018 от 04 февраля 2022г. в отношении ООО "Сибтек" в части 95 917,50 рублей прекращено, то есть административный орган применил административное наказание  в размере 30 процентов от суммы незаконной валютной операции. 

Суды пришли к выводу, что вынесенное по итогам рассмотрения заявления постановление от 25 августа 2022 года может являться самостоятельным предметом обжалования в суде и не может быть оценено в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления; указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление об административном правонарушении арбитражным судом не выносилось, суд не являлся органом, привлекшим общество к административной ответственности; в рамках настоящего спора рассматривались законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-28023/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

.

 

Председательствующий-судья                                           Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                    Е.А. Ананьина

 

                                                                                              Р.Р. Латыпова