АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16886/2020

г. Кострома

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармКомплекс», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1226325 руб. 00 коп. задолженности, 37091 руб. 23 коп. пеней за период с 26.06.2020 по 15.03.2021, пеней по день фактического исполнения обязательства по контракту от 27.04.2020 № 2020.00493, а также 359 руб. 44 коп. почтовых расходов,

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФармКомплекс», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (далее – Больница) о взыскании 1 226 325 руб. 00 коп. задолженности, 28 839 руб. 08 коп. пеней за период с 26.06.2020 по 26.01.2021, пеней по день фактического исполнения обязательства по контракту от 27.04.2020 № 2020.00493, а также 359 руб. 44 коп. почтовых расходов. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1226325 руб. 00 коп. задолженности, 37091 руб. 23 коп. пеней за период с 26.06.2020 по 15.03.2021, пеней по день фактического исполнения обязательства по контракту от 27.04.2020 № 2020.00493, а также 359 руб. 44 коп. почтовых расходов. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 27.04.2020 № 2020.00493, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить лекарственный препарат для медицинского применения МНН Алтеплаза (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена контракта – 1226325 руб. (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в рублях РФ путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата осуществляется по факту поставки партии товара на основании счета и/или счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (пункт 9.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.3 контракта).

Во исполнение контракта поставщик поставил заказчику товар на сумму 1226325 руб., о чем в материалы дела представлены товарные накладные от 21.05.2020 № 21052004/001, от 26.08.2020 № 260820003/001.

В связи с неоплатой товара поставщик направлял заказчику претензию от 28.09.2020 № ФК200026, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям контракта, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были. Задолженность составила 1226325 руб. 00 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта (пунктом 11.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности (основного долга и пеней) в заявленном истцом размере. 

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 359 руб. 44 коп. за направление досудебной претензии и искового заявления (кассовый чек  от 02.10.2020, от 04.12.2020), суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика. Суд принял во внимание те обстоятельства, что факт несения расходов в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками, ответчик размер почтовых расходов не оспорил, основания для снижения их размера отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармКомплекс», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1226325 руб. 00 коп. задолженности, 37091 руб. 23 коп. пеней за период с 26.06.2020 по 15.03.2021, а с 16.03.2021 – пени на сумму долга (1226325 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по контракту от 27.04.2020 № 2020.00493, а также 25407 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 359 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева