АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20588/2024

г. Владивосток

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2012) о взыскании задолженности,

при участии: от истца (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» (далее – ООО «СК-ПЗ», исполнитель) уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) 9 963 822,87 рублей основного долга по договору № СТЗ-03/32-2021 от 01.11.2021. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 01.04.2025 в 14 часов 30 минут.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после перерыва не явился, ходатайств, заявлений не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «СК-ПЗ» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) 01.11.2021 заключили договор услуг № СТЗ-03/32-2021 на подход к причалу ООО «СК-ПЗ», стоянку и отход суда СТР-420 «Мыс Окре» заказ 73503 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель предоставляет за плату, а заказчик использует место у ремонтной набережной или пирса исполнителя для стоянки судна СТР-420 «Мыс Окре».

Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность исполнителя при имеемой возможности, предоставить по заявкам заказчика дополнительные услуги (подключение к береговому электроснабжению на электрический кабель Заказчика, вывоз мусора, выполнение судоремонтных работ и другие услуги).

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость предоставляемых услуг определяется сметой, составленной в соответствии с прейскурантом исполнителя. Авансовый платеж в размере 100% за указанный в заявках заказчика период стоянки, производится не позднее дня постановки судна к причалу исполнителя. 

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Акты приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг должны быть подписаны представителем заказчика в течение одного дня с момента получения заказчиком или его представителем. В случае уклонения или необоснованного отказа заказчика от подписания актов, работы и услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, обязательства исполнителя выполненными в полном объеме, а подписанные в одностороннем порядке акты приемки-сдачи имеют силу двухсторонних. Последующая оплата за услуги стоянки и дополнительные услуги производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления счетов исполнителя (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 оплата услуг за транспортировку потребленной судном электроэнергии производится независимо от оплаты за стоянку, ремонт и прочие оказанные услуги, авансовым платежом за предстоящий расчётный период по составленному согласно заявке расчёту. Оплата разницы между оплаченной авансовым платежом суммы и фактическим потреблённым количеством электроэнергии производится не позднее 5 дней с момента оформления Акта установленного образца и выставления счёта-фактуры.

Согласно составленным сметам и актам приемки-сдачи оказанных услуг за стоянку СТР-420 «Мыс Окре» и за транспортировку потребленной судном электроэнергии за период с июля 2023 г. по август 2024 г. в адрес ответчика были выставлены следующие счета-фактуры: № 349 от 31.07.2023 на сумму 794 638, 80 руб. (стоянка за июль 2023 г.); № 389 от 31.08.2023 на сумму 326 514, 00 руб. (стоянка за август 2023 г.); № 421 от 30.09.2023 на сумму 287 611, 20 руб. (стоянка за сентябрь 2023 г.); № 473 от 31.10.2023 на сумму 328 446, 00 руб. (стоянка за октябрь 2023 г.); № 507 от 30.11.2023 на сумму 293 709, 60 руб. (стоянка за ноябрь 2023 г.); № 556 от 27.12.2023 на сумму 125 491,41 руб. (стоянка за декабрь 2023 г.); № 572 от 31.12.2023 на сумму 300 192, 00 руб. (стоянка за декабрь 2023 г.); № 33 от 31.01.2024 на сумму 420 882, 00 руб. (стоянка за январь 2024 г.); № 74 от 29.02.2024 на сумму 549 644, 40 руб. (стоянка за февраль 2024 г.); № 103 от 31.03.2024 на сумму 588 344, 40 руб. (стоянка за март 2024 г.); № 152 от 30.04.2024 на сумму 603 078,00 руб. (стоянка за апрель 2024 г.); № 197 от 31.05.2024 на сумму 608 301,60 руб. (стоянка за май 2024 г.); № 224 от 30.06.2024 на сумму 609 632,40 руб. (стоянка за июнь 2024 г.); № 274 от 31.07.2024 на сумму 601 550,40 руб. (стоянка за июль 2024 г.); № 314 от 31.08.2024 на сумму 601 550,40 руб. (стоянка за август 2024 г.); № 17 от 29.01.2024 на сумму 226 397,56 руб. (эл. энергия за январь 2024 г.); № 59 от 27.02.2024 на сумму 212 626, 26 руб. (эл. энергия за февраль 2024 г.); № 101 от 27.03.2024 на сумму 190 056, 64 руб. (эл. энергия за март 2024 г.); № 133 от 26.04.2024 на сумму 70 450,38 руб. (эл. энергия за апрель 2024 г.); № 181 от 29.05.2024 на сумму 29 200,25 руб. (эл. энергия за май 2024 г.); № 221 от 27.06.2024 на сумму 19 700,60 руб. (эл. энергия за июнь 2024 г.); № 248 от 25.07.2024 на сумму 13 643,78 руб. (эл. энергия за июль 2024 г.); № 310 от 26.08.2024 на сумму 17 341,63 руб. (эл. энергия за август 2024 г.).

В силу положений п. 3.2 договора, акты приемки-сдачи оказанных услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний, а оказанные услуги подлежащими оплате в полном размере.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в адрес ответчика была направлена претензия № 01/03-811 от 23.11.2023 с требованием о погашении задолженности.

Письмом от 14.02.2024 № 144 ответчик гарантировал погашение всей своей задолженности перед ООО «СК-ПЗ» в срок до 30.03.2024, однако, оплата вышеуказанных счетов-фактур так и не была произведена.

Позднее, ответчик перечислил истцу 500 000,00 руб. платежным поручением № 146 от 07.05.2024 в счет погашения долга; задолженность ответчика перед истцом составила 7 319 003,71 рублей.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии № 1.1/364 от 17.04.2024, № СКПЗ.ОДИО.02/62 от 20.08.2024, № СКПЗ.ОДИО.02/121 от 01.10.2024 об оплате образовавшейся задолженности.

Впоследствии в связи с нахождением судна СТР-420 «Мыс Окре» у причала ООО «СК-ПЗ» в период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. ответчику были выставлены счета-фактуры за стоянку и транспортировку потребленной судном энергии: № 347 от 30.09.2024 на сумму 570 861,60 руб. (стоянка за сентябрь 2024 г.); № 391 от 31.10.2024 на сумму 601 550,40 руб. (стоянка за октябрь 2024 г.); № 440 от 30.11.2024 на сумму 582 522,00 руб. (стоянка за ноябрь 2024 г.); № 472 от 31.12.2024 на сумму 601 550,40 руб. (стоянка за декабрь 2024 г.); № 332 от 25.09.2024 на сумму 19 641,48 руб. (эл. энергия за период с 26.08 по 25.09.2024 г.); № 418 от 25.09.2024 на сумму 80 615,40 руб. (эл. энергия за период с 25.09 по 26.11.2024); № 466 от 24.12.2024 на сумму 188 077,88 руб. (эл. энергия за период с 26.11 по 24.12.2024), итого на сумму 2 644 819,16 рублей.

Вместе с тем, ответчик итоговую сумму долга в размере 9 963 822,87 рублей не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела в доказательство оказания услуг представлены сметы и акты приемки-сдачи оказанных услуг за стоянку СТР-420 «Мыс Окре» и за транспортировку потребленной судном электроэнергии за период с июля 2023 по декабрь 2024 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено; указанные документы в силу положений п. 3.2 договора, считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Более того, в материалы дела также представлено письмо от 14.02.2024 № 144, которым ответчик гарантировал истцу оплату своей задолженности в срок до 30.03.2024, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по погашению возникшей задолженности доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на спорную сумму ответчиком не представлено, расчет взыскиваемой суммы, который представлен истцом в материалы дела признан судом обоснованным и соответствует условиям договора (п. 3.1, 3.2, 3.6 договора), в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ суд считает уточненные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 9 963 822,87 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 244 570,00 рублей, а в непокрытой части иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 79 345,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» 9 963 822,87 рублей основного долга, 244 570,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 79 345,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К.Шпакова