АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10710/2019

г. Киров

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРКИДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, 

<

...> )

о взыскании 4 973 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.10.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.09.2019,

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРКИДС" (далее - ответчик) о взыскании 6 126 рублей 38 копеек пени по муниципальным контрактам №0340200003317005517-0092399-03, № 2017/168 от 22.09.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по спорным контрактам в части срока выполнения работ.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, считает, что работы по контрактам выполнены своевременно.

Определением от 30.09.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.11.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 2 123 рубля 33  копейки пени по муниципальному контракту №0340200003317005517-0092399-03, 2 849 рублей 70 копеек пени по муниципальному контракту № 2017/168 от 22.09.2017.

Уточнение исковых требований от 06.11.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет суммы неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 2017/168 от 22.09.2017 (далее – контракт от 22.09.2017), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской площадки и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта от 22.09.2017 работы выполняются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение работ. 

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.3 контракта от 22.09.2017).

По условиям пункта 1.5 контракта от 22.09.2017 работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5 контракта.

Цена контракта составляет 99 640,00 руб. в том числе НДС – нет (пункт 3.1 контракта от 22.09.2017).

Согласно пункту 4.1 контракта от 22.09.2017 уполномоченным представителем заказчика, представляющим интересы заказчика во время выполнения работ подрядчиком  муниципальное казённое учреждение «Кировское жилищное управление».

В соответствии с пунктом 4.3 контракта от 22.09.2017 представитель заказчика выполняет следующие функции: контроль за соответствием работ требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической  и сметной документации; проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование актов сдачи-приемки выполненных работ; участие в работе комиссии по приемке выполненных работ и подписание акта выполненных работ (в случае создания такой комиссии заказчиком).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием заказчика заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком (пункт 5.1 контракта от 22.09.2017).

По условиям пункта 5.3 контракта от 22.09.2017 при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю заказчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 10 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 7.2 контракта от 22.09.2017 заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0340200003317005517-0092399-03 от 10.10.2017 (далее – контракт от 10.10.2017), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству детской площадки и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение работ. 

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.4 контракта от 10.10.2017).

По условиям пункта 1.5 контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5 контракта.

Цена Контракта составляет 326 666,67 руб. в том числе НДС – нет (пункт 3.1 контракта от 10.10.2017).

Согласно пункту 4.1 контракта от 10.10.2017 уполномоченным представителем заказчика, представляющим интересы заказчика во время выполнения работ подрядчиком и осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора), является ООО «Капитал-Дор».

В соответствии с пунктом 4.3 контракта от 10.10.2017 представитель заказчика выполняет следующие функции: контроль за соответствием работ требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; контроль за соблюдением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом; принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической документации; проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование акта выполненных работ (по форме КС-2); участие в работе комиссии по приемке выполненных работ и подписание акта выполненных работ (в случае создания такой комиссии Заказчиком).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заданием Заказчика Заказчиком или его уполномоченным представителем и Подрядчиком (пункт 5.1 контракта от 10.10.2017).

По условиям пункта 5.3 контракта от 10.10.2017 при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю заказчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 10 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 8.3 контракта от 10.10.2017 заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063.

Факт выполнения работ по контракту от 10.10.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2017 № 1 на сумму 326 666 рублей 67 копеек, по контракту от 22.09.2017 - актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 99 640 рублей.

По утверждению истца акт по контракту от 22.09.2017 предъявлен ответчиком 14.11.2017, акт по контракту от 10.10.2017 – 20.11.2017, акты подписаны заказчиком в день их представления подрядчиком 14.11.2017 и 20.11.2017 соответственно.

Ответчик представил уведомление от 16.10.2017 о завершении работ по контракту от 22.09.2017, готовности объекта к передаче, направлении акта от 16.10.2017 для подписания; уведомление от 08.11.2017 о завершении работ по контракту от 10.10.2017, готовности объекта к передаче, направлении акта от 08.11.2017 для подписания; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 99 640 рублей, в котором отсутствует указание на дату подписания представителями заказчика указанного акта, отличную от даты его составления.

Претензией от 23.11.2018 в адрес ответчика истец направил требование об оплате пени по спорным контрактам.

В ответе на претензию истца ответчиком 03.12.2018 вручены истцу запросы от 29.11.2018 на разъяснения о датах приемки выполненных работ, указанных в претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В отношении муниципального контакта № 0340200003317005517-0092399-03 от 10.10.2017 данный порядок был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Правила №1063).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны муниципальные контракты на устройство детских площадок по адресам: 

<

...> 

<

...>.

Условиями данных контрактов предусмотрено выполнение работ в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, обязательства по контракту от 10.10.2017 подлежали исполнению подрядчиком в срок до 09 ноября 2017 года включительно, по контракту от 22.09.2017 – в срок до 23.10.2017 включительно с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Факт выполнения работ по контракту от 10.10.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2017 № 1 на сумму 326 666 рублей 67 копеек, по контракту от 22.09.2017 - актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 99 640 рублей.

По утверждению истца акт по контракту от 22.09.2017 предъявлен ответчиком 14.11.2017, акт по контракту от 10.10.2017 – 20.11.2017, в связи с чем акты подписаны заказчиком в день их представления подрядчиком, то есть 14.11.2017 и 20.11.2017 соответственно.

Оспаривая указанные даты предъявления работ к приемке и подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, ответчик представил уведомление от 16.10.2017 о завершении работ по контракту от 22.09.2017, готовности объекта к передаче, направлении акта от 16.10.2017 для подписания, а также уведомление от 08.11.2017 о завершении работ по контракту от 10.10.2017, готовности объекта к передаче, направлении акта от 08.11.2017 для подписания. Также ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 99 640 рублей, подписанный заказчиком, в котором отсутствует указание на дату подписания представителями заказчика указанного акта, отличную от даты его составления.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что спорные работы по контракту от 10.10.2017 сданы заказчику с нарушением установленного сторонами срока их выполнения.

Доводы ответчика о фактическом завершении работ по контракту от 10.10.2017 08 ноября 2017 года не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, подрядчиком не представлены сведения о направлении, вручении заказчику уведомления от 08.11.2017, иных уведомлений о выполнении работ и готовности объекта к сдаче, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 контракта от 10.10.2017, а равно уклонения заказчика от приемки выполненных работ. 

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2017 № 1 на сумму 326 666 рублей 67 копеек подписан заказчиком с оговоркой о дате приемки - 20.11.2017. Доказательств обратного, в том числе актов, подписанных без оговорки или с оговоркой об иной дате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 10.10.2017 является законным.

Расчет пени по контракту от 10.10.2017, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчет пени, представленный ответчиком по данному контракту, соответствует расчету истца.

В такой ситуации исковые требования в части взыскания 2 123 рубля 33 копейки пени по муниципальному контракту № 0340200003317005517-0092399-03 от 10.10.2017 за период просрочки с 10.11.2017 по 19.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом исковые требования о взыскании 2 849 рублей 70 копеек пени по контракту от 22.09.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку просрочка исполнения обязательств по данному контракту со стороны ответчика не установлена.

Так, представленным в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 99 640 рублей подтверждается приемка работ заказчиком по контракту от 22.09.2017. При этом указание на дату подписания акта, отличную от даты его составления, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта от 22.09.25017 работа считается выполненной после подписания акта (по форме КС-2) заказчиком.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения сторонами актов заказчику для подписания, а также актов, подписанных со стороны последнего, подрядчику, работы по контракту от 22.09.2017 следует признать выполненными ответчиком 16.10.2017, то есть в пределах установленного данным контрактом срока (23.10.2017).

Само по себе проставление истцом на своем экземпляре акта выполненных работ иной даты его подписания при наличии экземпляра данного акта с иной датой приемки работ, а также в отсутствие иных доказательств просрочки ответчиком завершения работ по контракту, не может являться доказательством просрочки ответчика.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к ответственности в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2017/168 от 22.09.2017 отсутствуют.

Как следует из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований (42,70%), что составляет в размере 854 рубля. 

Основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРКИДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРКИДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин