ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11239/2021

г. Севастополь

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 по делу № А83-11239/2021 (судья Можарова М.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида»

к публичному акционерному обществу «Российский Национальный Коммерческий Банк»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконными действий по расторжению договора,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Термаль Таврида»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Российский Национальный Коммерческий Банк» (далее – ответчик, банк) о признании незаконными действий по расторжению договора банковского счета от 21.02.2020 №

<

***> (том 1, л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» (далее – апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

05.12.2022 МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) письменно известило апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

08.12.2022 ответчик письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

06.12.2022 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 21.02.2020 между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Термаль Таврида» (клиент) заключен комплексный договор банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в виде заявления о присоединения к комплексному договору (далее – КДБО), в соответствии с условиями которого, банк открывает клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации № 40702810041450000902 и обязуется в том числе, принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. ( том 1, л.д. 24-28).

В соответствии с пунктом 3.2.4. КДБО предусмотрено право банка без предварительного уведомления клиента приостановить (временно ограничить) доступ клиенту к системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), в том числе приостановить (временно ограничить) прием от клиента распоряжений о совершении операции по счету, подписанных ЭП, с переходом на прием распоряжений от Клиента только на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций (сделок), а также при непредставлении клиентом в банк дополнительной информации (документов, сведений), в том числе поясняющей (- их) экономический смысл проводимых операций (сделок) для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (информационный лист - том 1, л.д. 91).

Согласно пункту 4.3.4. КДБО банк имеет право запрашивать документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе документы, необходимые для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115- ФЗ.

30.03.2021, 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» передало банку для исполнения платежные поручения о перечислении денежных средств № 23 от 30.03.2021, № 3 от 08.04.2021 и № 4 от 08.04.2021.

31.03.2021, 09.04.2021 банком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» направлены уведомления № 2000-3109-04/897 от 31.03.2021, № 2000-3109-04/1006 от 09.04.2021, № 2000-3109-04/1005 от 09.04.2021 об отказе в выполнении операций по распоряжению клиента со ссылкой на пункт II статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с указанием на наличие подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В указанных уведомлениях банк указал о праве клиента предоставить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия соответствующих решений (том 1, л.д.29-31).

30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» направило в банк платежное поручение № 23 от 30.03.2021 о переводе денежных средств в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Термаль Сервис Плюс» с назначением платежа: «За проектные работы по сч. № 210 от 30.12.2020. Без НДС» в сумме 600 000 руб. (информационный лист - том 1, л.д. 91).

В направленном в адрес клиента запросе от 30.03.2021 банк в рамках проведения мероприятий по реализации принципа «Знай своего клиента» в целях поддержания деловой репутации банка и минимизации правового риска потребовал не позднее 17-00 31.03.2021 предоставить документы по операциям с контрагентами (информационный лист - том 1, л.д. 91).

В направленном в адрес клиента письме № 477 от 30.03.2021 банк проинформировал об ограничении приема от общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» распоряжений на проведение операций по счетам, поступающих по электронной системе удаленного документооборота. Также банк сообщил о возможности распоряжения денежными средствами на счете путем предоставления в банк надлежащим образом оформленных платежных документов на бумажном носителе (информационный лист - том 1, л.д. 91).

Во исполнение требований банка клиент представил договор на оказание услуг по проектированию и согласованию в надзорных органах теплового пункта на различных объектах здравоохранения г. Севастополя, счет на оплату № 210 от 30.12.2020 и акт №206 от 03.12.2020, не содержащие детальных сведений о сути и объеме оказанных услуг, в документах отсутствовали ссылки на основной договор. Документы, предусмотренные условиям договора - комплект рабочей документации, с печатью ГУПС «Севтеплоэнерго» «Согласованно», подтверждающие фактическое оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Термаль Сервис Плюс» клиентом не представлены.

08.04.2021 клиент обратился в операционный офис № 145 (г. Севастополь) для проведения двух платежных поручений № 4 от 08.04.2021 в сумме 2 100 000 руб. по переводу денежных средств на собственный расчетный счет в Краснодарское Отделение № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар с назначением: «Пополнение р/сч Без НДС», и Ц№ 3 от 08.04.2021 в сумме 50 000 руб. по переводу денежных средств на корпоративный карточный счет в Банке с назначением: «Перевод средств на КПК № 2200021100287655 ФИО3 Выдача подотчетных средств».

В направленном в адрес клиента запросе от 08.04.2021 банк в рамках проведения мероприятий по реализации принципа «Знай своего клиента» в целях поддержания деловой репутации банка и минимизации правового риска потребовал не позднее 12-00 09.04.2021 предоставить документы по операциям с контрагентами (информационный лист - том 1, л.д. 91).

В направленных 09.04.2021 в адрес клиента уведомлениях № 149, 150 от 09.04.2021 банк уведомил клиента об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению № 3 от 08.04.2021, а также по платежному поручению № 4 от 08.04.2021 (информационный лист - том 1, л.д. 91).

В направленной в адрес банка претензии от 16.04.2021 и общество с ограниченной ответственностью «Термаль Таврида» потребовало надлежащим образом исполнить обязанности предусмотренные заключенным между организациями договором и в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке осуществить платежи по платежным поручениям. Также клиент сообщил, что в случае неисполнения данного требования, либо оставления без рассмотрения настоящей претензии, будет вынужден обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в судебные органы (том 1, л.д. 36-38).

В направленном 19.04.2021 в адрес клиента уведомлении № 2000-3109-04/1114 от 19.04.2021 банк уведомил о том, что принял решение о расторжении договора банковского счета № 

<

***> от 21.02.2020 по причине принятия в течение года двух решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (том 1, л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью «Термаль Таврида» просит признать незаконными действия публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» по расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 21.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета, апелляционный суд расценивает как иск о признании недействительной односторонней сделки – одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право банка  расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются законом Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115), которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций но зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 115 у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 утверждены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению № 375-П от 02.03.2012, в соответствии с пунктом 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставляется кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

Судом первой инстанции установлен и апеллянтом не оспорен факт того, что запрашиваемые банком документы о совершаемых клиентом операциях в полном объеме не представлены. Доказательства обратного не были представлены в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В отзыве на исковое заявление банк указал, что операции общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» соответствовали признакам «спящих» транзитных организаций, изложенным в Методических рекомендациях Банка России № 10-МР от 13.04.2016г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», носили признаки вывода бюджетных денежных средств в «теневой» сектор, соответствовали кодам вида признаков сомнительных операций (Приложение 13 к ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ Банка, Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012г. №375-П) (том 1, л.д. 92-96):

- 1402 зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в  наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение  одного или нескольких дней;

- 1414 поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

- 1299 признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с использованием бюджетных средств.

Кроме того, на операции общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» было обращено внимание Банка России с комментарием: «Признаки снятия наличных. Отсутствие платежей по НДФЛ и на соц.нужды. Отсутствие сведений о наличии лицензии на выполнение работ по техническому обследованию зданий. Негативная деловая репутация учредителя/ЕИО (исключение из ЕГРЮЛ учрежденных юр. лиц в связи с неосуществлением деятельности и банкротство учрежденного юр. лица).

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, при оценке действий кредитной организации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Термаль-Таврида» установлены регистрационные и операционные риски (том 1, л.д. 12-21).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 по делу № А83-11239/2021 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                       Р.С. Вахитов

 

                                                                                                               Е.Л. Котлярова

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Л