182/2023-48851(4) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-792/2023

г. Нальчик

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского  поселения Красноармейское» Терского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салауат», с.Верхняя Балкария  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 41 134 рублей  

52 копеек 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1– директора  (полномочия подтверждены),  

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа сельского поселения Красноармейское» Терского  муниципального района КБР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Салауат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № 1  от 28.03.2022 в сумме 41 134 рублей 52 копеек.  

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству с  указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от  28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном  объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что протоколом № 1 от 11.01.2023 заседания  комиссии по поступлению и выбытию активов принято решение не списывать общую сумму  начисленной ответчику неустойки.  

Доступ к материалам дела № А20-792/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.  

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ –  без участия сторон, по представленным доказательствам.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил  следующие обстоятельства.  

28.03.2022 между МКОУ «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения  Красноармейское» Терского муниципального района КБР (заказчик) и ООО «Салауат»  (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.п.  Красноармейское» Терского муниципального района КБР.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа сельского  поселения Красноармейское» Терского муниципального района КБР в соответствии с  условиями контракта, а также локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту),  являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать выполненные работы заказчику, в  объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена муниципального контракта составляет  26 002 100 рублей, в т.ч. НДС 20% - 4 333 683,33 рубля 33 копейки.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения  муниципального контракта до 20.08.2022.  

Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в пунктах 5.1 – 5.3 контракта.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения,  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны  несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.  

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.4 контракта).  

Из искового заявления следует, что обязательства исполнителем исполнены в полном  объеме с просрочкой в 76 календарных дней. Фактически работы были приняты заказчиком  

15.12.2022 по акту № 1 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2022.  

В связи с чем, за нарушение сроков исполнения контракта истцом начислена  неустойка за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 41 134 рублей 52 копеек.  

Претензия учреждения с требованием выплатить неустойку оставлена обществом без  удовлетворения.  

 В ответ на претензию ООО «Салауат» письмом от 29.12.2022 (исх. № 178) обратился к  истцу с просьбой списать начисленную неустойку на основании подпункта «а» пункта 3  Правил № 783.  

Протоколом № 1 от 11.01.2023 заседания комиссии по поступлению и выбытию  активов принято решение не списывать общую сумму начисленной ответчику неустойки.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в  арбитражный суд.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).  

Из положений статьи 708 Гражданского кодекса следует, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса).  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено нарушение сроков  исполнения контракта.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  

обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).  

Суд установил, что имеются правовые основания для списания неустойки в порядке,  установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 (далее – Правила № 783).  

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения  

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ и  наличие оснований для взыскания неустойки судом установлен и подтвержден материалами  дела, ответчиком не оспорен.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что контракт  исполнен в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% цены контрактов, в связи с чем,  спорная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Федеральным законом N  44-ФЗ и Правилами N 783.  

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского круга,  изложенной в Постановлении от 25.08.2022 N Ф08-6794/2022 по делу № А20-3400/2021.  

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых  требований, судебные расходы, понесенные стороной по уплате госпошлины, не  возмещаются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  

Республики. 

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судья М.Х. Паштова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.05.2023 3:23:00 

 Кому выдана Паштова Мариана Хасанбиевна