/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18573/2015к20

г. Красноярск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича,

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича - Василянского О.В., представителя по доверенности от 12.01.2018,

конкурсного кредитора - Шевченко Леонида Гавриловича,

от конкурсного кредитора Шевченко Леонида Гавриловича - Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2016,

от ответчика - Посевкина Алексея Владимировича - Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 16.01.2018,

от конкурсного кредитора - Малашенко Ирины Автономовны - Смольяновой Т.И., представителя по доверенности от 26.02.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего товариществасобственников жилья «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 июня 2018 года по делу № А33-18573/2015к20, принятое судьёй Патракеевой А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Зодчий» (ИНН 2462026783, ОГРН 1022402065003, далее – ТСЖ «Зодчий», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 заявление    ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании банкротом ТСЖ «Зодчий» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225.

Определением от 23.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.09.2016. Конкурсным управляющим утвержден Гиевский А.М..

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Определением арбитражного суда от 23.06.2016 при банкротстве ТСЖ «Зодчий» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

12.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительными сделками:

- акт приема-передачи квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска от 31.01.2011, заключенный между ТСЖ «Зодчий» и Посевкиным Алексеем Владимировичем;

- договор купли-продажи квартиры от 30.06.2016, заключенный между Посевкиным Алексеем Владимировичем и Найдишкиной Ольгой Владимировной по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске;

- договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016, заключенный между Найдишкиной Ольгой Владимировной и Рыжиковым Виталием Вячеславовичем по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске.

2. Признать отсутствующим право собственности Рыжикова Виталия Вячеславовича на квартиру № 80 общей площадью 80,4 кв.м, расположенную на первом этаже дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12, кадастровый номер 24:50:0500128:1954, дата государственной регистрации права 26.12.2016, номер государственной регистрации права 24-24-01/244/2013-779.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из единого реестра прав на недвижимость сведения об объекте недвижимости - квартире № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске, как несуществующем.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Зодчий» в лице конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что:

-  судом не были исследованы обстоятельства исполнения Посевкиным А.В. обязательств, вытекающих из договора № 4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.09.2006;

- Ленинским районным судом не устанавливались обстоятельства исполнения обязательств по полной оплате Посевкиным А.В. стоимости работ по достройке дома перед ТСЖ «Зодчий»; не признавалось право собственности на квартиру по причине отсутствия акта ввода в эксплуатацию дома на момент вынесения решения, судом Посевкин А.В. признан инвестором (участником долевого строительства), что не свидетельствует о безусловном возникновении у последнего права собственности на возводимую квартиру;

- Ленинский районный суд рассматривал требование Посевкина А.В. к первоначальному застройщику - ООО СКФ «Толстиков и Ко», поэтому проверял исполнение обязательств Посевкина А.В. перед ним, а не перед ТСЖ «Зодчий»;

- Посевкин А.В., не в полном объеме оплативший стоимость квартиры, представил в Росреестр сфальсифицированный акт приема-передачи квартиры от ТСЖ «Зодчий» к Посевкину А.В.;

- несмотря на письменное заявление о фальсификации акта приема-передачи квартиры от 31.01.2011, которое было сделано конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» на странице 4 заявления о признании сделки недействительной, а также показания свидетеля Грозного В.Н., которые он дал в судебном заседании о том, что он не подписывал этот акт, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи Грозного В.Н. на акте приема-передачи от 31.01.2011;

- судом не учтено имеющее существенное значение для дела обстоятельство -                ТСЖ «Зодчий» признано банкротом и находится в стадии конкурсного управления, аОпределением суда от 23 июня 2016 года по делу № АЗЗ-18573/2015 применены прибанкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ;

- оспариваемый судебный акт вступает в противоречие с определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу                             № А33-18573/2015к19.

От Посевкина А.В. и Малашенко И.А. в материалы дела поступили отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 25.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.06.2018 в 04:43:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора Шевченко Л.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного кредитора Малашенко И.А. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в  копиях: письма Администрации города Красноярска от 13.03.2010 №01/763-дг на запрос от 13.02.2018 №3155; письма в адрес Малашенко И.А. от конкурсного управляющего Путикова А.С. от 11.07.2018 и от 11.07.2018; экспликация к поэтажному плану жилого дома; план-схема этажа дома.

Конкурсный управляющий Путиков Антон Сергеевич возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего считает возможным решение вопроса об удовлетворения заявленного ходатайства оставить полностью на усмотрение суда.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель конкурсного кредитора Шевченко Л.Г. возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судом первой инстанции оценка данным доказательствам не могла быть дана в силу отсутствия их на дату судебного разбирательства.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в качестве правовых оснований для оспаривания сделки должника указаны статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указывает, что Посевкин А.В., в лице Леонтьевой Е.В., 29.06.2016 зарегистрировал право собственности на квартиру № 80, на основании акта приема-передачи квартиры от 31.01.2011 № 80.

Посевкин А.В. по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2016 продал, а Найдишкина О.В. приняла и оплатила квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Крайняя, дом 12, квартира 80, состоящую из 3 жилых комнат и подсобных помещений общей площадью 80,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома.

Найдишкина О.В. по договору купли-продажи квартиры от 20.12.2016 продала, а Рыжиков В.В. принял и оплатил недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Ленинский район, г. Красноярск, ул. Крайняя, дом 12, квартира 80, общей площадью 80,4 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2009 Посевкин А.В. признан инвестором (участником долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, в отношении находящейся в этом доме трёхкомнатной квартиры № 4 по договору от 02.07.1999 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2009 вступило в законную силу 21.06.2010, о чем свидетельствует отметка суда на представленной в материалы дела копии судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Указанная норма свидетельствует о возникновении права собственности в отношении жилого помещения, которое не введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, при заключении договора участия в долевом строительстве. Именно договор долевого участия, в рамках рассматриваемых правоотношениях, является основанием возникновения права собственности Посевкина А.В. в отношении спорного помещения.

Кроме того, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом изложенного, право собственности на жилое помещение: трёхкомнатную квартиру № 4 (№ 80), расположенную в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске, возникло с момента заключения между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (застройщик) и Посевкиным А.В. (инвестор) договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 - адрес почтовый (ул. Крайняя, 1 - адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска от 02.07.1999. Копия указанного договора представлена в материалы дела. Данный договор лицами, участвующими в деле не оспаривается. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2009 Посевкин А.В. признан инвестором (участником долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, в отношении находящейся в этом доме трёхкомнатной квартиры № 4 по договору от 02.07.1999 о долевом участии в строительстве жилого дома, а также по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.09.2006, заключенного с ТСЖ «Зодчий».

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании Ленинским районным судом г. Красноярска права собственности Посевкина А.В. в отношении находящейся в этом доме трёхкомнатной квартиры №4 жилого дома, расположенного по адресу:              г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Данные нормы свидетельствуют, что акт о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства между ТСЖ «Зодчий» и Посевкиным А.В., который конкурный управляющий и конкурсный кредитор Шевченко Л.Г. полагают сфальсифицированным, является лишь документом, свидетельствующим о дате перехода риска случайной гибели объекта долевого строительства (квартиры) к участнику долевого строительства.

Оспаривание акта приема-передачи квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска от 31.01.2011, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и Посевкиным А.В. не влияет на факт признания в судебном порядке за Посевкиным А.В. права собственности на спорную квартиру, которое возникло у последнего на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.07.1999.

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, подтверждается регистрация права собственности Посевкина А.В. в отношении жилой квартиры, площадью 80,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ленинский район,                 г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12, кв. 80, на основании договора о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома от 02.07.1999, дополнительного соглашения к договору №4 от 26.09.2006 от 27.10.2010, акта приема-передачи от 31.01.2011, кассационного определения Красноярского краевого суда от 21.06.2010, решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2009.

Согласно отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» объект недвижимости - помещение (квартира) с кадастровым номером 24:50:0500128:1954, местоположением: Российская федерация, Красноярский край, Ленинский район, г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12, кв. 80, площадью 80,4 кв.м., расположенный в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8927, поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2016 на основании заявления от 16.06.2016 №30-3406989 и технического плана от 16.06.2016, представленных в электронном виде в формате XML-документов, в полном соответствии с действующим на момент постановки помещения на государственный кадастровый учет, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статьи 16, 20, 22, 38).

Конкурсный кредитор Шевченко Л.Г. в своем отзыве указал на отказ Посевкина А.В. в рамках дела № А33-18573/2015к14 от требований в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что в рамках обособленного спора по делу                                           № А33-18573/2015к14 рассматривалось требование Посевкина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника и выделе имущества в виде помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве от 02 июля 1999 года как квартира № 4 общей площадью 80,57 кв.м. на первом этаже жилого дома, имевшего строительный адрес:              г. Красноярск, ул. Крайняя, 1 (почтовый адрес: ул. Крайняя, 12), созданного за счет средств кредитора.

В рамках указанного дела Посевкин А.В. 20.07.2016 письменно заявил об отказе от заявленных требований, согласно которому отказывается от требования о передаче помещения – квартиры со строительным номером № 4, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом учтено, что в рамках дела №А33-18573/2015к14 Посевкин А.В. отказался от права на судебную защиту своего права о включении в реестр требований кредиторов должника – ТСЖ «Зодчий» (определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 по делу №А33-18573/2015к14).

При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1689/11 по делу № А04-3015/2010).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Посевкина А.В. права на повторное обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и выделе имущества в виде помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве от 02 июля 1999 года как квартира № 4 общей площадью 80,57 кв.м. на первом этаже жилого дома, имевшего строительный адрес: г. Красноярск, ул. Крайняя, 1 (почтовый адрес: ул. Крайняя, 12), созданного за счет средств кредитора.

В то же время отказ от права на судебную защиту не является тождественным отказу от права материального. На дату обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Посевкин А.В. обладал правом собственности на спорную квартиру, которое, как указывалось ранее, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отказе Посевкина А.В. от права собственности в отношении спорной квартиры, в материалы дела не представлено. Более того, Посевкин А.В. как собственник имущества распорядился своими правомочиями, заключив с Найдишкиной О.В. договор купли-продажи квартиры от 30.06.2016.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, факт отказа от требования о включении в реестр требований кредиторов не влияет на наличие у Посевкина А.В. статуса собственника спорного жилого помещения.

Оспариваемые конкурсным управляющим договор купли-продажи квартиры от 30.06.2016, заключенный между Посевкиным А.В. и Найдишкиной О.В. по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске, а также договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016, заключенный между Найдишкиной О.В. и                Рыжиковым В.В. по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в                           г. Красноярске, заключены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил доказательств для признания договора купли-продажи квартиры от 30.06.2016 (заключенный между Посевкиным А.В. и Найдишкиной О.В.) и договора купли-продажи квартиры от 20.12.2016 (между Найдишкиной О.В. и Рыжиковым В.В.) недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С. о признании недействительными сделками:

- акта приема-передачи квартиры №80 в доме №12 по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска от 31.01.2011;

- договора купли-продажи квартиры от 30.06.2016, заключенного между Посевкиным А.В. и Найдишкиной О.В. по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по  ул. Крайняя в г. Красноярске;

- договора купли-продажи квартиры от 20.12.2016, заключенного между Найдишкиной О.В. и Рыжиковым В.В. по отчуждению квартиры № 80 в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2016, заключенного между Найдишкиной О.В. и                Рыжиковым В.В., недействительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С. о признании отсутствующим права собственности Рыжикова В.В. на квартиру № 80 общей площадью 80,4 кв.м, расположенную на первом этаже дома по адресу г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12, кадастровый номер 24:50:0500128:1954, дата государственной регистрации права 26.12.2016, номер государственной регистрации права 24-24-01/244/2013-779.

Помимо требования о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий ее недействительности в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из единого реестра прав на недвижимость сведения об объекте недвижимости - квартире № 80 в доме № 12 по               ул. Крайняя в г. Красноярске, как несуществующем.

В связи с тем, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, не подлежит удовлетворению требование заявителя о применении последствий недействительности сделки.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы, кредитора суд апелляционной инстанции признает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судебными актами по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира передана Посевкину А.В. в соответствии с договором о долевом участии в строительстве  жилого дома от 02.07.1999, заключенного до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве,  Должник не вправе был включать в конкурсную массу должника ранее переданное помещение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано право собственности на спорную квартиру за истцом.

Судом первой инстанции также правомерно не усмотрено оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в действиях Посевкина А.В. не усматривается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2018 года по делу № А33-18573/2015к20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская