АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-283864/19-96-2273

17 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» к ответчику ОАО «ГИПРОВТИ» о взыскании 2 363 964,32 руб. госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО «ГИПРОВТИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 964,32 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления, между ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» (Заказчик) и ОАО «ГИПРОВТИ» (Исполнитель) заключен договор №1516187386332090942000000/183-АНР/ГУС-15 от 02.03.2016 года на осуществление авторского надзора (шифр объекта: 44/61 (6 этап)).

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства в сроки и порядке, определенные Договором, оказать услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка №1, РВВДКУ, 

<

...>» шифр объекта: 44/61 (6 этап).

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок окончания оказания услуг 30.10.2016 года.

Дополнительным соглашением №1 от 04.10.2016 года к договору №1516187386332090942000000/183-АНР/ГУС-15 от 02.03.2016 года согласована договорная цена – 2 375 000,30 руб.

Заказчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В счет оплаты подлежащих оказанию по договору услуг на основании счета №116 от 04.07.2017 года Заказчиком выплачен аванс Исполнителю в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2055 от 05.07.2017 года, №2080 от 06.07.2017 года.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Исполнителем услуги не оказаны.

21.02.2019 года в адрес Исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №416-МЭТС от 21.02.2019 года с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 1 900 000 руб. 

Поскольку претензия Заказчика исполнена не была, ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что перечисленный аванс отработан, что подтверждается журналами авторского надзора за строительством.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж по Договору на основании на основании счета №116 от 04.07.2017 года в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2055 от 05.07.2017 года, №2080 от 06.07.2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок оказания услуг с 10.07.2015 года по 30.10.2016 года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что по окончании отчетного периода Исполнитель составляет и передает Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, сдача-приемка оказанных услуг производится по окончании отчетного периода (отчетный период - 1 квартал согласно Терминов и Определений Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что Заказчик в течение 10 дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный период обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, Стороны по пунктам мотивированного отказа составляют двухсторонний акт с перечнем услуг требующих исправлений и их сроки.

Согласно п. 5.3 Договора, Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется Сторонами при условии оказания Исполнителем обязательств согласно п. 2.3 Договора.

Таким образом, представленные в материалы дела ответчиком журналы авторского надзора за строительством не являются доказательством подтверждающим оказание услуг истцу.

Доказательств сдачи оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик услуги по договору не оказал, истец в одностороннем порядке расторг договор №1516187386332090942000000/183-АНР/ГУС-15 от 02.03.2016 года, а на стороне ОАО «ГИПРОВТИ» образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца в части его взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 964,32 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 463 964,32 руб.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов судом проверен и признан неверным.

Поскольку договор расторгнут 21.02.2019 года, суд считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в представленном расчете истца до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению за период с 22.02.2019 года по 25.10.2019 года в размере 95 690,32 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 779, 781, 782, 450.1, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГИПРОВТИ» в пользу ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 690 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГИПРОВТИ» в доход федерального бюджета 29 396 рублей  государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» в доход федерального бюджета 5 424 рубля  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник