/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20214/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Юркевич Н.А. (доверенность от 21.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Фадеево» (ИНН 2337025285, ОГРН 1022304065475) – Ткаченко С.П. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906) – Кандаурова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Николаев Д.В.. Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-20214/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» (далее – должник) ООО «Фадеево» (далее –общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 5 714 268 рублей 15 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2012 № 1, в том числе 3 648 тыс. рублей постоянной части арендной платы, 2 066 268 рублей 15 копеек переменной части арендной платы (уточненные требования).

Определением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2018, требования общества в размере 5 592 668 рублей 15 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в рамках дела № А32-88/2017 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 № 1, которая уже включена в реестр требований кредиторов должника; в рамках настоящего обособленного спора заявлена арендная плата за тот же период, что и в рамках дела № А32-88/2017, довод общества о том, что в рамках названного дела взыскана часть задолженности, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суды не приняли во внимание, что переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг и уполномоченный орган представил доказательства перечисления самим должником платы ресурсоснабжающим организациям. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доверенности Сорокина В.А., подтверждающей его полномочия на подписание  ежемесячных актов по договору аренды. Суды не учли, что должник и общество являются аффилированными лицами и требование заявлено с целью создания искусственной задолженности.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2017 заявление общества о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования общества в размере 6 428 643 рублей 78 копеек  задолженности по арендной плате и 55 144 рублей расходов по госпошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 22.07.2017. Решением от 25.12.2017 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

4 августа 2017 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 11 408 197 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 № 2; 10 ноября 2017 года общество уточнило заявленные требования и просило включить в реестр 5 714 268 рублей 15 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2012 № 1. В обоснование заявленного требования общество представило договор аренды от 01.01.2012 № 1, акты с указанием постоянной и переменной частей арендной платы с 31.10.2012 по 31.12.2016.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и                    пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование                   кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суды по заявлению уполномоченного органа применили исковую давность к требованиям общества по арендной плате за июнь 2014 года на сумму 121 600 рублей – постоянная часть и 56 819 рублей 99 копеек – переменная часть. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суды, указав, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не освобождает стороны от исполнения обязательств по заключенному договору и подписанным актам (исполняемым ими по правилам гражданского законодательства о договоре аренды), включили требование общества в размере 5 592 668 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов должника. Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.01.2012 № 1 должник (арендатор) обязуется уплачивать обществу (арендодатель) за пользование зданиями арендную плату, которая складывается из постоянной части в сумме 81 400 рублей в месяц. Размер указанной ставки арендной платы установлен на день подписания договора и может периодически пересматриваться в соответствии с пунктом 1.4 данного договора, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается сторонами с обязательной государственной регистрацией этих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Заявляя требования в рамках настоящего обособленного спора, общество исходило из того, что постоянная часть арендной платы составляет 203 тыс. рублей в месяц. Дополнительное соглашение об изменении размера постоянной части арендной платы в материалы дела не представлено. В качестве доказательства согласования увеличения постоянной части ежемесячной арендной платы с 81 400 рублей до 203 тыс. рублей, общество представило акты с указанием постоянной и переменной частей арендной платы с 31.07.2013 по 31.12.2016, составленные обществом и должником. 

При этом в рамках дела № А32-88/2017 общество, обращаясь с иском о взыскании с должника постоянной части арендной платы по договору от 01.01.0212 № 1                                                     в размере 4 884 тыс. рублей с 01.01.2012 по 01.01.2017, исходило из расчета постоянной части арендной платы в размере 81 400 рублей в месяц. Возражая против заявленного требования, уполномоченный орган представил копию претензии, направленной обществом должнику 17.10.2016, в которой при определении размера задолженности оно исходило из постоянной части арендной платы по договору от 01.01.2012 № 1 в размере 81 400 рублей; расчет задолженности по иску в деле № А32-88/2017, в котором общество определило размер задолженности по договору № 1 также с учетом названной суммы;  копию подписанного обществом и должником акта сверки расчетов, в котором размер задолженности по договору аренды от 01.01.2012 № 1 определен с 01.01.2012 по 01.01.2017 в сумме 4 884 тыс. рублей исходя из постоянной части арендной платы в размере 81 400 рублей. Таким образом, в деле № А32-88/2017 общество представило документы в обоснование постоянной части арендной платы в размере 81 400 рублей с 01.01.2012 по 01.01.2017, а в рамках настоящего обособленного спора – документы об увеличении постоянной части ареной платы с 31.07.2013 по 31.12.2016 до 203 тыс. рублей.

Суды, сделав вывод о том, что должник и общество при подписании ежемесячных актов с 31.07.2013 по 31.12.2016 по соглашению сторон увеличили  размер постоянной части арендной платы с 81 400 рублей до 203 тыс. рублей, не дали оценку указанным выше обстоятельствам и возражениям уполномоченного органа.

Также уполномоченный орган в суде первой инстанции заявлял довод о том, что должник и общество являются аффилированными лицами и, предоставив в дело о банкротстве документы с иным размером арендной платы, нежели были представлены в рамках дела № А32-88/2017, допускают злоупотребление плавом с целью создания искусственной задолженности. Суд первой инстанции не дал оценку указанному обстоятельству; апелляционный суд указал, что реальность взаимоотношений общества и должника в рамках договора аренды подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу № А32-88/2017 и определением  от 12.07.2017 по настоящему делу. При этом судами не дана оценка поведению сторон, ссылавшихся в рамках дела № А32-88/2017 на размер арендной платы в сумме 81 400 рублей в месяц, а в деле о банкротстве  – на акты с 31.07.2013 по 31.12.2016 с увеличенным размером арендной платы до 203 тыс. рублей в месяц, на предмет злоупотребления правом аффилированных лиц для создания искусственной кредиторской задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства и нарушения прав других кредиторов должника.

В рамках настоящего обособленного спора общество просило включить в реестр требований кредиторов должника 2 066 268 рублей 15 копеек, составляющих переменную часть арендной платы. Согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.10.2012 № 1 в размер арендной платы входит переменная часть, равная стоимости электроэнергии и прочих услуг, потребляемых арендатором. Эта сумма определяется на основании счетов и прочих документов за расчетный период, выставленных снабжающими организациями. В обоснование переменной части арендной платы общество представило                                         акты с 30.04.2014 по 31.12.2016. При этом счета и прочие документы за расчетный период, выставленные энергоснабжающими организациями, позволяющие суду проверить заявленный обществом размер переменной части арендной платы, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в суде первой инстанции уполномоченный орган заявлял довод о том, что должник самостоятельно оплачивал электроэнергию и водоснабжение. Суды не дали оценку указанному обстоятельству, не проверили представленный обществом расчет; не приняли во внимание, что подписание актов с размером переменной части арендной платы аффилированными лицами не может являться основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника без проверки первичных документов, на основании которых определен этот размер.

При таких обстоятельствах судебные акты в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 592 668 рублей 15 копеек надлежит отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела; дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора: оценить документы, представленные обществом в обоснование наличия задолженности с учетом доводов уполномоченного органа и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу                                      № А32-20214/2017 в части отказа в удовлетворении заявления оставить без изменения.

В остальной части определение от 27.11.2017 и постановление от 01.02.2018 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко