ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2024

Дело № А40-19285/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АФМ-Серверс» - не явился, извещен,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФМ-Серверс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФМ-Серверс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве; Управлению

Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АФМ-Серверс» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительными решений от 21.09.2022 № 14-12/4-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2022 № 21-10/156858@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АФМ-Серверс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2023 и постановление от  13.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России № 43 по г. Москве и Управления ФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «АФМ-Серверс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИФНС России № 43 по г. Москве и Управления ФНС России по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 21.09.2022 № 14-12/4-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 21.09.2022 № 14-12/4-р), в котором содержится вывод о нарушении Обществом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), а также статей 169, 171, 172 НК РФ по взаимоотношениям с подконтрольными организациями ООО «Интел ит», ООО «Вамави», ООО «Профит», ООО «Программы и Контроллеры», ООО «Митино» (далее - спорные контрагенты), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 93 058 558 руб., а также начисление пеней на сумму 42 520 076,57 руб. и предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафа на сумму 16 579 402 руб.

Основанием для вышеуказанных выводов послужили обстоятельства неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России, в которой просил отменить решение полностью.

По результатам рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, Управлением вынесено Решение от 28.12.2022 № 21-10/156858, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщик, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ, в поверяемый период неправомерно принял к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Интелит», ООО «Вамави», ООО «Профит», ООО «Программы и контроллеры» и ООО «Митино». Ввиду отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и вышеуказанными сомнительными контрагентами Инспекцией установлено нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Судом первой инстанции верно установлен факт того, что спорные сделки, заключенные заявителем с вышеуказанными контрагентами, являлись фиктивными, оформление данных хозяйственных операций и проведение их в налоговом и бухгалтерском учете было осуществлено только на бумаге с целью получения необоснованной налоговой экономии путем уменьшения реальных налоговых обязательств. Установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие, что ООО «Интелит», ООО «Вамави», ООО «Профит», ООО «Программы и контроллеры» и ООО «Митино» спорные услуги не оказывали, в действительности ООО «АФМ-Серверс» услуги по технической поддержке и доработке информационных систем своим организациям-заказчикам оказывало собственными силами без привлечения третьих лиц.

Материалами налоговой проверки подтвержден факт создания налогоплательщиком схемы неправомерного предъявления к вычету сумм НДС путем создания фиктивного документооборота с подконтрольными Заявителю контрагентами при отсутствии реального оказания с их сторон соответствующих услуг, следовательно, первичные документы по сделкам с вышеуказанными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с соответствующими контрагентами по цепочкам имеют признаки фиктивного документооборота. ООО «Интелит» имеет признаки «транзитной» организации.

Проведен анализ банковской выписки ООО «Интелит» в АО «Альфа-Банк», установлено отсутствие у ООО «Интелит» платежей, характеризующих ведение данной организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности. Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Интелит» от ООО «АФМ-Серверс», составляет 92% от общего оборота. При получении денежных средств от ООО «АФМ-Серверс» с назначением платежа «за содействие по организации услуг по технической поддержке и доработке ИС» они перечислялись ООО «Интелит» в адрес «технических» компаний.

Так, основная часть денежных средств, полученных от ООО «АФМ-Серверс» на расчетный счет, перечисляется в адрес ООО «Митино». При этом ООО «Митино» являлось контрагентом 1-го звена ООО «АФМ-Серверс» по перечислению денежных средств также «за организацию по поддержке, доработке и сопровождению информационных систем».

При анализе банковских выписок организаций - поставщиков ООО «Интелит» (контрагентов 2 звена) установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам не имеют логического смысла. Поступление и перечисление денежных средств носят разноплановый характер. Денежные средства списывались за покупку мясной продукции, за туристические услуги, за материалы, за ремонтные работы и другие, не связанные с деятельностью ООО «АФМ-Серверс». Кроме того, установлено пересечение денежных потоков между звеньями ООО «АФМ-Серверс».

Инспекцией установлен вывод денежных средств по цепочке ООО «АФМ-Серверс» - ООО «Интелит» - ООО «Митино» - ООО «ТД «Максимовское мясо» - ООО «Уральская торговая компания» путем их снятия на «хозяйственные расходы, прочие выплаты, выдано под отчет, размещение денежных средств во вклад».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о финансовой подконтрольности ООО «Интелит» заявителю.

Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов 2 звена по взаимоотношениям ООО «АФМ-Серверс» и ООО «Интелит», а именно: ООО «Феррум Инжиниринг», ООО «Митино», ООО «Казаньстройаренда», ООО «ТК Тат-Снаб», ООО «Ледус». Установлено, что данные организации имеют признаки «технических звеньев» (численность сотрудников - 0 человек, отсутствие в собственности транспорта и недвижимого имущества, складских, торговых площадок, рекламных материалов, интернет-сайтов). В ходе проведенного сравнительного анализа данных книг покупок и расходных операций по расчетным счетам установлено несоответствие денежных и товарных потоков, отсутствие расчетов с контрагентами, отраженными в книге покупок.

Проведен анализ налоговых деклараций ООО «Вамави». Установлено, что налог на прибыль данной организацией отражен к уплате в бюджет в минимальных размерах, налоговая нагрузка по налогу на прибыль составила 0,4%. Сумма вычетов НДС за 2018 год составила 97% от общей суммы исчисленного налога, за 2019 год сумма вычетов составила 98% от общей суммы исчисленного НДС, за 2020 год сумма вычетов составила 87% от общей суммы исчисленного НДС.

Таким образом, ООО «Интелит» фактически исчисляло и выплачивало налоги в минимальных размерах.

В ходе анализа АСК НДС по ООО «Вамави» (сопоставление книги покупок и книги продаж) установлено расхождение вида «разрыв» на последующих звеньях (отсутствие фактической уплаты НДС в бюджет), в том числе по следующим цепочкам: ООО «Квартет» - ООО «СИГ» -- ООО «СтатусЭкспо» ~ ООО «Форк» - ООО «ТехноПарк» - ООО Вамави, ООО «Митино» - ООО «Вамави», ООО «Иннотех» - ООО «Вамави».

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, a взаимоотношения с соответствующими контрагентами по цепочкам имеют признаки фиктивного документооборота.

Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов 2 звена ООО «Митино», ООО «Техно Парк», ООО «Иннотех», отраженных в соответствующих книгах покупок-продаж по взаимоотношениям ООО «АФМ-Серверс» и ООО «Вамави». Установлено, что данные организации имеют признаки «технических звеньев» (численность сотрудников - 0 человек, отсутствие в собственности транспорта и недвижимого имущества, складских, торговых площадок, рекламных материалов, интернет-сайтов, высокий удельный вес налоговых вычетов, расход максимально приближен к доходам, недостоверность сведений в ЕГРЮЛ).

Проведен анализ банковской выписки ООО «Вамави» в АО «Альфа-Банк». Установлено расхождение данных по банковским выпискам с данными книг покупок и продаж, а также деклараций по НДС.

Также анализ банковских выписок за 2018-2020 года выявлено, что при получении денежных средств от ООО «АФМ-Серверс» с назначением платежа «за содействие по организации услуг по технической поддержке и доработке ИС» они перечислялись ООО «Вамави» в адрес «технических» компаний, в том числе: ООО «Митино», ООО «Ледус», ООО «Фуд Трейд», ООО «Альянс-Групп», ООО «Сильвия», ООО «Стройторг-М», ООО «Прямые дороги», ООО «Троица», ООО «Каталог Сервис». В ходе проверки контрагентов-получателей денежных средств от ООО «Вамави» Инспекцией установлено, что основные виды деятельности данных организацией никак не связаны с обслуживанием и доработкой информационных систем. ООО «Ледус», ООО «Фуд Трейд», ООО «Альянс-Групп» исключены их ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. ООО «Каталог Сервис» подконтрольно ООО «АФМ-Серверс», т.к. учредителем является ФИО3, руководителями выступали с 19.09.2017 по 19.02.2020 - ФИО4, с 20.02.2020 - ФИО3

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Вамави» от ООО «АФМ-Серверс», составляет 83% от общего оборота. Основная часть денежных средств, полученных от ООО «АФМ-Серверс» на расчетный счет, перечисляется в адрес ООО «Митино». При этом ООО «Митино» являлось контрагентом 1-го звена ООО «АФМ-Серверс» по перечислению денежных средств также «за организацию по поддержке, доработке и сопровождению информационных систем».

При анализе банковских выписок организаций - поставщиков ООО «Вамави» Инспекцией установлено, что поступление и перечисление денежных средств носят разноплановый характер. Денежные средства списывались за товар, за тмц, за погашение задолженности, за услуги, что не соответствует виду деятельности и перечисленным платежам от проверяемого лица.

Установлен вывод денежных средств по цепочке ООО «АФМ-Серверс» - ООО «Вамави» - ООО «Митино» - ООО «ТД «Максимовское мясо» - ООО «Уральская торговая компания».

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан обоснованный вывод, что цепочка прохождения товара по договорам, создана только на «бумаге», не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создания видимости хозяйственных операций для искусственного создания налога на добавленную стоимость.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «АФМ-Серверс» оказывало для ООО «ТМХ-Сервис», АО «Желдорреммаш», ООО «Транснефтьэнерго», АО «ДВЭУК», ООО «Метровагонмашсервис», ООО «2050-Интегратор» услуги по доработке, внедрению и поддержке программы «1С» специалистами своей организации. С целью уменьшения налоговой нагрузки ООО «АФМ-Серверс», используя реквизиты подконтрольных ему организаций, в том числе, ООО «Вамави», путем совершения с участниками сделок согласованных действий, создало формальный документооборот по исполнению взаимных обязательств с целью подтверждения вычетов по НДС.

Подконтрольность ООО «Вамави» директору ООО «АФМ-Серверс» ФИО5 подтверждается следующим: бухгалтерский учет указанных организаций вела главный бухгалтер ООО «АФМ-Серверс» ФИО3 (родная сестра ФИО5), номинальным директором ООО «Вамави» является ФИО6 - родной брат ФИО5 и ФИО3, все денежных средства поступали только от ООО «АФМ-Серверс» и перечислялись на расчетный счет ООО «Митино». ООО «Митино» также является подконтрольным ООО «АФМ-Серверс».

ООО «Вамави» имеет признак «технической» организации, созданной для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, а не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в рамках общепринятых правил делового общения и оборота, что влечет за собой ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Судом сделан обоснованный вывод, что ООО «Профит» является подконтрольным по отношению к проверяемому налогоплательщику.

Проведен анализ налоговых деклараций ООО «Профит». Установлено, что налог на прибыль данной организацией отражен к уплате в бюджет в минимальных размерах, налоговая нагрузка по налогу на прибыль составила 0,1%. Сумма вычетов НДС за 2018 год составила 100% от общей суммы исчисленного налога, за 2019 год сумма вычетов составила 94% от общей суммы исчисленного НДС.

Таким образом, ООО «Профит» фактически исчисляло и выплачивало налоги в минимальных размерах.

Проведен анализ книг покупок и продаж ООО «Профит» за 2019 год, в соответствии с которым установлены, следующие цепочки поставок-реализаций товаров (работ, услуг): ООО «Митино», ООО «Техно Парк», ООО «Флэт», ООО «Альянс-Групп» --- ООО «Профит» --- ООО «АФМ-Серверс», ООО «Программы и контроллеры».

Также судом установлено, что ООО «Профит» имеет признаки «транзитной» организации.

В ходе анализа АСК НДС по ООО «Профит» (сопоставление книги покупок и книги продаж) установлено расхождение вида «разрыв» на последующих звеньях (отсутствие фактической уплаты НДС в бюджет) по следующим цепочкам: ООО «МТЦ Нева» - ООО «Краудсейл» - ООО «Прогресс Систем» - ООО «Инком» - ООО «Технопарк» - ООО «Профит» - ООО «АФМ-Серверс», ООО «Базис-Фарм», ООО «Ди-Ви-Эйр», ООО «ТоккэбиГрупп», ООО «Манго», ООО «Квартет»---ООО «Сиг»---ООО «СтатусЭкспо», ООО «Форк»---ООО «Технопарк»---ООО «Профит»---ООО «АФМ-Серверс».

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с соответствующими контрагентами по цепочкам имеют признаки фиктивного документооборота.

В ходе анализа книги покупок за 4 квартал 2018 года установлено, что в состав цепочки хозяйственных операций введены идентичные контрагенты, а именно сомнительные подконтрольные контрагенты 1 -ого звена проверяемого налогоплательщика для формирования необоснованных налоговых вычетов по операциям, ранее принятым к вычету контрагентов.

Проведен анализ банковской выписки ООО «Профит» в АО «Альфа-Банк».

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Профит» от ООО «АФМ-Серверс» составляет 83% от общего оборота.

При сопоставлении операций по банковским счетам ООО «Профит» с отраженными в книге продаж сведениями, в разрезе контрагента ООО «АФМ-Серверс», выявлены значительные расхождения в показателях. Многие операции по банковским счетам не нашли свое отражении в представленных книгах покупок/продаж, ровно, как и наоборот, что свидетельствует о предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Основная часть денежных средств, полученных от ООО «АФМ-Серверс» на расчетный счет, перечисляется в адрес ООО «Митино», при этом ООО «Митино» являлось контрагентом 1-го звена ООО «АФМ-Серверс» по перечислению денежных средств «за организацию по поддержке, доработке и сопровождению ИС».

Полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Профит» перечислялись далее за товарно-материальные ценности, за услуги, за товары в адрес контрагентов 2 звена ООО «Митино», ООО «Ледус», ООО «Фуд Трейд», ООО «Альянс-Групп», ООО «Химпласт-Инжиниринг», ООО «КСА», ООО «ТК Тат-Снаб», что не соответствует виду деятельности и перечисленным платежам от проверяемого лица.

Судом установлено, что контрагенты 2 звена имеют признаки формальных юридических лиц, не осуществлявших реальные хозяйственные операции (не представляют налоговую отчетность, заработная плата не выплачивалась, директора (учредители) являются массовыми, имущество, основные средства, материальные ресурсы и другие финансовые активы не имелись, расходы на текущую деятельность отсутствовали, налоги уплачивались в минимальном размере, поступающие на счета денежные средства в течение одного-двух дней полностью перечислялись на счета фирм-однодневок с назначениями платежей, не связанными с заявленными операциями по реализации товаров (работ, услуг) либо выводились из легального оборота, впоследствии ликвидировались).

Таким образом, доказано, что цепочка прохождения спорных услуг создана только на «бумаге», не имеет экономического смысла и предпринята заявителем с целью создания видимости хозяйственных операций для получения вычета НДС.

ООО «Профит» имеет признак «технической» организации, созданной для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, а не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в рамках общепринятых правил делового общения и оборота, что влечет за собой ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

По взаимоотношениям с ООО «Митино», судом первой инстанции верно установлено следующее.

Налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с соответствующими контрагентами по цепочкам имеют признаки фиктивного документооборота.

Установлено совпадение IP-адреса 91.144.140.21, использующего ООО «Митино», ООО «Профит» и ООО «Программыи контроллеры», ООО «АФМ-Серверс» при сдаче отчетности, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Митино» заявителю.

Проведен анализ банковских выписок ООО «Митино» в АО «Альфа-Банк» за проверяемый период.

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Митино» от ООО «АФМ-Серверс» составляет 25% от общего оборота.

При сопоставлении операций по банковским счетам ООО «Митино» с отраженными в книге продаж сведениями, в разрезе контрагента ООО «АФМ-Серверс», выявлены значительные расхождения в показателях. Многие операции по банковским счетам не нашли свое отражении в представленных книгах покупок/продаж, ровно, как и наоборот, что свидетельствует о предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

На основании выписок по расчетным счетам ООО «Митино» также установлено, что при получении денежных средств от ООО «АФМ-Серверс» они в сопоставимом размере перечислялись в адрес: ООО ТД «Мега» с назначением платежа: «за свиней», ООО «Уфимский СГЦ» с назначением платежа «за молодняк на откорме», ООО «ТД «Максимовское мясо» с назначением платежа «за мясо свиней», ООО «Фуд Трейд» назначением платежа «за мясную продукцию», ООО «Агрофирма Ялтау» с назначением платежа «за мясную продукцию», ООО «Башкирская мясная компания» с назначением платежа «за товары», ООО «Мясной Ряд» с назначением платежа «за мясную продукцию», ООО «Авангард» с назначением платежа «за мясную продукцию».

Контрагенты 2 звена имеют признаки формальных юридических лиц, не осуществлявших реальные хозяйственные операции (не представляют налоговую отчетность, заработная плата не выплачивалась, директора (учредители) являются массовыми, имущество, основные средства, материальные ресурсы и другие финансовые активы не имелись, расходы на текущую деятельность отсутствовали, налоги уплачивались в минимальном размере, поступающие на счета денежные средства в течение одного-двух дней полностью перечислялись на счета фирм-однодневок с назначениями платежей, не связанными с заявленными операциями по реализации товаров (работ, услуг) либо выводились из легального оборота, впоследствии ликвидировались).

Установлено, что контрагенты 2 звена осуществляли деятельность, связанную с мясными продуктами, что противоречит заявленному и осуществляемому виду деятельности проверяемого лица. Данный довод позволяет сделать вывод о том, что ООО «Митино» не могло осуществлять деятельность, связанную с ай-ти сферой, поскольку согласно перечислениям по банковским счетам, заявленному виду деятельности по ОКВЭД ООО «Митино» осуществляло осуществляли деятельность, связанную с мясными продуктами. Инспекцией сделан вывод, что цепочка прохождения товара по договорам, создана только на «бумаге», не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создания видимости хозяйственных операций для искусственного создания налога на добавленную стоимость.

ООО «Митино» имеет признак «технической» организации, созданной для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, а не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в рамках общепринятых правил делового общения и оборота, что влечет за собой ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

По взаимоотношениям с ООО «Программы и Контроллеры», судом первой инстанции верно установлено следующее.

По данным бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «Программы и Контроллеры», имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно налоговым декларациям по НДС, налогу на прибыль ООО «Программы и контроллеры» за 2018-2020 года показатели деклараций нулевые.

В ходе анализа АСК НДС по ООО «Программы и контроллеры» (сопоставление книги покупок и книги продаж) установлено расхождение вида «разрыв» на последующих звеньях (отсутствие фактической уплаты НДС в бюджет), таким образом, отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с соответствующими контрагентами по цепочкам имеют признаки фиктивного документооборота.

Установлено совпадение IP-адреса 91.144.140.21, использующего ООО «Митино», ООО «Профит» и ООО «Программы и контроллеры», ООО «АФМ-Серверс» при сдаче отчетности, что свидетельствует о подконтрольности контрагентов, в том числе ООО «Программы и контроллеры» Заявителю.

Проведен анализ банковских выписок ООО «Программы и Контроллеры» в АО «Альфа-Банк» за проверяемый период. Установлено, что у ООО «Программы и Контроллеры» отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, затраты на бухгалтерские консалтинговые услуги, коммунальные платежи и т.д.).

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Программы и Контроллеры» от ООО «АФМ-Серверс» составляет 95% от общего оборота.

Таким образом, установлена финансовая подконтрольность Общества со спорным контрагентом.

При сопоставлении операций по банковским счетам ООО «Программы и контроллеры» с отраженными в книге продаж сведениями, в разрезе контрагента ООО «АФМ-Серверс», выявлены значительные расхождения в показателях. Многие операции по банковским счетам не нашли свое отражении в представленных книгах покупок/продаж, ровно, как и наоборот, что свидетельствует о предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Установлено, что ООО «Программы и контроллеры» отразило в налоговой отчетности (книгах покупок) счета-фактуры, полученные от юридических лиц, которые не имели сотрудников, материально-технической базы для выполнения условий договоров. Также перечисленными компаниями совершались минимальные налоговые платежи (удельный вес налоговых вычетов 99%). При этом, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Программы и контроллеры», установлено отсутствие перечислений в адрес данных контрагентов.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств сделан обоснованный вывод, что организация ООО «Программы и контроллеры» использовалась Заявителем для «наращивания» НДС и минимизации уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные контрагенты не осуществляли деятельность и не оказывали соответствующие услуги в интересах заказчиков Общества. Целью привлечения данных организаций являлся исключительно вывод денежных средств из контролируемого оборота, а также неправомерное применение вычетов по НДС путем создания формального документооборота. Также установлено, что корреспондирующая обязанность по уплате НДС в бюджет с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «АФМ-Серверс», а также ООО «Интелит», ООО «Вамави», ООО «Профит» не исполнена, отсутствует источник формирования налогового вычета.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства взаимозависимости, подконтрольности спорных контрагентов Налогоплательщику в совокупности с иными установленными фактами свидетельствуют о согласованности действий ООО «АФМ-Серверс», ООО «Интелит», ООО «Вамави», ООО «Профит», ООО «Программы и контроллеры», ООО «Митино», направленных на незаконное уменьшение налоговой обязанности Общества в виде неправомерно принятых к вычету сумм НДС в проверяемом периоде.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, а равно необоснованности довода заявителя, о том, что спорные контрагенты являлось реально действующим хозяйственным субъектом, а Общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность.

Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Спорные контрагенты обладают признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов ввиду следующего: анализ документов налогоплательщика, подтверждает фиктивность сделок со спорными контрагентами.

Заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом были найден спорный контрагент, на основании каких критериев они были отобраны в качестве поставщиков, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия необходимого опыта для выполнения обязательств перед Обществом.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, не были проанализированы их платежеспособность, деловая репутация, наличие основных и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить заявленный комплекс работ.

Кроме того, оснований для корректировки расчета Инспекции на суммы налога, указанные Обществом, не установлено. Расчет Инспекции оценен судом как соответствующий тем данным, которые были ею получены по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что установленных налоговым органом фактов было достаточно для проведения налоговой реконструкции и определения действительно размера налоговых обязательств. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

В отношении довода заявителя о недействительности решения УФНС России по г. Москве от 28.12.2022 № 21-10/156858@ суд первой инстанции верно пришел к следующим выводам.

Решение Управления от 28.12.2022 № 21-10/156858@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Общества на принятое Инспекцией акт ненормативного характера. Непосредственно решение Управления от 28.12.2022 № 21-10/156858@ не нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает ненормативный акт Инспекции, а не решение Управления по результатам рассмотрения жалобы.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11346/08 и Определением ВАС РФ от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

В рассматриваемой ситуации решение Управления от 28.12.2022 № 21-10/156858@ не является новым по отношению к вынесенному Инспекцией ненормативному акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о недействительности решения УФНС России по г. Москве от 28.12.2022 № 21-10/156858@ правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие, что в оспариваемое Решение налоговым органом были внесены изменения от 05.10.2023 относительно обязанности ООО «АФМ-Серверс» по уплате пени с учетом мораториев, установленных Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497.

Согласно Решению № 14-12/4-р от 21.09.2022, заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2018-2019 года в общей сумме 93 058 558 руб., пени в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 42 520 076,57 руб. Кроме того, ООО «АФМ-Серверс» было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 579 402 руб. Общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафа составила 152 158 036,57 руб.

Согласно внесенным Инспекцией изменениям от 05.10.2023, в результате перерасчета пени общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафа составила 139 848 878,3 руб., в том числе: налоги - 93 058 558 руб., пени - 30 210 918,3 руб., штраф - 16 579 402 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А40-19285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФМ-Серверс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                                      А.А. Дербенев