Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16222/2018

19 декабря 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Металлургическая Компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о возврате 305 005 руб. 48 коп., 

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 04.12.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Металлургическая Компания" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о возврате денежных средств, уплаченных в соответствии с соглашением о намерениях оформления права переуступки в отношении вновь сформированных земельных участков от 17.04.2018 (далее - соглашение) в сумме 300 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 28.08.2018 в сумме 5 005 руб. 48 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по заключенному соглашению и невозвращение полученных ею денежных средств.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не опровергнуты. Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в материалы дела представлена телефонограмма.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Об иске и тем более о требованиях истца ответчику известно, однако никакие действия, реально направленные на изложение своей позиции, не совершил, что свидетельствует о фактическом затягивании им судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 17.04.2018 заключено соглашение о намерениях оформления права переуступки в отношении вновь сформированных земельных участков (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязуется оформить межевое дело (для осуществления формирования двух новых земельных участков (далее по тексту - земельные участки)общей площадью 500 кв.м. (указанная площадь земельных участков на момент составления Соглашения является ориентировочной), в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:328, 31 164 кв.м.. расположенного по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, проезд 4 ПР), а также обратиться в администрацию муниципального образования городской округ город Сургут за получением согласования на формирование межевого дела в отношении двух вновь образованных земельных участков с последующей постановкой объектов на кадастровый учет и предоставить заявление об отказе на любой вид права в отношении двух вновь образованных земельных участков с последующей переуступкой вновь образованных земельных участков с формированием любого вида права в любой документальной форме в пользу истца.

Истец в соответствии с условиями соглашения обязуется произвести оплату оформленных земельных участков согласно графику платежей, указанному в пункте 2.2. Соглашения:

первый этап - 17.04.2018 истец передает ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.;

второй этап - в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения положительного результата по обращению ответчика в администрацию муниципального образования городского округа город Сургут истец передает ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.

По условиям соглашения (подпункт 1.1.2.), ответчик обязуется в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения первого этапа оплаты, обратиться в администрацию МО городского округа город Сургут за предоставлением согласия указанного в Соглашении с обязательным предоставлением проекта межевого дела на вновь образуемые земельные участки. Контроль за получением результата по данному обращению осуществляет ответчик и обязуется в срок не позднее 45 календарных дней предоставить истцу ответ, полученный от компетентного органа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Соглашения, 17.04.2018 истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.15). 

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, в случае отказа от выполнения условий, или невозможности выполнения условий Соглашения по вине ответчика и/или без учета вины истца, а также в случае отказа компетентного органа, ответчик возвращает истцу полученную сумму первого этапа оплаты в размере 300 000 руб. в течение двух рабочих дней с даты наступления негативных последствий.

Как полагает истец, на сегодняшний день, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 300 000 руб. в адрес истца не возвращены.

Претензией от 07.08.2018 № 15 истец уведомил ответчика о необходимости возврата указанной суммы (л.д.16-17).

Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Наличие правоотношений, основанных на соглашении от 17.04.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств суду не представлено. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не сможет исполнить условия соглашения, поскольку ею продан земельный участок иному лицу, при этом полученные денежные средства не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнение  принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании 300 000 рублей.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 28.08.2018 в размере 5 005 руб. 48 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг юридических услуг в размере 30 000 руб. по договору на оказание консультационных юридических услуг от 06.08.2018 № 30 (л.д.20-21).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения затрат истец представил договор на оказание консультационных юридических услуг от 06.08.2018 № 30, акт приемки - сдачи оказанных услуг от 29.08.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 121 от 29.08.2018 (л.д.20-23). Заявленная сумма расходов подтверждена в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание отсутствие отзывов и возражений, суд считает рассмотренные обстоятельства признанными ответчиком. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая Компания» задолженность по соглашению о намерениях от 17.04.2018 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 28.08.2018 в размере 5005 рублей 48 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей и с уплатой государственной пошлины в размере 9100 рублей, а всего 344 105 рублей 48 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяДроздов А.Н.