ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24087/2023

г. Саратов

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу №А57-24087/2023 

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2021 года - декабрь 2021 года в размере 54 197,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2168 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2023, представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.07.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2021 года - декабрь 2021 года в размере 54 197,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 168 руб. 

  Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением от 14 ноября 2023 года суд первой инстанции, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 (

<

...>).

  Определением от 26 февраля 2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал +» ИНН: 

<

***> (410506, г. Саратов, п. Расково, тер. Северный, 2 А57-24087/2023 соор.10П), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» ОГРН: 

<

***> (214009, 

<

...>, лит.А, этаж 1, пом.4).

  31 мая 2024 года Арбитражным судом Саратовской области с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2021 года - декабрь 2021 года в размере 54 197,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2168 руб. Возвращена акционерному обществу «Ситиматик» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1448,20 руб., уплаченная платежным поручением №6061 от 27.02.2023

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  АО «Ситиматик» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу согласно которым просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

   Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» (до переименования - АО «Управление отходами») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора Регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1). 

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

  Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

 Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

  При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

  Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

  Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

  Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

  Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). 

  Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО. 

  Пунктом 8.1 Правил №1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

  Основанием заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 является, в том числе заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности. 

  Как следует из материалов дела, в адрес регионального оператора поступила заявка на заключение договора от ответчика с приложением необходимых документов для заключения договора.

  В рамках данной заявки, а так же акта инспекционного обследования от 17.01.2023 региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора ТКО № 51/411/0020677. 

  В информации по предмету договора региональным оператором указаны объект образования ТКО, расчетные единицы, норматив накопления, а так же объем принимаемых ТКО. 

  Однако подписанный экземпляр договора ответчик в адрес регионального оператора не направил. 

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов. 

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

  Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

  В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным. 

  Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

  Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ). 

  Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией. 

  Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официальнаопубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

  Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2021 к договору аренды лесного участка Ш172/Р от 10.09.2010, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и ИП ФИО1, ИП ФИО1 является Арендатором лесного участка, имеющего местоположение: Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 1, общ. площадью 0,4 га (4056 кв.м.).

  Лишь только 05.04.2023 ответчик обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как деятельность свою осуществляет с августа 2021 года.

  По результатам инспекционного контроля региональным оператором были установлены расчетные единицы, категория объектов. Доказательств иного количества расчетных единиц ответчиком не представлено.

  На основании указанной заявки, а так же актов инспекционного контроля был подготовлен проект договора №51/411/0020677 от 21.04.2023 и направлен в адрес ответчика, который был им получен. Однако подписанный экземпляр договора ответчик в адрес регионального оператора не направил.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1-2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

  Таким образом, в соответствии с Правилами №1156 в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №51/411/0020677 от 21.04.2023 действовал на условиях типового, по цене, предложенной Региональным оператором.

  Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

  Ответчик оспаривает акт обследования, составленный региональным оператором от 17.01.2023, согласно которому было установлено количество расчетных единиц в отношении спорных объектов ответчика. 

 Согласно возражениям ответчика для того, чтобы рассчитать количество расчетных единиц в домике отдыха или бане – необходим доступ в данные помещения для исследования количества мест. Однако истец каким-то образом установил количество расчетных единиц без исследования внутри объекта, поскольку ИП ФИО1 не знал, и не был уведомлен о том, что у него на территории турбазы 17.01.2023 происходит осмотр для установления количества потребляемых ТКО. Таким образом, акт обследования объекта образования ТКО от 17.01.2023 является недопустимым доказательством. 

 Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. 

 Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

  То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. 

  В нарушение требований действующего законодательства в сфере обращения с ТКО, заявка на заключение договора от ИП ФИО1 была направлена в адрес регионального оператора лишь 05.04.2023, тогда как деятельность осуществляет с августа 2021 года согласно дополнительному соглашению от 26.08.2021 к договору аренды лесного участка № 172/р от 10.09.2010. В указанной заявке на заключение договора, не указаны сведения о количестве расчетных единиц, не приложены документы, содержащие сведения о количестве расчетных единиц в отношении объектов образования ТКО. 

  Во исполнение действующих предписаний в сфере обращения с ТКО, региональным оператором было произведено выездное обследование объектов образования ТКО в целях установления категории объекта, количества расчетных единиц, способа накопления ТКО, о чем был составлен акт от 17.01.2023.

  На основании указанного акта, а также сведений, размещенных на официальном сайте ответчика в сети Интернет, региональным оператором был подготовлен проект договора ТКО, который был получен ответчиком. 

  В информации по предмету договора ТКО указаны объекты образования ТКО, количество расчетных единиц, норматив накопления, объем принимаемых ТКО, согласно акту обследования от 17.01.2023. 

  Однако подписанный экземпляр договора ТКО ответчик в адрес регионального оператора не направил. 

  Материалы дела также не содержат доказательства направления мотивированного отказа от подписания договора ТКО, либо протокола разногласий с предложением о внесении изменений в части количества расчетных единиц, объема образования ТКО. 

 Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №51/411/0020677 между сторонами заключен в соответствии с Правилами №1156 на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иного количества расчетных единиц, не представлен контррасчет. 

 Количество расчетных единиц, установленных актом обследования от 17.01.2023, документально ответчиком не опровергнуто. 

  Ссылка ответчика на акт обследования от 03.05.2024 не может являться основанием для перерасчета ввиду того, что составлен за пределами спорного периода и не может повлиять на обстоятельства, установленные на момент составления акта от 17.01.2023. 

  Договор ТКО № 51/411/0020677 был получен ответчиком, условия договора ему были известны, обращений о внесении изменений в условия договора в части количества расчетных единиц от ответчика в адрес регионального оператора не поступало. 

  Возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлено доказательств о том, что по адресу: 

<

...> (КП общего пользования) имеется или имелась в 2021 году мусорная площадка с контейнером, которая исходя из документов, представленных истцом, закреплена как место вывоза ТКО. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

  Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Саратовской области. 

  Сведения по всем контейнерным площадкам, которые находятся в Саратовской области, подтверждаются информацией с официального сайта Министерства природных ресурсов Саратовской области, в том числе и сведения по контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> (КП общего пользования). 

  Данная информация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке. 

  Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом, отсутствуют доказательства вывоза мусора: данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) по адресу: 

<

...> (КП общего пользования) за спорный период, а так же сведения об объемах, принятых ТКО.

  Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. 

  Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки общего пользования осуществлялось оператором ТКО – ООО «Ситиматик» на основании заключенного в соответствии с пунктом 23 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016, договора № РО-7тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Энгельсского МР, ФИО5, Ровенского МР, Советского МР (Зона деятельности №1) по результатам конкурсного отбора, сведения о проведенной закупки размещены в установленном законом порядке на официальном сайте госзакупок. 

  Согласно п.4.1.10 договора № РО-7тр/2019 от 01.03.2019, Исполнитель (ООО «Днепр.Смоленский регион – в настоящее временя переименованное в ООО «Ситиматик») обязуется обеспечить безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств спутниковой навигации (трекинга), фото- и/или видео-фиксации в течение не менее чем 6 месяцев (в том числе до окончания срока действия настоящего Договора). 

  В качестве факта оказания услуг, истцом представлен в материалы дела договор с оператором ТКО, акты оказанных услуг, подписанные между сторонами. 

  Как пояснил представитель истца, сведения системы ГЛОНАСС хранятся 1 год, однако, информация о движении мусоровозов сохранились в данных маршрутных журналах, которые ведутся в отношении каждого мусоровоза в соответствии п. 30 Правил №1156. 

  Маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом №113 от 09 февраля 2017 года Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено. 

  Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными. 

  Таким образом, представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. 

  Ссылка ответчика на заключенный в спорный период договор с третьи лицом – ООО «СТМ-Капитал+», никак не может освободить ответчика от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку ООО «СТМ-Капитал+» не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляло вывоз ТКО, а оказывало иные услуги, а именно осуществляло вывоз отходов производства и потребления, за исключением ТКО.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 4.1. «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договоры заключенные после начала деятельности регионального оператора являются недействительными. 

  Таким образом, после начала деятельности регионального оператора ответчик лишен был права заключать какие-либо договоры с иным лицом на транспортирование ТКО. 

  Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО. 

  При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора, материалы дела также не содержат. 

  Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства. Ответчик не доказал обратное. 

  Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правильным. 

  Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 не обязан производить оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку объекты, за которые АО «Ситиматик» обратился с исковым заявлением используются ФИО4 на основании Договора субаренды №03/01 от 03.01.2022 судом первой инстанции правомерно были отклонены.

  По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана - самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

  Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает: обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

  Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»,..Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

  При рассмотрении настоящего спора ответчиком на представлено доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о наличии заключенного договора аренды спорного нежилого помещения. Сведения об арендаторе предоставлены значительно позже искового периода.

  Кроме того, заявка на заключение договора ТКО от арендатора ФИО4 в адрес регионального оператора не поступала.

  Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

  Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

   В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу №А57-24087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.В. Савенкова

                                                                                                                       

                                                                                                             В.Б. Шалкин