272/2018-31094(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30748/2018

Дело № А72-17712/2016

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ждановой Лидии Ивановны  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018  (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 (председательствующий судья  Бросова Н.В., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А72-17712/2016 

по заявлению Ждановой Лидии Ивановны об исключении из имущества из  конкурсной массы в рамках дела по заявлению Ждановой Лидии  

Ивановны, г. Ульяновск (ИНН 732804026709) о признании  ее несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 Жданова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о признании её несостоятельным  (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов  Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2017  Жданова Лидия Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в  отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина  сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим Ждановой Л.И.  утверждена Блинкова Ольга Николаевна – член Ассоциации «Ведущих  Арбитражных Управляющих «Достояние».  

Сведения о признании Ждановой Л.И. банкротом и открытии  процедуры реализации имущества опубликованы 28.01.2017 в газете  «КоммерсантЪ» № 16.  

03.11.2017 Жданова Л.И. обратилась в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  жилого дома общей площадью 54, 1 кв.м, кадастровый номер  73:16:021705:596 и земельного участка площадью 1 507 кв.м, категория  земель: земли поселений, разрешенное использование: для  индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер  73:16:040203:0034, находящихся по адресу: Ульяновская область,  Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Дзержинского, д.59.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, ходатайство  Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования  предпринимательства» оставлено без удовлетворения, заявление  

Ждановой Л.И. об исключении имущества из конкурсной массы оставлено  без удовлетворения.  

Жданова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции от 31.01.2018 и постановление апелляционного суда  от 27.04.2018 и принять по делу новый судебный акт - исключить из  конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Ждановой Л.И.,  жилой дом общей площадью 54, 1 кв.м, кадастровый номер  73:16:021705:596, находящийся по адресу: Ульяновская область,  Старомайнский район, p.п. Старая Майна, ул. Дзержинского, д. 59 и  земельный участок площадью 1507 кв.м, кадастровый номер  73:16:040203:34, находящийся по адресу: Ульяновская область,  Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Дзержинского, д.59.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный жилой дом  является единственным пригодным для жилья помещением, так как она  (Жданова Л.И.) снимает квартиру по адресу г. Ульяновск, ул. Филатова,  д.5, кв. 128, а зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, проспект  Авиастроителей, д. 3, кв. 169 (за 2 года до процедуры банкротства  квартира принадлежала Ждановой Л.И.), однако в указанной квартире она  фактически не проживает в связи с расторжением брака с супругом.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные  акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Жданова Л.И. обратилась с требованием об исключении из конкурсной  массы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен,  которыми она стала обладать только с даты вынесения судебного акта  о признании брачного договора недействительным и применении последствий  

его недействительности определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 19.10.2017, указав на то, что другим пригодным для проживания  жилым помещением она не располагает, а до этого момента ввиду  необходимости где-то проживать ею была арендована квартира по адресу  г. Ульяновск, ул. Филатова, д.5, кв. 128.  

Отклоняя требование Ждановой Л.И., суды исходили из того, что  спорный жилой дом не является единственным жильем, пригодным для  постоянного проживания, и его включение в конкурсную массу должника  соответствует положениям статьи 131 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявления Ждановой Л.И. об исключении  из конкурсной массы должника жилого дома с земельным участком, суд  первой инстанции установил, что в спорном жилом доме, расположенном  в р.п. Старая Майна, должник не проживает.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что в спорном жилом доме  Жданова Л.И. зарегистрировалась лишь перед рассмотрением  апелляционной жалобы, после включения жилого дома в конкурсную  массу должника и подачи данного заявления в суд.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 19.10.2017 признан недействительным брачный договор, заключенный  20.05.2015 между Ждановой Лидией Ивановной и Ждановым Владимиром  Ивановичем.  

Судом применены последствия признания брачного договора  недействительным в виде установления законного режима совместной  собственности супругов Ждановой Л.И. и Жданова В.И. по состоянию  на 20.05.2015 в том числе на земельный участок площадью 1507 кв.м,  категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для  индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер  73:16:040203:34, находящийся по адресу: Ульяновская область,  Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Дзержинского, д.59, жилой  дом общей площадью 54, 1 кв.м, кадастровый номер 73:16:021705:596,  

находящийся по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район,  р.п. Старая Майна, ул. Дзержинского, д. 59 и жилой дом общей площадью  20 кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский  район, садовое товарищество «Лесное», проезд 4, участок 12, кадастровый  номер 73:21:070104:98.  

Суды установили, что в соответствии с ксерокопией паспорта  Жданова Л.И. с 22.12.1992 зарегистрирована в квартире по адресу:  г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, д. 3, кв. 169, которая  в соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.02.2017 № 73-0-169/4009/2017- 1596 ранее принадлежала должнику; в соответствии со свидетельством о  праве собственности на квартиру с 30.12.2014 указанная квартира  принадлежит бывшему мужу Ждановой Л.И. – Жданову В.И.  (свидетельство о расторжении брака от 15.10.2015, свидетельство о праве  собственности на квартиру от 30.12.2014).  

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору найма  от 11.04.2016 Жданова Л.И. арендует квартиру, находящуюся по адресу:  г. Ульяновск, пр. Филатова, д. 5, кв. 128; плата за наем квартиры  и пользование имуществом составляет 12 000 руб.  

Суды сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении  обособленного спора об исключении пенсии и заработной платы из  конкурсной массы, а именно на то, что согласно справки Управления  Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска Жданова  Лидия Ивановна получает страховую пенсию по старости, которая  составляет 6803, 42 руб. в месяц, и заработную плату, которая за январь  2017 года составила 15 254, 60 руб., что подтверждается справкой ОГАПО  «УАвиаК МЦК».  

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных Ждановой Л.И. требований, суды указали на следующее:  

- механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника  

от требований (части требований кредиторов), как заявленных  в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник,  действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для  себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего  в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему  имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного  погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми  должником надлежащим образом исполнены не были;  

- механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб  интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.  Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве);  

- статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных;  

- признание гражданина банкротом и введение процедуры  реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении  вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы  обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения  достаточной жизнедеятельности должника.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина  

и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить  из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии  с федеральным законом может быть обращено взыскание  по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов;  общая стоимость имущества гражданина, которое исключается  из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта,  не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве  из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на  праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание,  определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ).  

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том  числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственно пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии  с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел  о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь  и достоинство личности).  

Отказывая в удовлетворении заявления Ждановой Л.И. суды  исходили из того, что спорный жилой дом не является для нее  единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, однако  при этом не установили, какое же жилье помимо спорного жилого дома,  принадлежащего ей на праве совместной собственности с бывшим  супругом, может быть определено для Ждановой Л.И. как таковое. Судами  не указано оснований, которые бы свидетельствовали о том, что спорный  жилой дом не подпадает под критерии, указанные в пункте 1  статьи 446 ГПК РФ – жилое помещение (его части), принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника оно является единственно пригодным для постоянного  проживания помещением.  

Суждения судов относительно необходимости для гражданина,  признанного банкротом, претерпевания неблагоприятных для себя  последствий признания банкротом, выражающихся прежде всего  в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему  имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного  погашения) требований кредиторов, не могут служить основанием для  отклонения требований гражданина - должника об исключении жилого  помещения из конкурсной массы, так как в соответствии с пунктом 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается  

имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда  Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 № 456-0, положения  статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое  принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое  является для него единственным пригодным для проживания, направлены  на защиту конституционного права на жилище не только самого должника,  но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении  несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение  охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21  (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального  существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии  со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Установленный положением абзаца второго части первой  статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет  в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации  конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав  и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как  участников исполнительного производства – должен распространяться на  жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам  (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения  конституционно значимой потребности в жилище как необходимом  средстве жизнеобеспечения.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании  частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, обособленный спор – направлению  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 по делу № А72-17712/2016 отменить.  

Направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи М.В. Коноплева  

 В.А. Моисеев