Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-7137/2022

«16»   ноября   2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.11.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,  

рассмотрев иск ООО «Термопринт» (ОГРН 

<

***>)  

к      ООО «Этикея» (ОГРН 

<

***>)

о      взыскании, 

при участии: от истца (он-лайн) – ФИО2 по доверенности; 

установил:

ООО «Термопринт» обратилось в арбитражный суд с иском к                ООО «Этикея» о взыскании 115 588 руб. 40 коп. задолженности и 6 853 руб. 60 коп. пени по состоянию на 17.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.   

Исследовав доказательства по, суд установил  следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2019 № ТФ-137.  

По УПД от 10.09.2020 № 902, от 16.09.2020 № 903, от 24.09.2020 № 908, от 30.09.2020 № 915, от 08.10.2020 № 922, от 28.10.2020 № 963 истец передал ответчику товар на общую сумму 115 588 руб. 40 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.     

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела, в частности, формами УПД, подтвержден факт передачи истцом ответчику товара. Ответчик в части получения от истца товара возражений суду не высказал. Доказательств полной оплаты в дело не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость продукции в размере 115 588 руб. 40 коп. 

Далее, ссылаясь на просрочку оплаты и пункт 7.3. договора, истец начислил пени 6 853 руб. 60 коп. по состоянию на 17.06.2022. Данное требование заявлено правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что задолженность просрочена длительное время – с 13.10.2020. Ответчик не предпринимает действий к ее погашению. У суда отсутствуют основания для исключения какого-либо периода просрочки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик является коммерческой организацией; каких-либо заявлений, ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил; договор с включением в него пункта 7.3. об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Этикея» в пользу ООО «Термопринт» задолженность 115 588 руб. 40 коп., пени 6 853 руб. 60 коп. по состоянию на 17.06.2022 и далее, начиная с 18.06.2022 на сумму долга 115 588 руб. 40 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки до момента погашения долга. 

Взыскать с ООО «Этикея» в доход федерального бюджета госпошлину 4 673 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина