АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13406/2024

город Саратов

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «НГ ГРУПП»  

Заинтересованные лица:  

УФНС по Саратовской области 

Межрайонная ИФНС № 21 по Саратовской области Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области  

о признании решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области № 13/09 от 08.12.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,  

при участии:  

ООО «НГ ГРУПП» - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,  

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, от 23.09.2021 г., ФИО5 по доверенности от 19.07.2022 г.,  

УФНС по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, ФИО6 по доверенности,  

Межрайонная ИФНС № 21 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности, ФИО8 по доверенности,  

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – Заявитель, Налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2023 № 13/09 «Опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены УФНС России по Саратовской области (далее – Управление), Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области.  

В ходе судебного процесса общество заявило частичный отказ от признания недействительным оспариваемого решения. Возражения относительно ходатайства о частичном отказе от иска не поступили.  

Частичный отказ от требований принят судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.  

В остальной части требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях и дополнительных пояснениях по делу.  

Представители УФНС России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее – налоговые органы) в судебном заседании требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражениях и пояснениях по настоящему делу.  

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 28.12.2022 № 13/09 и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «НГ Групп» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.  

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 19.10.2023 № 13/09, который вручен лично директору ООО «НГ Групп» ФИО9 25.10.2023.  

Заявитель воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представив в налоговый орган письменные возражения исх. № 161 от 24.11.2023 на акт налоговой проверки, а также дополнение к возражениям исх. № 194 от 04.12.2023. Ходатайство применении смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком не представлялось.  

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ налогоплательщик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки извещением № 78 от 28.11.2023, направленным по ТКС 28.11.2023 и полученным 29.11.2023. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 08.12.2023.  

08.12.2023 в присутствии налогоплательщика (его представителя) состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки,по результатам которого в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 08.12.2023 № 13/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение № 13/09, оспариваемое решение).  

Основанием для дополнительного начисления НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, страховых взносов и соответствующих штрафных санкций послужили выводы налогового органа о совершении ООО «НГ Групп» следующих нарушений (первоначальные доначисления):  

- в нарушение пп.1 п. 1 ст. 146, п.1 ст.154, п.4 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в результате не отражения в налоговых декларациях реализации по выполненным работам за 2019 год в сумме 34 693 994руб., что повлекло за собой занижение суммы НДС подлежащего уплате в бюджет РФ в размере 6 938 800 руб.;  

- в нарушение пп.1 п. 1 ст. 146, п.1 ст.154, п.4 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в результате не отражения в налоговых декларациях реализации по выполненным работам за 2020 год в сумме 13 943 991 руб., что повлекло за собой занижение суммы НДС подлежащего уплате в бюджет РФ в размере 2 788 798 руб.;  

- в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «НГ Групп» в результате сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем отражения в учете операций с контрагентами, не имевшим место в действительности, необоснованно предъявлен к вычету НДС в общей сумме12 204 524 руб., в том числе по контрагенту ООО «Интехстрой» ИНН 0274940503в сумме 4 109 875 руб. за 4 кв. 2021г. и по контрагенту ООО «Эльвина» ИНН 0278144527в сумме 8 094 649 руб. за 1 кв. 2022г.;  

- в нарушение п.5, п.6 ст.169, п.12 ст. 171, п.9 ст.172НК РФ, ст. 9 Федерального закона от06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «НГ Групп» неправомерно заявлен вычет по авансовым счетам – фактурам по контрагенту ООО НПО «Посейдон» в сумме 116 666,66 руб.;  

- в нарушение п. 1 ст. 252, п.1 ст. 272 НК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. ООО «НГ Групп» неправомерно включена в расходы сумма стоимости материалов, которые были списаны в производство в 2021г. в сумме 571 998руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет всумме114 400 руб.;  

- в нарушение п. 1 ст. 252, п.1 ст. 272 НК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. ООО «НГ Групп» неправомерно включена в расходы сумма затрат на услуги субподряда, которые были списаны на расходы в 2022г. в сумме 4 000 000руб.,что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме 800 000 руб.;  

- в нарушение ст. 247, ст. 248, ст. 249 НК РФ в 2019г. ООО «НГ Групп» занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, в результате не отражения суммы выручки от реализации автомобиля JAGUAR XJ 2013г.в. на сумму 250 000руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме50 000 руб.;  

- в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 274 НК РФ, п.1 ст. 9Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ООО «НГ Групп» в результате умышленного вовлечения в оборот транзитных организаций и ИП, занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций и неправомерно заявлены расходы за 2021 год по контрагенту ООО «Интехстрой» в сумме 4 598 282 руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме919 656 руб.; за 2022г. по контрагенту ИП ФИО10 в сумме 1 277 187 руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме255 437 руб.;  

- в нарушение п. 1. ст. 210 НК РФ в 2021- 9 м 2022 гг. ООО «НГ Групп»занижена налоговая база при исчислении налога на доходы физических лиц на сумму дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученных физическим лицом от ООО «НГ Групп» в размере 106 946,40 руб.,в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лицв сумме 37 432 руб.;  

- в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, , ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп»не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО11 в сумме 800 000 руб., в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 104 000 руб.;  

- в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп»не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО12 в сумме 1 600 000 руб., в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 208 000 руб.;  

- в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп»не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО9 в сумме 3 870 000 руб., в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021-2022 гг. в сумме 503 100 руб., в том числе за 2021 г. - 65 000 руб., за 2022 г. – 438 100 руб.;  

- в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп»не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО13 в сумме 29 845 000 руб., в результате чего не исчислен, неудержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лицза 2021 - 2022 гг. в сумме 4 300 890 руб., в том числе: за 2021 г. - 3 654 790 руб., за 9 м. 2022 г. – 646 100 руб.;  

- в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп» не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально, в результате чего не исчислен, не удержан и неперечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме590 859руб.;  

- в нарушение ст. 421 НК РФ в 2021 г. ООО «НГ Групп» занижена база для исчисления страховых взносов с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально на сумму 4 545 065,65 руб., что повлекло за собой не уплату страховых взносов за февраль2021 года в сумме 644 728,52 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование - 429 819,01 руб. и на обязательное медицинское страхование - 214 909,51 руб.  

- в нарушение п.1 ст.359 НК РФ, ст. 1 Закона Саратовской области от 25.11.2002 № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» в налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 г. ООО «НГ Групп» неправомерно занижена налоговая база в отношении транспортных средств, что повлекло за собой занижение транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 34 076 руб.  

Таким образом, судом установлено, что согласно оспариваемому Решению, Обществу доначислены налоги в общей сумме 30 611 367,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 22 048 789 руб., налог на прибыль организаций - 2 139 493руб., НДФЛ – 5 744281 руб., страховые взносы- 644 728.52 руб., транспортный налог- 34 076 руб.  

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего сумма штрафных санкций снижена в 8 раз. В соответствии с оспариваемым решением к Обществу применены штрафные санкции по пунктам 1 и 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 906 305,11 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность).  

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 08.12.2023 № 13/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», общество обжаловало его в соответствии со статьей 139.1 НК РФ в Управлении Федеральной налоговой службы по Саратовской области.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 29.03.2024 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НГ Групп» оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области от 08.12.2023 № 13/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»является необоснованным, незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В ходе судебного разбирательства: 

- Решением № 13/09/17 от 16.04.2025 Межрайонной ИФНС России № 21  

по Саратовской области, в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов и пояснений, внесены изменения в оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду о неправомерном включении в расходы стоимости материалов, которые были списаны в производство в 2021 году, а также стоимости услуг субподряда.  

- Кроме того, в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов и пояснений, решением № 13/09/18 от 25.09.2025 Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области внесены изменения в оспариваемое решение в части доначисления налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, а также с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученных физическим лицом от ООО «НГ Групп».  

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в части оспаривания решения относительно всех доначислений по НДС, по налогу на прибыль, по НДФЛ по следующим эпизодам: вычеты по ООО НПО «Посейдон»; недопредъявленная разница стоимости асфальтобетонной смеси; услуги субподряда не предъявленные заказчику; не отражена реализация автомобиля; ремонтные работы с ИП ФИО10; НДФЛ по займам; транспортный налог.  

Возражений от участников процесса относительно заявленного Обществом ходатайства не поступило.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.  

С учетом решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области о внесении изменений в решение от 08.12.2023 № 13/09, а также с учетом принятого судом частичного отказа от части требований, общая Итоговая сумма оспариваемых доначислений составила 24 844 274,27 руб., в том числе по налогам в общей сумме 24 087 365,52 руб.:  

1-эпизод:  

- по налогу на добавленную стоимость, в результате не отражения в налоговых  

декларациях реализации по выполненным работам за 2019 год в размере 6 938 800 руб.;  

- по налогу на добавленную стоимость, в результате не отражения в налоговых  

декларациях реализации по выполненным работам за 2020 год в размере 2 788 798 руб.;  

2-эпизод: 

- по налогу на добавленную стоимость в результате сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем отражения в учете операций с контрагентами, не имевшим место в действительности, в общей сумме 12 204 524 руб., в том числе по контрагенту ООО «Интехстрой» в сумме 4 109 875 руб. за 4 кв. 2021 и по контрагенту ООО «Эльвина» в сумме 8 094 649 руб. за 1 кв. 2022;  

- по налогу на прибыль организаций в результате неправомерно заявленных расходов за 2021 год по контрагенту ООО «Интехстрой» в сумме 919 656 руб.;  

3-эпизод: 

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально за 2021 г. в сумме 590 859 руб.;  

- по страховым взносам с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально за февраль2021 года в сумме 644 728,52 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование - 429 819,01 руб. и на обязательное медицинское страхование - 214 909,51 руб.  

Сумма штрафных санкций применена по вышеуказанным эпизодам соразмерно по п.п. 1 и 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем итоговом размере 756 908,75 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность).  

Требования ООО «НГ Групп» рассмотрены судом с учетом внесенных изменений в оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 08.12.2023 № 13/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также принятым судом частичным отказом от иска.  

 Из материалов дела и позиции заявителя усматривается, что ООО «НГ Групп» не согласно с доначислением налога на добавленную стоимость в результате не отражения в налоговых декларациях реализации по выполненным работам за 2019-2020 годы, поскольку налоговый орган провел проверку на основании первичных деклараций без учета корректирующих деклараций. Кроме того, по мнению налогоплательщика, при установлении факта занижения налоговой базы по НДС за 2019-2020 годы в акте и решении отражены различные итоговые суммы, а также отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие выявленное нарушение.  

ООО «НГ Групп» также указывает, что содержание акта налоговой проверки не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в нем не указаны документально подтверждённые факты выявленных нарушений, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом ни к акту проверки, ни к решению не были приложены документы, подтверждающие выявленные в ходе проверки факты нарушений налогового законодательства. Данные документы не представлялись и в материалы судебного дела.  

Общество полагает, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку заявитель не был ознакомлен со всеми материалами проверки и фактически был лишен представлять свои возражения по выявленным нарушениям, а также указывает, что при вынесении решения налоговым органом не были учтены представленные на акт проверки возражения.  

ООО «НГ Групп» также не согласно с выводами налогового органао нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина». Налогоплательщик полагает, что Инспекцией допущен формальный подход к проведению проверки и оценке фактов хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, не исследован в полном объеме предмет сделок со спорными контрагентами и не проведены все необходимые контрольные мероприятия для установления их реальности. Общество указывает на отсутствие в материалах проверки доказательств, которые подтверждали бы, что приобретение налогоплательщиком товаров не имело места в действительности, либо что спорные товары были фактически поставлены иными лицами, а целью сделок со спорными контрагентами являлось необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и завышение расходов по налогу на прибыль организаций.  

По мнению налоговых органов, Инспекцией в полном объеме соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие процедуру проведения проверки, оформления её результатов и рассмотрения материалов налоговой проверки, а собранная по результатам  

выездной налоговой проверки совокупность доказательств, свидетельствует о совершении ООО «НГ Групп» вменяемых налоговых правонарушений.  

Требования общества заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.  

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи приходит к следующим выводам.  

Из материалов проверки следует, что ООО «НГ Групп» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области с 04.07.2007 года.  

Основной вид деятельности налогоплательщика: Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД - 42.11). Фактически в проверяемый период ООО «НГ Групп» выполняло ремонт и содержание автомобильных дорог.  

Руководителями ООО «НГ Групп» в проверяемый период являлись ФИО11 в период с 17.06.2019 по 11.01.2021, ПетеянВаганВарданович в период с 12.01.2021 по 09.09.2021, ФИО9 в период с 09.09.2021 по настоящее время.  

В проверяемом периоде ООО «НГ Групп» применяло общий режим налогообложения, в связи с чем являлось налогоплательщиком в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.  

1. 

В части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по эпизоду в результате не отражения в налоговых декларациях реализации по выполненным работам за 2019-2020 годы судом установлено следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.  

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Моментом определения налоговой базы в соответствии с пп. 1 п.1 ст.167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат:  

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

Проверкой правильности определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), установленной ст. 146, 153-162 НК РФ за 2019-2020г. Инспекцией установлено, что в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства ООО «НГ Групп» необоснованно занижена налоговая база по стр. 010 «Налоговая база» налоговых деклараций за 2019-2020 в результате не отражения реализации по выполненным работам.  

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах. 

Из материалов проверки следует, что в 2019 году одним из заказчиков ООО «НГ Групп» являлся Комитет Жилищно – коммунального хозяйства, Топливно -Энергетического Комплекса, Транспорта и связи Администрации ЭнгельсскогоМуниципального Района.  

Налоговым органом проведен анализ данных бухгалтерского учета налогоплательщика оборотно – сальдовой ведомости по счету 62, в результате которого установлено несоответствие данных, отраженных на счете 62 «Расчеты с заказчиками» по Заказчику Комитет Жилищно – коммунального хозяйства,Топливно - Энергетического Комплекса, Транспорта и связи АдминистрацииЭнгельсского Муниципального Района.  

С целью установления фактического объема выполненных работ в адрес Заказчика работ направлено поручение № 13-17/25948 от 07.07.2023г. об истребовании документов, а именно: форм КС - 3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат, форм КС - 2 Акт о приемке выполненных работ. Копии запрашиваемых документов представлены в налоговый орган письмом № 6526/01-24 от 18.07.2023г.  

Кроме того, в ответ на поручение № 13-19/21364 от 02.06.2023г. об истребовании документов (информации) Заказчиком также представлены реестры платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ.  

Судом также установлено, что в ходе проверки у налогоплательщика по требованию № 13-18/127 от 09.03.2023г. также были истребованы формы КС - 2 "Акт о приемке выполненных работ", предъявленные ООО "НГ Групп" в адрес Заказчиков работ за период 2019г., 2020г., 2021г., 9 мес. 2022г. по квартально (выполнение) к ОСВ сч. 62. Копии запрашиваемых документов представлены Обществом в налоговый орган письмом от 31.03.2023г.  

Налоговым органом проведен анализ представленных документов, в результате которого установлено выполнение работ в 2019г. по следующим объектам:  

- стройка: Строительство автомобильной дороги по улице Пушкина, на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана в г. Энгельс Саратовской области на общую сумму 68147559,83 руб., в т.ч. НДС 10857926,64 руб.;  

- стройка: Выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной в 

<

...> вооружения и военной техники «Патриот» на общую сумму 12027733,66 руб., в т.ч. НДС 2004622,28 руб.;  

- стройка: Замена люков и кирпичных горловин колодцев по ул. Пушкина на участке от ул. Нестерова до ул. Тельмана на общую сумму 275 506,94 руб., в т.ч. НДС 45 917,83 руб.;  

- стройка: Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев по ул. Пушкина в г. Энгельс на общую сумму 298 167,84 руб., в т.ч. НДС 49 694,64 руб.;  

- стройка: Строительство пешеходного перехода по адресу: 

<

...> в районе МОУ «Школа нового века» на общую сумму 38 491 754,75 руб., в т.ч. НДС6 415 291,97 руб.  

Таким образом, в результате анализа представленных актов выполненных работ по форме № КС-2, составленных за 2019 год, Инспекцией установлен общий объем работ в сумме 119 240 718 руб., в т.ч. НДС – 19 873 454 руб., сданных ООО «НГ Групп» в адрес заказчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района.  

Налоговым органом также проведен анализа расчетного счета ООО «НГ Групп» за 2019г., в результате которого установлено, что за выполненные работы Комитетом Жилищно – коммунального хозяйства, Топливно – Энергетического Комплекса, Транспорта и связи Администрации Энгельсского Муниципального Района в адрес налогоплательщика перечислено денежных средств в сумме 119 240 718руб.  

Однако при анализе книг продаж за 2-4 кв. 2019 г. ООО «НГ Групп» установлено, что налогоплательщиком в книгах продаж отражена реализация по Заказчику Комитет Жилищно – коммунального хозяйства, Топливно - Энергетического Комплекса, Транспорта и связи Администрации Энгельсского Муниципального Района не в полном объеме, а именно:  

- сумма выручки по данным КС-2 в 2 кв. 2019 года составила 2 267 294 руб., в т.ч. НДС 377 882 руб., тогда как в налоговой декларации сумма выручки заявлена в размере 2 267 294 руб., в т.ч. НДС 377 882 руб. Расхождение суммы выручки и суммы НДС отсутствует;  

- сумма выручки по данным КС-2 в 3 кв. 2019 года составила 79 763 913 руб., в т.ч. НДС 13 293 986 руб., тогда как в налоговой декларации сумма выручки заявлена  

в размере 48 170 143 руб., в т.ч. НДС 8 028 357 руб. Расхождение суммы выручки составило 31 593 770 руб., в т.ч. НДС - 5 265 629 руб.;  

- сумма выручки по данным КС-2 в 4 кв. 2019 года составила 37 209 511 руб., в т.ч. НДС 6 201 585 руб., тогда как в налоговой декларации сумма выручки заявлена в размере 27 170 487 руб., в т.ч. НДС 4 528 414 руб. Расхождение суммы выручки 10 039 024 руб., в т.ч. НДС – 1 673 171 руб.  

Таким образом, общая сумма выручки по данным КС-2 за период 2-4 кв. 2019 года составила 119 240 718 руб., в т.ч. НДС 19 873 454 руб., тогда как в налоговых декларациях общая сумма выручки заявлена в размере 77 607 924 руб., в т.ч. НДС 12 934 653 руб. Расхождение суммы выручки составило 41 632 794 руб., в т.ч. НДС- 6 938 800 руб.  

Налоговым органом проведен анализ книг продаж налогоплательщика последующих периодов, в результате которого установлено, что выручка по Заказчику Комитет Жилищно – коммунального хозяйства, Топливно - Энергетического Комплекса, Транспорта и связи Администрации Энгельсского Муниципального Района в сумме 41 632 794 руб., в т.ч. НДС 6 938 800 руб. не заявлена.  

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пп.1 п. 1 ст. 146, п.1 ст.154, п.4 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база для исчисления НДС в сумме 34 693 994 руб. (31 593 770 руб. – 5 265 629 руб.) + (10 039 024 руб. – 1 673 171 руб.), в том числе за 3 кв. 2019 г. на сумму 26 328 145 руб., за 4 кв. 2019 г. на сумму 8 365 853 руб.Сумма занижения НДС составила - 6 938 800 руб., в т.ч.за 3 кв. 2019 г. на сумму 5 265 629 руб., за 4 кв. 2019 г. на сумму 1 673 171 руб.  

Из материалов проверки следует, что в 2020 году одним из заказчиков ООО «НГ Групп» являлась Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов».  

Налоговым органом проведен анализ данных бухгалтерского учета налогоплательщика оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, в результате которого установлено несоответствие данных, отраженных на счете 62 «Расчеты с заказчиками» по Заказчику Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов».  

С целью установления фактического объема выполненных работ в адрес Заказчика работ направлено поручение № 13-19/21486 от 02.06.2023г. об истребовании документов форм КС - 3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат, форм КС - 2 Акт о приемке выполненных работ. Копии запрашиваемых документов представлены в налоговый орган письмом № 01-18-3295 от 14.06.2023г.  

Судом также установлено, что в ходе проверки у налогоплательщика по требованию № 13-18/127 от 09.03.2023г. также были истребованы формы КС - 2 "Акт о приемке выполненных работ", предъявленные ООО "НГ Групп" в адрес Заказчиков работ за период 2019г., 2020г., 2021г., 9 мес. 2022г. поквартально (выполнение) к ОСВ сч. 62. Копии запрашиваемых документов представлены Обществом в налоговый орган письмом от 31.03.2023г.  

Налоговым органом проведен анализ представленных документов, в результате которого установлено выполнение работ в 2020 г. на сумму 58 631 525 руб., в т. ч. НДС в размере 9 771 920 руб.  

Таким образом, в результате анализа представленных актов выполненных работ по форме № КС-2, составленных за 2020 год, Инспекцией установлен общий объем работ в сумме 58 631 525 руб., в том числе НДС – 9 771 921 руб., сданных ООО «НГ Групп» в адрес заказчика Администрация Заводского района МО «Город Саратов».  

Налоговым органом также проведен анализа расчетного счета ООО «НГ Групп» за 2020г., в результате которого установлено, что за выполненные работы Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов» в адрес налогоплательщика перечислено денежных средств в сумме 58 631 485,99 руб.  

Вместе с тем, при анализе книг продаж за 2-3 кв. 2020 г. ООО «НГ Групп» установлено, что налогоплательщиком в книгах продаж отражена реализация по Заказчику Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов» не в полном объеме, а именно:  

- сумма выручки по данным КС-2 в 2 кв. 2020 года составила 23 548 734 руб., в т.ч. НДС 3 924 789 руб., тогда как в налоговой декларации сумма выручки заявлена в размере 23 548 735 руб., в т.ч. НДС3 924 789 руб. Расхождение суммы выручки и суммы НДС отсутствует;  

- сумма выручки по данным КС-2 в 3 кв. 2020 года составила 35 082 791 руб., в т.ч. НДС 5 847 132 руб., тогда как в налоговой декларации сумма выручки заявлена в размере 18 349 962 руб., в т.ч. НДС 3 058 327 руб. Расхождение суммы выручки составило 16 732 789руб., в т.ч. НДС –2 788 798руб.  

Таким образом, общая сумма выручки по данным КС-2 за период 2-3 кв. 2020 года составила 58 631 525 руб., в т.ч. НДС 9 771 921 руб., тогда как в налоговых декларациях общая сумма выручки заявлена в размере 42 034 330 руб., в т.ч. НДС 6 983 116 руб. Расхождение суммы выручки составило 16 732 789,54 руб., в т.ч. НДС–2 788 798 руб.  

Налоговым органом проведен анализ книг продаж налогоплательщика последующих периодов, в результате которого установлено, что выручка по Заказчику Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов» в сумме 16 732 789,54 руб., в т.ч. НДС 2 788 798,26 руб. не заявлена.  

Таким образом, по результатам проверки по результатам проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пп.1 п. 1 ст. 146, п.1 ст.154, п.4 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база для исчисления НДС в сумме 13 943 991 руб. (16 732 789,54 руб. – 2 788 798,26 руб.), в т.ч. за 3 кв. 2020 г. на сумму 13 943 991 руб. Сумма занижения НДС за 3 кв. 2020 г. составила 2 788 798 руб.  

Налогоплательщик, не согласившись с произведенными доначислениями, указывал на то, что в книге продаж не регистрируются формы КС-2 «Акты о приемке работ», а учитываются счета-фактуры, при этом Инспекцией при вынесении решения не указано какие именно счета-фактуры не были учтены Обществом.  

В отношении указанного довода, судом установлено, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно п. 2, 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.20211 № 1137, регистрации в книге продаж подлежат выставленные счета-фактуры в хронологическом порядке во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг).  

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НГ Групп» не выставлялись и соответственно не отражались в налоговых декларациях счета-фактуры на суммы реализации по Заказчику Комитет Жилищно-коммунального хозяйства, Топливно - Энергетического Комплекса, Транспорта и связи Администрации Энгельсского Муниципального Район в сумме 41 632 794руб., в т.ч. НДС 6 938 800 руб., а также по Заказчику Администрация Заводского района Муниципального Образования «Город Саратов» в сумме 16 732 789,54руб., в т.ч. НДС 2 788 798,26 руб.  

ООО «НГ Групп» также указывало, что Инспекцией ошибочно указаны объемы и сроки выполнения работ по муниципальным контрактам, вместе с тем, судом установлено, что при проведении доначислений налога на добавленную стоимость налоговым органом приняты во внимание представленные налогоплательщиком, а также заказчиками формы КС - 3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат, формы  

КС - 2 Акт о приемке выполненных работ с заявленными отчетными периодами 2-4 кв. 2019 года и 2-3 кв. 2020 года.  

Кроме того, ООО «НГ Групп» указывало на то, что результаты выездной налоговой проверки и вынесенное по ее итогам решение содержат описательную часть нарушений и выводы, существенно отличающиеся друг от друга и от тех выводов, которые обоснованы заинтересованным лицом в ходе судебных заседаний.  

Судом установлено, что материалами проверки подтверждается и в оспариваемом решении отражены все данные о несоответствии первичных документов налогоплательщика (Актов выполненных работ) и данных, заявленных в книгах продаж по каждому конкретному Заказчику (а не в целом по всем заказчикам).  

Кроме того, в решении проведен анализ представленных документов Форм КС – 2 Актов выполненных работ по каждому объекту выполнения работ, представленных как самим налогоплательщиком, так и Заказчиками работ, в результате которого налоговым органом сделан вывод о несоответствии данных, заявленных в книгах продаж по конкретному Заказчику, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость.  

По факту несоответствия сумм выручки, отраженной во вводной части акта проверки (сравнение налоговых баз по налогу на прибыль и НДС), судом установлено, что в акте проверки была допущена опечатка при указании суммы выручки и указания «данные бухгалтерского учета за 2019» при анализе НДС за 2020, вместе с тем в оспариваемом решении данная опечатка исправлена, а указанное несоответствие сумм выручки, отраженной во вводной части акта проверки никак не повлияло на итоговые суммы доначисленного налога на добавленную стоимость.  

Судом также установлено, что в рамках судебного разбирательства налоговым органом полностью поддержана позиция, отраженная в оспариваемом решении. Каких-либо новых обстоятельств, отличных от доводов приведенных в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении, налоговым органом не заявлено.  

Из заявления ООО «НГ Групп» также следует, что Общество не согласно с доначислением налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган провел проверку на основании первичных деклараций без учета корректирующих деклараций.  

При этом, судом установлено, что на стр. 31-32 акта налоговой проверки, на которые ссылается Общество, отражены выводы налогового органа в части проверки своевременности представления налоговых деклараций по НДС в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области и указано, что в проверяемый период налогоплательщиком своевременно по итогам каждого налогового периода ежеквартально представлялись первичные налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2019, 2 кв. 2019, 3 кв. 2019, 4 кв. 2019, 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022 года.  

Судом отклоняются доводы налогоплательщика о проверке налоговым органом первичных налоговых деклараций Общества без учета корректирующих деклараций, представленных налогоплательщиком, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выездная налоговая проверка проведена налоговым органом на основании данных актуальных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период, данных бухгалтерского учета по счету 62, представленных заказчиком и исполнителем актов выполненных работ по форме № КС-2, указанных в обжалуемом решении пообъектно, а также данных об операциях на счетах налогоплательщика. Все вышеуказанные документы были представлены налоговым органом в материалы настоящего дела и исследованы судом в полном объеме.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности подтверждают выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате  

не отражения в налоговых декларациях реализации по выполненным работам за 2019-2020 годы.  

При этом, в ходе судебного разбирательства судом проверены расчеты налогового органа, в т.ч. по данным бухгалтерского учета налогоплательщика, признаны верными. Доказательств обратного, контррасчетов заявителем не представлено.  

В отношении доводов налогоплательщика о несоответствии акта выездной налоговой проверки установленным требованиям и не отражении в нем документально подтверждённых фактов выявленных нарушений, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом установлено следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены в статье 100 НК РФ, а также Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".  

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.10.2023 № 13/09, который вручен лично директору ООО «НГ Групп» ФИО9 25.10.2023.  

В акте проверки Инспекцией указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, состав вменяемых Обществу нарушений законодательства о налогах и сборах, квалификация совершенных нарушений со ссылками на соответствующие нормы НК РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком, а также со ссылками на первичные документы налогоплательщика.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт выездной налоговой проверки № 13/09 от 19.10.2023 составлен в соответствии с требованиями, закрепленными в приложении № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, к составлению акта налоговой проверки.  

В части доводов об отсутствии в акте проверки указания на наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом установлено следующее.  

Положениями пп.4 п.5 ст. 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, рассматривающим дело, смягчающими ответственность, закреплен в п. 1 ст. 112 НК РФ, при этом согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ данные перечень является открытым.  

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и в описательной части акта налоговой проверки отражена информация о том, что в случае вынесения решения о  

привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, сумма штрафных санкций может быть снижена.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт выездной налоговой проверки № 13/09 от 19.10.2023 составлен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.  

Вместе с тем суд отмечает, что из положений статьи 100 НК РФ следует, что акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки, при этом он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, в связи с чем не может нарушать прав и законных интересов общества (определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О).  

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.  

Судом установлено, что 08.12.2023 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение акта выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки,по результатам которого в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 08.12.2023 № 13/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было оспорено Обществом в досудебном порядке в вышестоящем налоговом органе, а также в судебном порядке в рамках настоящего дела.  

Судом также установлено, что Обществом не было указано, каким образом допущенные, по мнению налогоплательщика, несоответствия акта выездной налоговой проверки установленным требованиям повлияли на законность и правомерность оспариваемого решения налогового органа.  

Из материалов дела следует, что заявитель воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представил в налоговый орган письменные возражения исх. № 161 от 24.11.2023 на акт налоговой проверки, а также дополнение к возражениям исх. № 194 от 04.12.2023, при этом какие-либо дополнительные ходатайства в налоговый орган не представлялись.  

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом правомерно установлено наличие обстоятельств смягчающих ответственность, в связи с чем сумма штрафных санкций на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ снижена в 8 раз.  

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено существенных нарушений Инспекцией требований к составлению акта выездной налоговой проверки, которые повлияли на законность и правомерность оспариваемого решения налогового органа и, следовательно, которые могли бы повлечь отмену решения налогового органа.  

В отношении доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившегося в невручении совместно с актом проверки документов, подтверждающих факты выявленных нарушений налогового законодательства, не обеспечении проверяемого налогоплательщика ознакомится со всеми материалами проверки и невозможности представить свои возражения, судом установлено следующее.  

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при  

осуществлении налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.  

Требования к акту налоговой проверки, утвержденные пунктом 3.2 приложения № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ устанавливают, что в акте налоговой проверки подлежат отражению выявленные налоговым органом нарушения, а также документы и материалы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.  

В оспариваемом решении указаны основания, сведения и доказательства, установленные и полученные в рамках выездной налоговой проверки, которые соответственно отражены в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.10.2023 № 13/09, который вручен лично директору ООО «НГ Групп» ФИО9 25.10.2023.  

Судом установлено, что совместно с актом налоговой проверки ФИО9 25.10.2023 вручены документы, подтверждающие выявленные в ходе проверки факты нарушений налогового законодательства в электронном виде на WILK USB DISK 2.0 USB Device серийный номер D2B155701F 2049-UT82 с документами объемом 5.56 Гб (приложения к акту налоговой проверки). Все вложения просмотрены налогоплательщиком, а описи о получении документов подписаны лично директором Общества ФИО9  

Кроме того, судом установлено, представленные в налоговый орган возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки составлены Обществом с учетом, полученных в качестве приложений к акту проверки, копий документов, подтверждающих нарушение налогового законодательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Инспекцией положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.  

Возражения заявителя со ссылкой на приложение 7 необоснованны, поскольку в оспариваемом решении налоговым органом приводится ссылка на Приложение 7 к Акту, которое было получено налогоплательщиком 25.10.2023 совместно с остальными материалами проверки, и о чем свидетельствует подпись директора ФИО9 в описи.  

В части доводов об отсутствии документов, подтверждающих факты совершения проверяемым лицом вменяемых правонарушений, судом установлено, что ходатайствами налоговых органов о приобщении материалов проверки, в суд представлены документы, собранные в ходе проведенной проверки, подтверждающие совершенные правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогоплательщика о невручении документов, подтверждающих выявленные нарушения и отсутствие данных документов в материалах настоящего судебного дела.  

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение  

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.  

Судом установлено, что все процессуальные документы, в том числе акт налоговой проверки и приложения к нему вручены лично руководителю ООО «НГ Групп» в установленный срок, в связи с чем у налогоплательщика имелась возможность на ознакомление с представленной информацией и представление возражений и объяснений.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе:  

- документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков);  

- документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц;  

- иные документы, имеющиеся у налогового органа. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 данной статьи.  

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.  

Таким образом, у налогоплательщика в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ есть право на ознакомление с материалами налоговой проверки до вынесения решения посредством подачи соответствующего заявления.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 101 НК РФ право на ознакомление с материалами проверки носит заявительный характер, а налоговый орган в свою очередь должен обеспечить возможность реализации указанного права налогоплательщика в установленный законом срок.  

Поэтому для реализации своего права на ознакомление с материалами проверки налогоплательщику необходимо подать в налоговый орган соответствующее заявление.  

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком было представлено в налоговый орган ходатайство от 05.12.2023 о предоставлении возможности представителю ООО «НГ Групп» по доверенности ФИО3 возможности ознакомится с материалами налоговой проверки 08.12.2023 года в 11 часов 00 минут.  

Налоговым органом по ТКС было направлено письмо о предоставлении права на ознакомление с материалами налоговой проверки 08.12.2023 года в 11 часов 00 минут в лице представителя по доверенности исх. № 13-18/06571@ от 06.12.2023 (квитанция о получении от 07.12.2023 – по ТКС). Представитель в назначенное время в 11 часов 00 минут (08.12.2023) не явилась, данным правом представитель ООО «НГ Групп» не воспользовалась.  

Неявка для ознакомления с материалами дела не может расцениваться как ограничение прав налогоплательщика со стороны налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 № 304-ЭС21-20278 по делу № А75-17223/2020 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации).  

Следует отметить, что в протоколе рассмотрения № 13/09 от 08.12.2023, проводимом в назначенный для ознакомления с материалами проверки день и в присутствии указанного в ходатайстве представителя по доверенности ФИО3, указано на отсутствие каких-либо замечаний.  

Таким образом, налогоплательщик своим правом не воспользовался. 

ООО «НГ Групп» в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки извещением № 78 от 28.11.2023, направленным по ТКС 28.11.2023 и полученным 29.11.2023. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 08.12.2023 года в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 13/09 от 08.12.2023.  

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом также были рассмотрены письменные возражения налогоплательщика исх. № 161 от 24.11.2023 на акт налоговой проверки и дополнение к возражениям исх. № 194 от 04.12.2023, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 13/09 от 08.12.2023. Все доводы Заявителя, приведенные в представленных возражениях, подробно отражены в описательной части оспариваемого решения, а налоговым органам дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией были приняты исчерпывающие меры по обеспечению возможности Налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «НГ Групп» и вынесения решения соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, равно как и иных нарушений прав ООО «НГ Групп»налоговым органом допущено не было.  

2. 

В части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организаций по эпизоду о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» судом установлено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:  

- организации; - индивидуальные предприниматели; 

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право  

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).  

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров,  

так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.  

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

По результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «НГГрупп» в результате сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни,путем отражения в учете операций с контрагентами, не имевшим место вдействительности, необоснованно предъявлен к вычету НДС в общей сумме 12 204 524 руб., в том числе по контрагенту ООО «Интехстрой» ИНН 0274940503в сумме 4 109 875 руб. за 4 кв. 2021г. и по контрагенту ООО «Эльвина» ИНН 0278144527в сумме 8 094 649 руб. за 1 кв. 2022г.  

Кроме того, Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 274 НК РФ, п.1 ст. 9Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ООО «НГ Групп» в результате умышленного вовлечения в оборот транзитныхорганизаций, занижена налоговая база по налогу на прибыльорганизаций и неправомерно заявлены расходы за 2021 год по контрагенту ООО «Интехстрой» в сумме 4 598 282 руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме 919 656 руб.  

Данные выводы сделаны налоговым органом на основании следующих обстоятельств. 

ООО «НГ Групп» в проверяемом периоде в 4 кв. 2021 по контрагенту ООО «Интехстрой» ИНН 

<

***> заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 4 109 875 руб., а также расходы по налогу на прибыль организаций за 2021 год в сумме 4 598 282 руб.  

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между ООО «НГ Групп» и ООО «Интехстрой» был заключен Договор поставки № 1 от 05.10.2021г., согласно которого ООО «Интехстрой» именуемое в дальнейшем «Продавец», обязуется передать в собственность ООО "НГ Групп» именуемое в дальнейшем «Покупатель», а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных Договором, строительные материалы.  

Согласно, представленных налогоплательщиком документов, ООО «Интехстрой» осуществлялась отгрузка битума БНД 60 90.Сертификаты (иные документы подтверждающие качество) налогоплательщиком по требованию не представлены.  

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о не типичности документооборота с ООО «Интехстрой», в том числе при составлении договора установлено наличие недочетов, совершение ошибок (в предмете сделке, неверный ИНН продавца и др.), обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения.  

Инспекцией установлено, что согласно приложениям к Договору поставки № 1 от 05.10.2021г. Спецификаций на поставку продукции установлено, что в адрес ООО «НГ Групп» отгружено товара в количестве 808,5 т. на общую сумму 24 658 850 руб., тогда как согласно представленным счетам-фактурам отгружено товара в количестве 808,5 т. на общую сумму 24 659 250 руб.  

Информации и документов, подтверждающих транспортировку (ТТН) товара, путевых листов, наличие специализированной техники, лицензий на перевозку опасных грузов, свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, разрешение на перевозку "опасного груза" (нефтепродуктов) не представлено.  

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, по которым ООО «Интехстрой» не имело возможности осуществить поставку в адрес ООО «НГ Групп».  

ООО «Интехстрой» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан с 14.09.2018г.Заявленный вид деятельности по ОКВЭД:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Руководителем и учредителем является ФИО14. На допрос в налоговый орган указанное лицо не явилось.  

Налоговым органом установлено, что у ООО "Интехстрой" отсутствуют необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения сделок: отсутствуют работники, транспортные средства (специальные грузовые).  

Налоговым органом проведен анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности, по результатам которой установлено, что ООО «Интехстрой» в 2020г. - 2022г. реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, организация создавала лишь видимость хозяйственной деятельности. ООО «Интехстрой» имеет признаки «транзитной» организации.  

В ходе проверки Инспекцией установлено, что оплата за поставленный товар Битум БНД 60 90 ООО «НГ Групп» не производилась.  

В результате анализа расчетного счета ООО «Интехстрой» за 2021 год, поставщиков Битума БНД 60 90, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «НГ Групп» не установлено.  

Из анализа расчетного счета ООО«Интехстрой» контрагентов – поставщиков транспортных услуг не установлено. Контрагенты – поставщики транспортных услуг  

для ООО «НГ Групп» не оказывали услуг по доставке груза (битума) от ООО «Интехстрой» в адрес налогоплательщика.  

Налоговым органом также установлено, что все поставщики ООО «Интехстрой», заявленные к книге покупок при отсутствии имущества, транспорта, численности, с которыми отсутствуют расчеты, либо произведены расчеты за товары иного назначения, фактически не осуществляли финансово – хозяйственную деятельность, что свидетельствуют о формальном документообороте с заявленными контрагентами и невозможностью поставки ООО «Интехстрой» битума в адрес проверяемого налогоплательщика, т.к. ООО «Интехстрой» его ни у кого не приобретал.  

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Интехстрой» создана видимость осуществления деятельности, поставка ТМЦ не осуществлялась.  

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «Эльвина» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «НГ Групп» в проверяемом периоде в 1 кв. 2022 по контрагенту ООО «Эльвина» ИНН 

<

***> заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 8 094 649 руб.  

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между ООО «НГ Групп» и ООО «Эльвина» был заключен Договор поставки № 8 от 01.02.2022г., согласно которого ООО «Эльвина» именуемое в дальнейшем «Продавец», обязуется передать в собственность ООО "НГ Групп» именуемое в дальнейшем «Покупатель», а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных Договором, строительные материалы.  

Согласно, представленных налогоплательщиком документов, ООО «Эльвина» осуществлялась отгрузка Битума БНД 60 90. Сертификаты (иные документы подтверждающие качество) налогоплательщиком по требованию не представлены, данные документы также не были представлены и ООО «Эльвина».  

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о не типичности документооборота с ООО «Эльвина», в том числе при составлении договора установлено наличие недочетов, совершение ошибок (в предмете сделке, неверный ИНН продавца и др.), обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения.  

Договор поставки ТМЦ, заключенный с ООО «Эльвина» абсолютно идентичен договору, заключенному с другим спорным контрагентом - ООО «Интехстрой».  

Инспекцией установлено несоответствие количества поставленного товара, а также суммы сделки, так согласно приложений к Договору поставки № 8 от 01.02.2022г. Спецификаций на поставку продукции установлено, что в адрес ООО «НГ Групп» отгружено товара в количестве 1566,29 т. на общую сумму 47 750 495 руб., согласно представленным счетам-фактурам отгружено товара в количестве 1456,35 т. на общую сумму 44 408 610 руб., тогда как по контрагенту ООО «Эльвина» в книгах покупок заявлено на сумму 48 567 895 руб., в т.ч НДС 8 094 649 руб., т.е. на 4 159 285руб. документов не представлено.  

Информации и документов, подтверждающих транспортировку (ТТН) товара, наличие специализированной техники, лицензий на перевозку опасных грузов, свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, разрешение на перевозку "опасного груза" (нефтепродуктов) не представлено.  

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, по которым ООО «Эльвина» не имело возможности осуществить поставку в адрес ООО «НГ Групп».  

ООО «Эльвина» ИНН 

<

***> поставлено на налоговый учет 29.01.2008 г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан. Заявленный вид деятельности ОКВЭД - 08.12 – «Разработка  

гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина».Руководителем Общества в проверяемый период являлся ФИО15. Учредителями ООО «Эльвина» с 16.03.2021 года по 09.01.2023 являются ООО «Интехстрой» (50%) и ФИО16 (50%), в дальнейшем учредителем является ООО «Интехстрой».  

В отношении руководителя ООО «Эльвина» ФИО15 внесена запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе вышеназванного юридического лица.  

На допрос в налоговый орган указанное лицо не явилось. 

По результатам проведенного осмотра (протокол осмотра от 14.07.2022 № 15-10/3708) налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу не располагается.  

С момента регистрации не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, не имеет Интернет-сайта, в общедоступных источниках отсутствует актуальный номер телефона, численность работников – отсутствует. Таким образом, У ООО «Эльвина» отсутствуют необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения сделок.  

Налоговым органом проведен анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности, по результатам которой установлено, что ООО «Эльвина» в 2020г. - 2022г. реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, организация создавала лишь видимость хозяйственной деятельности.  

ООО «Эльвина» имеет признаки «транзитной» организации. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99-100%. 

В результате анализа расчетного счета ООО «Эльвина» за 2021-2022годы, поставщиков Битума БНД 60 90, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «НГ Групп» не установлено.  

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «Эльвина» ИНН 

<

***>, равно как и ООО «НГ Групп» специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов по территории РФ не выдавались.  

Из анализа расчетного счета ООО «Эльвина» контрагентов – поставщиков транспортных услуг не установлено.  

Контрагенты – поставщики транспортных услуг для ООО «НГ Групп» не оказывали услуг по доставке груза (битума) от ООО «Эльвина» в адрес налогоплательщика.  

В ходе проверки Инспекцией установлено, что за поставленный товар с расчетного счета ООО «НГ Групп» перечислено на р/счет ООО «Эльвина» денежных средств в 2022г. в сумме 1 940 105 руб. Таким образом, задолженность ООО «НГ Групп» перед ООО «Эльвина» составила 46 627 790 руб. (48 567 895руб. – 1 940 105руб.)  

Анализ расчетных счетов ООО «Эльвина» показал, что денежные средства, перечисленные от ООО «НГ Групп» в тот же день, либо в ближайшие дни снимаются наличными, либо переводятся между своими счетами.  

Налоговым органом также установлено, что все поставщики ООО «Эльвина», заявленные к книге покупок при отсутствии имущества, транспорта, численности, с которыми отсутствуют расчеты, либо произведены расчеты за товары иного назначения, фактически не осуществляли финансово – хозяйственную деятельность, что свидетельствуют о формальном документообороте с заявленными контрагентами и невозможностью поставки ООО «Эльвина» битума в адрес проверяемого налогоплательщика, т.к. ООО «Эльвина» его ни у кого не приобретал.  

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Эльвина» создана видимость осуществления деятельности, поставка ТМЦ не осуществлялась, а через расчетные счета организации осуществлялся вывод денежных средств с дальнейшим обналичиванием денежных средств.  

Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени спорных контрагентов, при обсуждении условий и подписании договора. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля директора ООО «НГ  

Групп» ФИО9 (протокол допроса № 108 от 21.04.2023) следует, что с директором ООО «Интехстрой» ФИО14 и с директором ООО «Эльвина» ФИО17 никто не встречался. Директор также не смог назвать ФИО директора или другого представителя спорных контрагентов, что указывает на не состоятельность его показаний о взаимодействии с представителем.  

Налогоплательщик не располагает информацией о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.  

В ходе проверки, налоговым органом также установлено совпадение IP-адресов у ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина». Географические адреса помещений ООО «ИНТЕХСТРОЙ» и ООО «Эльвина», в котором находится системный блок ПК, роутер или сервер, через который осуществлялся выход в Интернет для перечисления денежных средств в системе «Клиент-Банк» совпадают, что свидетельствует о том, что данные организации работают с одного географического адреса, с одного офиса, с одного компьютера, контролируются одним лицом, что свидетельствует о согласованности действий.  

По требованию Инспекции налогоплательщиком не представлена деловая переписка. В подтверждении коммерческой осмотрительности копии учредительных документов по контрагентам, налогоплательщиком не представлены. Собственные сайты в сети интернет у ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» отсутствуют.  

Инспекцией установлено отсутствие у Налогоплательщиков документов, которые должны были быть составлены исходя из условий исполнения договора, а именно отсутствие паспортов качества, товарно-транспортных накладных (представленные паспорта качества и ТТН не соответствуют действительности).  

ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» не могли быть поставщиками ТМЦ (битума) для ООО «НГ Групп», так как перечислений денежных средств с расчетного счета данных организаций на приобретение у юридических лиц ТМЦ (битума), предназначенного для их продажи в адрес ООО «НГ Групп», не установлено. Поставщиками ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» транспортные услуги по доставке битума в адрес ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» не оказывались.  

В отношении всех поставщиков (100%) проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что у всех поставщиков ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина», заявленных к книге покупок отсутствует имущество, транспорт, численность, отсутствуют расчеты, либо произведены расчеты за товары иного назначения, то есть фактически не осуществляли финансово–хозяйственную деятельность, что свидетельствуют о формальном документообороте с заявленными контрагентами и невозможностью поставки ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» битума в адрес проверяемого налогоплательщика. Источник уплаты НДС не сформирован по всем контрагентам поставщикам ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина».  

Движение денежных средств имеет транзитный характер: перечисление и списание денежных средств со счета осуществляется в течение 1-3 дней, отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов.  

Таким образом, при исследовании всей «цепочки» установлены недобросовестные действия участников перепродажи, выразившиеся в отсутствии реальных затрат, наличие банковской схемы, свидетельствующей об имитации расчетов за товар между участниками цепочки взаиморасчетов. Анализ расчетных счетов контрагентов в совокупности подтверждает создание денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, направленность действий участников схемы на необоснованное получение налоговой экономии.  

Налогоплательщиком в подтверждение транспортировки битума представлены товарно-транспортные накладные, из анализа которых Инспекцией установлено, что по указанному  

адресу места погрузки находится одноэтажное помещение, многоцелевого назначения, по техническому паспорту определяется как склад площадью 1096,6 кв.м., фактически три склада (251кв.м, 384,1кв.м.,374,1кв.м. с изолированными входами).  

Налоговым органом установлено, что по данному адресу не могло располагаться битумохранилище.  

По результатам анализа расчетных счетов ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» платежи за аренду не установлены.  

Налоговым органом установлены собственники транспортных средств, указанных в ТТН ООО «Эльвина», которые не подтвердили факт передачи транспортных средств в аренду и сообщили об отсутствии сделок с ООО «Интехстрой», ООО «Эльвина» и ООО «НГ Групп».  

Налоговым органом также установлено, что транспортное средство КАМАЗ государственным регистрационным номером 

<

***> для перевозки нефтепродуктов (битума) не оборудовалось, специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов на территории РФ не выдавались.  

В отношении транспортного средства грузовой самосвал SHAA3XI с государственным регистрационным номером 

<

***>, налоговым органом установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств с указанным регистрационным номерным знаком. В отношении транспортного средства с регистрационным номерным знаком 

<

***> установлено, что данный автомобиль является легковым автомобилем марки LADA VESTA, соответственно на данном транспортном средстве перевозка битума осуществляться не могла.  

Таким образом, налогоплательщиком представлены к проверке ТТН в которых содержаться недостоверные сведения. Таким образом, транспортировка битума не подтверждена.  

Судом установлено, что после вручения справки налогоплательщиком в подтверждение качества битума представлены паспорта за период с 05.10.2021 по 25.03.2022 на битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 по ГОСТ 22245-90, выданные ПАО АНК «Башнефть».  

Вместе с тем, согласно сведениям книг продаж ПАО АНК «Башнефть» установлено, что ПАО АНК «Башнефть» реализовывало битум в адрес ООО «РН-Битум», которое, в свою, очередь, реализовывало ТМЦ реальным поставщикам битума ООО «НГ Групп», ООО «Поволжье +» и ООО «Кронос».  

Кроме того, представленные паспорта–накладные не содержат штампов, оттисков печатей и других реквизитов спорных контрагентов.  

Из материалов проверки следует, что налоговым органом по результатам проведенных контрольных мероприятий также сделан вывод об отсутствии у Налогоплательщика возможности хранения заявленного объема битума числящегося на остатках согласно данным бухгалтерского учета. Кроме того, также отсутствовала возможность одновременного хранения заявленного объема битума разных марок.  

В ходе проверки Налогоплательщиком представлен технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда – сооружение Битумохранилище 1997 года постройки, в собственности с 1998 года, свидетельство о госрегистрации № 620675 серия 64-АГ от 20.07.2020, с приложением ситуационного плана.  

В соответствии с указанными документами Битумохранилище представляет собой односекционный резервуар, площадью 309,5 кв.м., вместительностью – 1 057 куб.м., что подтверждается протокол осмотра б/н от 21.04.2023 с приложением фото. Данный факт свидетельствует о том, что возможность одновременно хранить битум различных марок отсутствовала.  

В ходе проверки также был проведен осмотр территорий и объектов налогоплательщика (протокол осмотра б/н от 21.04.2023), в том числе битумохранилища, который представляет  

собой односекционную емкость, расположенную под землей, выполненную из ж/б элементов, что соответствует данным экспликации Технического паспорта Битумохранилища.  

Кроме того, Инспекцией установлено, что объем резервуара составляет – 1 057 куб.м., что позволяет вместимость битума в размере 1 585,5 т. (1м3*1,5) твердого битума или 1 162,7 т. (1м3*1,1) жидкого битума, тогда как у налогоплательщика остаток по состоянию на 30.09.2022 составил: БНД 60/90 – 2 572,89 т., БНД 70/100 – 710,644 т. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, а именно руководителя ФИО9 (протокол допроса № 108 от 21.04.2023), оператора АБЗ ФИО18 (протокол допроса № 12 от 05.05.2013), мастера производства АБЗ ФИО19 (протокол допроса № 11 от 05.05.2013).  

Материалами проверки также установлено, что товара (битума), приобретенного у реальных поставщиков, было достаточно для использования в производстве, в связи с чем, у ООО «НГ Групп» отсутствовала необходимость в приобретении битума у «спорных» контрагентов, более того установлены остатки битума приобретенного у реальных поставщиков.  

Таким образом, вышеперечисленные факты в своей совокупности свидетельствуют о создании фиктивного документооборота между ООО «НГ Групп» и «спорными контрагентами ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина».  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией получены достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о нереальности сделок с ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина», а также о невозможности поставки битума данными контрагентами.  

ООО «НГ Групп» не согласившись с проведенным доначислениями налога на прибыль организаций, а также налога на добавленную стоимость ввиду нарушений положений п.1 ст. 54.1 НК РФ, указывает на формальный подход Инспекции к проведению проверки, в связи с чем налоговым органом не исследован в полном объеме предмет сделок со спорными контрагентами и не проведены все необходимые контрольные мероприятия для установления их реальности. ООО «НГ Групп» указывает, что налоговым органом не учтены пояснения налогоплательщика о том, что поставка битума, осуществлялась в твердой форме, мероприятия налогового контроля для проверки данных доводов не проводились.  

В отношении указанных доводов судом установлено следующее. 

Из материалов проверки следует, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 20.04.2023 года № 30 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, Инспекцией в присутствии руководителя ООО «НГ Групп» ФИО9 проведен осмотр территории налогоплательщика по адресу 

<

...>.  

В результате осмотра установлено, что по данному адресу расположен рабочий резервуар для битума и два резервуара (рабочих) для хранения битума. Со слов представителя налогоплательщика установлено, что резервуар для битума рабочий – рассчитан на 50-60 т. и с данного резервуара битум подается на новый АБЗ. Битум входит в состав асфальтобетонной смеси. Два рабочих резервуара для хранения битума, каждый из которых рассчитан примерно на 60т. С данных резервуаров битум подается на старый АБЗ для производства асфальтобетонной смеси. Битум входит в её состав. Рядом с резервуарами находится битумохранилище, рассчитанное примерно на 1400 т., которое обеспечивает битумом как новый, так и старый АБЗ.  

Из материалов проверки также следует, что в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области проведены руководителя ООО «НГ Групп» ФИО9 и допросы сотрудников ООО «НГ Групп» ФИО19 и ФИО18  

В ходе допроса руководителя ООО «НГ Групп» ФИО9 (протокол допроса № 108 от 21.04.2023) налоговым органом установлено, что доставка битума производилась специальным транспортом – битумовозами, при этом битум доставлялся сразу на АБЗ  

(асфальто-бетонный завод), приемку которого осуществлял начальник АБЗ ФИО19, который на въезде взвешивает и проверяет тоннаж битума. В ответ на вопрос о том кем и как осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, ФИО9 сообщил, что машина с битумом подъезжает к хранилищу, где он переливается в емкость через рукав. В ответ на вопрос об условиях хранения битума и битумной эмульсии в 2021-2022 году ФИО9 сообщил, что битумная эмульсия не хранится, а сразу используется для работ. Битум хранится в битумохранилище, объем хранилища примерно 1400т.  

Из допроса оператора АБЗ ООО «НГ Групп» ФИО18 (протокол допроса № 12 от 05.05.2013) следует, что мастером производства АБЗ является ФИО19 В ответ на вопрос об условиях хранения битума и битумной эмульсии в 2019-2022 году ФИО18 сообщил, что битум является компонентом асфальтобетонной смеси. Битум хранится в битумохранилище на территории АБЗ при температуре примерно 100 градусов. Объем битумохранилища 1 000т. Также битум хранится в «рабочих бочках» температура хранения 150-160 градусов за счет труб нагревания внутри бочек. Объем каждой бочки 50т.  

Из допроса мастера производства АБЗ ООО «НГ Групп» ФИО19 (протокол допроса № 11 от 05.05.2013) следует, что в его обязанности входит контроль за производственным процессом, за производственный процесс отвечает ФИО18 В ответ на вопрос об условиях хранения битума и битумной эмульсии в 2019-2022 году ФИО19 сообщил, что битумная эмульсия не хранится, её покупают и сразу везут на объект. Битум хранится в специальном резервуаре, поддерживается маслогрейкой при температуре 150-160 градусов, постоянно греется. В ответ на вопрос об объемах резервуаров, ФИО19 сообщил, что имеются рабочие резервуары по 50т. три штуки, два из которых у старого завода и один у нового. Резервуар для хранения битума объемом 1 000 тонн. В ответ на вопрос о том где хранится битум марки 60/90 и 70/100 ФИО19 сообщил, что он хранится либо в рабочих резервуарах, если они пустые, либо в резервуарах для хранения.  

Таким образом, по результатам допросов руководителя ООО «НГ Групп» ФИО9 и сотрудников ООО «НГ Групп», непосредственно, отвечающих за производство асфальтобетонной смеси, где используется закупаемый Обществом битум, установлено, что битум поставлялся в жидком виде на специальной технике и хранился в специальных резервуарах или хранилище. Ни одним из указанных сотрудников Общества не представлялась информация о том, что поставка битума осуществлялась в твердой форме. Доказательств обратного в налоговый орган, равно как и в материалы дела, представлено не было.  

Налогоплательщик, не соглашаясь с данными доводами налогового органа, указал, что в ходе допросов руководителя и сотрудников ООО «НГ Групп» все вопросы заданные налоговым органом касались лишь исключительно поставки битума в жидкой форме, при этом вопросы о поставке битума в твердой форме не задавались.  

Данные доводы отклоняются судом, поскольку из протоколов допросов вышеуказанных сотрудников ООО «НГ Групп» четко следует, что налоговым органом были заданы общие вопросы, касающиеся поставки и условий хранения битума, без указания на его конкретную форму, при этом даны конкретные ответы.  

В части доводов о неполном проведении комплекса контрольных мероприятий суд отмечает, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, в том числе перечень вопросов необходимых для проведения допроса свидетелей. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий инспекции, осуществляемых в связи с проводимой проверкой. При этом, решение о достаточности собранной доказательственной базы принимается судом.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2025 N Ф06-1783/2025 по делу N А55-21606/2023, а также Постановлении Арбитражного суда  

Московского округа от 20.04.2023 по делу N А40-178804/2022 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 305-ЭС23-9975 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).  

Таким образом, судом отклоняются доводы налогоплательщика о поставке битума в твердой форме и неполном комплексе мероприятий налогового контроля, ввиду отсутствия документального подтверждения достаточными и достоверными доказательствами.  

В отношении довода налогоплательщика о недоказанности выводов налогового органа, предположительном их характере следует отметить, что заявитель трактует каждый факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.  

Учитывая установленные материалами проверки факты и обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что сделка с заявленным контрагентом оформлена исключительно с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, а собранная налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки совокупность доказательств свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций в виде завышения расходов и по налогу на добавленную стоимость в виде завышения налоговых вычетов, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.  

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля факты в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют об умышленном создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами в целях получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.  

Довод ООО «НГ Групп» о представлении всех необходимых для применения налоговых вычетов документов отклоняется судом, поскольку формальное соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26-7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.  

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.  

Представление налогоплательщиком документов в налоговый орган не влечет автоматического применения налоговых вычетов и признания расходов обоснованными, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.  

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и расходов, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.  

По результатам проверки установлено, что представленные обществом первичные документы не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.  

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «НГ Групп» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина».  

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.  

Налогоплательщик не представил достоверные доказательства, позволяющие, безусловно, подтвердить реальность исполнения заключенных со спорными контрагентами сделок.  

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (выполнены работы, оказаны услуги)) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.  

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии доказанности наличия недостоверных сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении соответствующих хозяйственных операций является необоснованным и не опровергает выводы налогового органа.  

Обстоятельства настоящего дела с учетом вида деятельности ООО «НГ Групп» свидетельствуют о том, что обществу в лице его должностных лиц не могло быть не известно о том, что спорные контрагенты не исполняют обязательств по договорам.  

Установленные обстоятельства и собранные доказательства подтверждают умышленный характер действий Общества, поскольку, искажая данные налоговой отчетности, обладая всей информацией в отношении обстоятельств заключения и исполнения договоров, Общество осознавало противоправный характер своих действий, направленных на получение неправомерно заявленных налоговых вычетов и завышению расходов по налогу на прибыль организаций.  

Учитывая установленные материалами проверки факты и обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что сделка с заявленными контрагентами оформлена исключительно с целью получения налоговой экономии, а собранная налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки совокупность доказательств свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ. Установленные обстоятельства исключают возможность предоставления вычета сумм налога на добавленную стоимость и не подтверждают обоснованность заявленных расходов.  

В части доводов ООО «НГ Групп» о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведены доначисления по контрагенту ООО «Эльвина», при этом доначисления по налогу на прибыль организаций по сделкам с данным контрагентом не произведены, судом установлено следующее.  

Из материалов проверки следует, что при анализе представленных к проверке налоговых регистров по налогу на прибыль организаций за 2022 год налоговым органом  

установлено, что в налоговом учете затраты по хозяйственным операциям оформленным от ООО «Эльвина» не отражены.  

Фактов отражения в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией товара, по сделкам, оформленным с ООО «Эльвина» также налоговым органом не установлено.  

Вместе с тем в рамках проверки правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость налоговым органом получена совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки с контрагентом ООО «Эльвина» и невозможности поставки ТМЦ (битума) данным контрагентом.  

При таких обстоятельствах, доводы налогоплательщика о признании налоговым органом, при проверке правильности исчисления обществом налога на прибыль организаций, реальности приобретения Обществом товара у спорного контрагента ООО «Эльвина» подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.  

Довод заявителя о несении ООО «НГ Групп» реальных расходов по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и необходимости применения реконструкции налоговых обязательств по налогу на прибыль, судом отклоняется, по следующим основаниям.  

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).  

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).  

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.  

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенныхпри исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.  

Судом установлено, что ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства, налогоплательщик не раскрыл фактических участников спорных хозяйственных операций, а также не представил доказательства, свидетельствующие о достоверной стоимости приобретенного товара (работ, услуг).  

Кроме того, налоговым органом правомерно вменен нереальный, «бумажный» документооборот.  

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и суда документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер налоговых обязательств, в дело не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа о нереальности сделок ООО «НГ Групп» с контрагентами ООО «Интехстрой» и ООО «Эльвина» и правомерности проведенных доначислений налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.  

3. 

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что Заявитель, оспаривая решение налогового органа от 08.12.2023 № 13/09 в оставшейся части (НДФЛ, страховые взносы), в поданном заявлении и дополнениях не привел оснований и доводов, относительно неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц, а также сумм страховых взносов с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально за 2021 год, соответствующих сумм штрафов.  

В указанной части судом установлено следующее. 

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пп.1. п.3. ст. 24, ст. 208, п.1 ст. 210, п.1, 2 ст. 226 НК РФ ООО «НГ Групп» не удержан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально, в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 590 859руб., а также в нарушение ст. 421 НК РФ в 2021 г. занижена база для исчисления страховых взносов, что повлекло за собой не уплату страховых взносов за февраль 2021 года в сумме 644 728,52 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование - 429 819,01 руб. и на обязательное медицинское страхование - 214 909,51 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.  

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.  

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:  

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;  

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.  

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты,  

учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога  

Пункт 4 ст. 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.  

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.  

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (пункт 9 статьи 226 НК РФ).  

Таким образом, именно налоговый агент является обязанным перед бюджетом по НДФЛ в случае неправомерного не удержания налога при выплате дохода.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 421 НК РФ).  

В силу статьи 426 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов:  

1) на обязательное пенсионное страхование: 

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - 22 процента;  

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов;  

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования (СНВ) - 2,9 процента;  

3) на обязательное медицинское страхование (ОМС) - 5,1 процента.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового Кодекса РФ срок представления «Расчета по страховым взносам» не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.  

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, установлено, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.  

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.  

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).  

Пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.  

Выданные деньги списываются с подотчетного лица на основании авансового отчета и документов, в том числе кассовых чеков, подтверждающих понесенные расходы.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты невозврата подотчетных сумм уволившимися сотрудниками ООО «НГ Групп» ФИО11 и ФИО20.  

На основании представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ за 2021 г., налоговым органом установлено, что ФИО11, а также ФИО20 получен доход в ООО «НГ Групп» за период январь-февраль 2021 г.  

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в период с февраля 2021г. по 30.09.2022г. ФИО11 и ФИО20 не являлись сотрудниками ООО «НГ Групп» и доходы в указанной организации не получали.  

В результате анализа представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за сентябрь 2022 г. налоговым органом установлено наличие не возвращенных из подотчета денежных средств, в том числе сумма не возвращенных ФИО11 из подотчета денежных средств составила 3 173 604.89 руб., а сумма не возвращенных ФИО20 из подотчета денежных средств составила 1 371 460.76 руб.  

На основании данных оборотно - сальдовых ведомостей за 2019-2022 гг. налоговым органом установлено, что задолженность ФИО11 на 01.01.2019г. составляла 1 095 130,67 руб., получено в подотчет денежных средств в сумме 5 244 265 руб. исписано с подотчета 2 165 100,78 руб.  

Налоговым органом также установлено, что в 2020 году возникла переплата в сумме 690 руб.  

Таким образом, задолженность ФИО11 на 01.12.2021 г., с учетом переплаты, составляла 4 173 604,89 руб.  

При этом, из представленных документов следует, что в декабре 2021 г. была проведена бухгалтерская операция, уменьшающая сумму, которую ФИО11 должен возвратить Обществу из подотчета на 1 000 000 руб.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что сумма не возвращенных из подотчета денежных средств ФИО11 составила 3 173 604.89 руб. (1 095 130,67 руб. + 5244 265 руб. - 2 165 100,78 руб. - 690 руб.– 1000 000 руб.).  

На основании данных оборотно-сальдовых ведомостей за 2019-2022 гг. налоговым органом установлено, что задолженность ФИО20 на 01.01.2019 г. составляла 4 343 039,44 руб., получено в подотчет денежных средств в сумме 3 556 300 руб., списано с подотчета 6 527 878,68 руб.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что сумма не возвращенных из подотчета денежных средств ФИО20 составила 1 371 460,76 руб. (4 343 039,44 руб. + 3 556 300 руб. - 6 527 878,68 руб.)  

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что у данных физических лиц возник доход, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтверждённых документально.  

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование о представлении документов (информации) № 13-18/266от 10.05.2023 г. ООО «НГ Групп» не представило приказ или иной распорядительный документ, регламентирующий выдачу денежных средств подотчетным лицам (с указанием ФИО, должности), заявлений подотчетных лиц о выдаче денег под отчет, подписанных руководителем, авансовых отчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. В связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, генеральный директор ООО «НГ Групп» ФИО9 привлечен к административной ответственности постановлением от 16.11.2023г.  

Судом установлено, что налоговым органом для расчета действительных налоговых обязательств использовались данные оборотно-сальдовых ведомостей по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», представленными ООО «НГ Групп» по требованию № 13-18/850 от 28.12.2022 г.  

Судом также установлено, что ООО «НГ Групп», вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки № 13/09 от 09.10.2023 г., по ТКС 27.11.2023 г. представило обороты счета 71 за 9 месяцев 2022 г., в которых отражена задолженность К.А.МБ. и которая составила 3 173 604.89 руб., а также отражена задолженность ФИО20, которая составила 1 371 460.76 руб.  

Учитывая вышеизложенное, представленными в налоговый орган документами, налогоплательщиком подтверждён факт совершения налогового правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности произведенных доначислений доначисления налога на доходы физических лиц, а также сумм страховых  

взносов с доходов, полученных физическими лицами, в виде сумм, не возвращенных из подотчета и не подтвержденных документально за 2021 год.  

В результате указанного правонарушения налоговым органом установлено, что ООО «НГ Групп» не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021г. в сумме 590 859 руб., в том числе по ФИО11 - 412 569 руб. (3 173 604,89 руб. х 13%), по ФИО20 - 178 290 руб. (1 371 460,76 руб. х 13%).  

По результатам проверки установлено, что занижение базы для исчисления страховых взносов по данному нарушению за февраль 2021 г. составило 4 545 065,65 руб.  

При этом, судом установлено, что ООО «НГ Групп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.  

В соответствии с п.17. ст. 427 «Пониженные тарифы страховых взносов» НК РФ для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.  

С учетом установленных нарушений доначислено страховых взносов за февраль 2021 г. всего 644 728,52 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование - 429 819,01 руб. и на обязательное медицинское страхование – 214 909,51 руб.  

Налоговым органом соразмерно применены санкции. 

Размер налоговых обязательств и санкций по налогам за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.  

Заявителем контррасчет налоговых обязательств в материалы дела не представлен. 

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.  

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Судом исследованы доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Иные доводы Общества рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные, не изменяющие обстоятельств дела.  

ООО «НГ Групп», оспаривая решение налогового органа от 08.12.2023 № 13/09, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «НГ Групп» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.  

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «НГ Групп» не подлежат удовлетворению.  

Излишне уплаченная госпошлина 3000 руб. подлежит возврату. На дату обращения в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагалось.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «НГ ГРУПП» требований отказать. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО «НГ ГРУПП» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 27.05.2024г., отменить.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева