СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-23898/2022

г. Томск

15 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2 

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (№07АП-10783/2022) на решение от 08 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23898/2022 (судья Л.Н. Морозова) 

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании штрафа в размере 2 713 566 рублей 70 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, доверенность 04-10/74-Д от 10.02.2022 (до 08.02.2027), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от ответчика: ФИО6, доверенность  от 01.04.2022 (на 3 года), паспорт, диплом в режиме веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о взыскании штрафа в размере 2 713 566 рублей 70 копеек. 

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 27, 111, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением от 08 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение о взыскании с ООО «Азимут» суммы штрафа, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска АО «ФПК» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению, а именно ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка".

Апеллянт, ссылаясь, что груз ООО «Азимут» допустим к перевозке в качестве грузобагажа, не относится к запрещенным, указанным в пункте 178 Правил перевозок железнодорожным транспортом, также указывает на то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

АО «ФПК» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. 

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25.09.2014 между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 778-14 от 25.09.2014 Приложением № 1 к дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2016 к договору от 25.09.2014 согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК". 

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 2.3.16 Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации. 

На основании заявления (заявке) на включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда № 1960 от 17.05.2022 в порядке исполнения договора, АО «ФПК» 29.05.2022 организована перевозка вагона № 001-52074, отправителем которого является ООО «Азимут» от ст. Хабаровск до ст. Москва (перевозочный документ АИ0229563). 

02.06.2022 в результате комиссионной проверки вагона № 001-52074 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 12 мест общим весов 303 кг клея плиточного CERESIT СМ17 в заводской упаковке, нанесены знаки опасности «едкие и коррозийные вещества» красно-белый ромб внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металлическую пластину, а также имеется маркировка «Опасно», что подтверждается актом общей формы от 02.06.2022, коммерческим актом № ВА 209011 от 02.06.2022, актом № А228699 от 02.06.2022, актом общей формы от 02.06.2022. 

В соответствии с перевозочным документом АИ0229563 провозная плата составляет 325 628 рублей, сумма НДС составляет 54 271 рубль 33 копейки. Провозная плата без НДС составляет 271 356 рублей 67 копеек.

Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием  для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь 27,88,98,111 УЖТ РФ, положениями пункта 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, установил, что рассматриваемый вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и к перевозке в пассажирских поездах запрещен, таким образом, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. 

Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

 В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - это груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. 

Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Довод подателя жалобы в основном сводится к тому, что груз ООО «Азимут» допустим к перевозке в качестве грузобагажа, не относится к запрещенным, указанным в пункте 178 Правил перевозок железнодорожным транспортом, также указывает на то, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

Отклоняя данный довод, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 88 УЖТ РФ перевозка опасных грузов, перечень которых предусмотрен правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах не допускается.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473) и пунктом 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 N 810 установлен запрет на перевозку в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно спецификации на вагон № 001-52074 спорный товар был сдан к перевозке в качестве грузобагажа под наименованием "Клей плиточный", упаковка – мешки бумажные, 12 мест, весом 303 кг. 

Кроме того, в указанной спецификации ответственным за погрузку со стороны ООО «Азимут» отражено, что в вагоне № 001-52074 отсутствуют предмета и вещи, запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа.

Предметом заключенного между сторонами Договора является организация перевозки грузобагажа повагонными отправками (не груза) в собственных багажных и почтовых вагонах Отправителя.

Вагоны, в которых обнаружены спорные предметы, не является грузовыми вагонами или контейнерами, а является багажными, что подтверждается электронными паспортами вагонов.

Согласно спецификации на вагон, спорный предмет был сдан к перевозке в качестве   грузобагажа,   оформлен   перевозочный   документ   на   грузобагаж повагонной отправкой (спецификация и перевозочный документ имеются в материалах дела).

В соответствии п.2.1. Порядка (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 01.12.2016г. к договору) при исполнении условий договора стороны руководствуются Федеральным законом от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок N 473) и иные локальные нормативные акты, регулирующие перевозку грузобагажа.

При этом, АО «ФПК» не обладает лицензией на осуществление перевозок грузов, в том числе и опасных.

Понятие «опасный груз» и «опасные вещества, предметы и вещи», запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа, не являются тождественными.

Так, статья 2 Устава железнодорожного транспорта определяет груз в качестве объекта, принятого в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах и контейнерах (то есть исключительно в грузовом сообщении), а опасный груз - в качестве груза (соответственно, также перевозимого в грузовом сообщении), который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и (или) организаций.

В отличие от груза, грузобагаж в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта представляет собой объект, принятый для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. При этом согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, пассажирские, почтово-багажные и грузопассажирские поезда предназначены, в том числе, для пассажирских перевозок.

Предусмотренный пунктом 178 Правил №473 перечень опасных веществ предметов и вещей (в том числе, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющиеся, взрывчатых), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не является исчерпывающим. При решении вопроса о том, допущено ли отправителем нарушение соответствующего нормативного запрета, в предмет доказывания по спору входят обстоятельства, связанные с тем, является ли такое вещество (с учетом: его физических, химических, иных свойств, а также объема, концентрации и прочих значимых факторов) опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.

В силу статьи 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданном для перевозке багаже, грузобагаже (в том числе при повагонной отправке грузобагажа) предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, пассажир, отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Телеологическое толкование приведенных норм права в их системной связи с нормативно установленным запретом на перевозку в качестве грузобагажа опасных веществ и предметов, указывает на то, что соответствующие ограничения обусловлены не только целью обеспечения целостности багажа других пассажиров, грузобагажа или имущества перевозчика, но и необходимостью особой защиты жизни и здоровья пассажиров, создания условий для их безопасного передвижения железнодорожным транспортом.

По общему правилу стороны в арбитражном процессе должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к существу спора о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 111 Устава, приведенные выше процессуальные требования означают, что бремя доказывания факта предъявления к перевозке в качестве грузобагажа опасного вещества (запрещенного к перемещению в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском сообщении) возлагается на перевозчика, который должен представить суду доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие опасность спорного вещества (предмета, вещи), наличия у него способности причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.

При реализации истцом данной процессуальной обязанности бремя дезавуирования заявленных перевозчиком обстоятельств (посредством опровержения опасных свойств вещества либо доказывания того факта, что с учетом конкретных обстоятельств перевозки, включая количество, состав, концентрацию вещества, его передача в грузобагаж не сопровождалась реальным риском причинения вреда) переходит к отправителю.

Довод апеллянта  о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", отклоняется судебной коллегией. как необоснованный, поскольку данный ГОСТ 19433-88  не применим к рассматриваемым отношениям.

 Предупредительная маркировка химической продукции и классификация опасности химической продукции устанавливается Межгосударственным стандартом ГОСТ 32419-2013 "Классификация опасности химической продукции. Общие требования" от 22.11.2013 N 833-ст, который устанавливает общие требования к классификации химической продукции; Межгосударственным стандартом ГОСТ 31340-2013 "Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования" от 22.11.2013 N 776-ст, который устанавливает требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции. 

Положениями ГОСТ 31340-2013 предусмотрено нанесение на химическую продукцию предупредительной (потребительской) маркировки в виде знака опасности и сигнального слова. 

Согласно пунктам 3.1, 4.2.2 ГОСТ 31340-2013 знак опасности представляет собой: графическое изображение, передающее конкретную информацию об опасности химической продукции, на котором, в зависимости от вида и класса опасности продукции, изображен символ опасности (пиктограмма), в сочетании с другими графическими элементами, такими как рамка, фон или цвет.

 В силу пунктов 4.2.2, 5.13, 5.15 ГОСТ 31340-2013 символ опасности в виде "жидкости, выливающиеся из двух пробирок и поражающие металл и руку" предусмотрен для продукции, вызывающей разъедание (некроз) кожи и (или) серьезные повреждения глаз, а также коррозию металлов. 

Пунктами 3.5, 4.2.3 ГОСТ 31340-2013 установлено, что сигнальное слово используется для акцентирования внимания на степени опасности химической продукции. При этом сигнальное слово "Опасно" ("Danger") предусмотрено для продукции с высокой степенью опасности. Знак опасности «красно-белый ромб», нанесенный на упаковку плиточного клея CERESIT СМ17, которая также имеет дополнительную маркировку в виде сигнального слова «Опасно», создают презумпцию опасности указанного вещества. Указанные знаки опасности нанесены производителем в соответствии с требованиями к составлению предупредительной маркировки химической продукции и свидетельствуют о том, что сам производитель определил физикохимические свойства плиточного клея «CERESIT СМ17», риск причинения вреда жизни и здоровью человека, а, следовательно, что перевозимые предметы являются опасными, имеется риск причинения вреда приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что рассматриваемый вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и к перевозке в пассажирских поездах запрещен, и обоснованности начисления штрафа в размере 2 713 566 рублей 70 копеек.

Расчёт штрафа апелляционным судом проверен, признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной суммы штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая чрезмерно высокий размер заявленного штрафа, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемого штрафа с 2 713 566 рублей 70 копеек до 904 522 рублей 23 копеек, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23898/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2