АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40- 95234/19-58-843

«18» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Грано» (ОГРН 

<

***>, 361331, КБР, 

<

...>) к ответчику – ООО «Метро кэш энд Керри» (ОГРН 

<

***>, 125445, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.05.2019г.),

Установил:

определением от 20.05.2019г. принято к производству исковое заявление  ООО «Грано» к ответчику – ООО «Метро кэш энд Керри» о взыскании задолженности.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом оплачен товар платежным поручением №03 от 27.06.2018 г. на основании счета №F1340F/140 от 25.06.2018 г..  платежным поручением №04 от 28.06.2018г.на основании счета №F1340F/140 от 25.06.2018г. Поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного истец расценивает получение ответчиком денежных средств без последующего уведомления об отгрузке и без отгрузки в адрес истца  товара как неосновательное обогащение.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены в материалы дела договор № 28/06/2018 от 28.06.2018г. и № А1340034033А-01072018 от 01.07.2018г., согласно п. 1 договоров МЕТРО (ответчик) обязуется передать Клиенту (истец) товары для их использования исключительно для последующей перепродажи в розничной и оптовой торговле или для использования в профессиональной деятельности, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары.

В доказательство исполнения обязательств по поставке товаров ответчиком в материалы дела представлены УПД № 04 179042/086 от 28.06.2018г. и № 09 183043/340 от 02.07.2018г. товар принят истцом,  о чем свидетельствует подписи генерального директора  ООО «ГРАНО» и ответственного лица действующего на основании доверенности, оттиск печатями организаций с отметкой о принятии. Данные доказательства истцом не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Судом не установлены, а истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение. Напротив, как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с исполнением обязательства по договорам от 28.06.2018г. и 01.07.2018г.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства по договору от 14.12.2017г. не могут рассматриваться как неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ, а требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием факта неосновательного обогащения ответчика проценты за пользование денежными средствами не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления ООО «Грано» к ответчику – ООО «Метро кэш энд Керри» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура